Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 04АП-3567/21 по делу N А19-447/2014

г. Чита

12 августа 2021 г.

Дело N А19-447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-447/2014 по заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271, юридический адрес; 664025, г. Иркутск, ул. Ленина,14,1) к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" (ОГРН 1063811032460, ИНН 3811098578, юридический адрес; 664081, г. Иркутск, ул.30 Иркутской Дивизии,55) о взыскании 420966 руб.35 коп.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы 370966 руб. 80 коп., составляющей на основании договора аренды земельного участка от 17.12.2001 N 1422 задолженность по арендной плате за период с 22.01.2013 по 30.09.2013, суммы 49999 руб. 55 коп. - пени за период с 11.02.2013 по 01.10.2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 г. исковые требования Администрации города Иркутска удовлетворены.

Для принудительного исполнения решения суда 18.05.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 005286271.

Администрация города Иркутска 12.03.2021 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N 005286271 от 18.05.2015 по делу N А19-447/2014 г., мотивировав тем, что в период с 07.06.2017 по 18.02.2020 юридическое лицо ООО "БазисСтройИнвест" имело статус в ЕГРЮЛ как юридического лица, прекратившего свою деятельность, в связи с этим Администрация города Иркутска не предъявляла исполнительный лист на принудительное исполнение, что является причиной пропуска предъявления исполнительного листа на исполнение. В настоящее время исполнительный лист утрачен.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2021 восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А19-447/2014. Выдан дубликат исполнительного листа от 18.05.2015 по делу N А19-447/2014 на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" в пользу Администрации города Иркутска суммы 370966 руб. 80 коп. - арендной платы и суммы 49999 руб. 55 коп. - неустойки.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит в восстановлении Администрации г.Иркутска пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А19-447/2014 и выдаче дубликата исполнительного листа отменить, в удовлетворении требований Администрации г.Иркутска - отказать.

Указывает, что срок на предъявление исполнительного листа, установленный ст.321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Администрацией г.Иркутска пропущен, а обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного лита и получение дубликата исполнительного листа являются действиями, направленными на необоснованное включение в реестр требований кредиторов ООО "БазисСтройИнвет", так как уважительных причин для восстановления срока и выдачи дубликата исполнительного листа и оснований, предусмотренных законом, не имеется. Оснований для выдачи дубликата исполнительного листа по уничтоженному в связи с истечением срока хранения исполнительному производству не имеется. Полагает, в действиях заявителя имеются признаки злоупотребления правами, что недопустимо согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, так как не извещенный о дате и времени судебного заседания по настоящему делу конкурсный управляющий ООО "БазисСтройИнвест" - Шерстянников А.Г. был лишен права заявить возражения относительно предмета спора.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 01.07.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 7 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "БазисСтройИнвест" в пользу Администрации города Иркутска взыскана сумма 370966 руб. 80 коп. - арендный платы и сумма 49999 руб. 55 коп. - неустойки.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС 005286271.

08.07.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС 005286271 возбуждено исполнительное производство N 16436/15/38021-ИП, которое впоследствии постановлением от 14.11.2017 было прекращено, в связи с внесением записи в ЕГРЮЛ об исключении должника - ООО "БазисСтройИнвест" из ЕГРЮЛ.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу N 88А-1753/2020 отменено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 04.03.2019, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения МИФНС N 17 по Иркутской области от 10.02.2017 г. о прекращении деятельности ООО "БазисСтройИнвест" и решения УФС от 26.06.2018 г.; кассационным судом признаны незаконными действия МИФНС N 17 по Иркутской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от 07.06.2017 г. в отношении ООО "БазисСтройИнвест".

Согласно пояснениям заявителя, исполнительный лист серии ФС 005286271 судебным приставом-исполнителем взыскателю не возвращен, в настоящее время утерян.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, как правильно указывает суд первой инстанции, основанием для выдачи исполнительного листа является именно утрата подлинного исполнительного листа.

Как установлено судом первой инстанции, из письма МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 15.04.2021 следует, что подлинный исполнительный лист ФС 005286271 находился в рамках исполнительного производства N 16436/15/38021-ИП, которое в настоящее время уничтожено. Следовательно, в настоящее время исполнительный лист серии ФС 005286271 по делу А19-447/2014 утрачен.

Учитывая установленные обстоятельства, судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

В соответствии со статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 4 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

По своей правовой природе, установленная процессуальным законодательством возможность восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению направлена на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. С одной стороны, на защиту прав должника, оградив его от произвольного обращения взыскателя с требованием о принудительном взыскании за пределами установленного процессуального срока, с другой стороны, на защиту прав взыскателя на получение удовлетворения своих требований в рамках исполнительного производства при наличии уважительности причин пропуска такого срока. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не устанавливаются какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Вопрос о том, являются ли 5 уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В качестве доводов об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указал на его утрату службой судебных приставов, а также на факт внесения 07.06.2017 г. в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении ООО "БазисСтройИнвест" из реестра на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2020 по делу N 88А-1753/2020 действия МИ ФНС N 17 по Иркутской области о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 07.06.2017 N 2173850397939 о прекращении деятельности ООО "БазисСтройИнвест" признаны незаконными. 18.02.2020 на основании решения суда в ЕГРЮЛ внесены сведения о недействительности записи в отношении ООО "БазисСтройИнвест". Следовательно, в период с 07.06.2017 по 18.02.2020 должник имел статус лица, прекратившего свою деятельность, соответственно, взыскатель не имел в указанный период возможности предъявления к исполнению исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что обстоятельства, повлекшие пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению являются объективными факторами невозможности его предъявления в установленный срок взыскателем, восстановление пропущенного срока на предъявление к исполнению исполнительного листа на взыскание с ООО "БазисСтройИнвест" с учетом наличия в период с 07.06.2017 по 18.02.2020 у него статуса лица, прекратившего свою деятельность, является справедливым и соответствующим нормам права.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии уважительных причин для пропуска срока на предъявление исполнительного листа к взысканию отклоняются, поскольку исключение ответчика из ЕГРЮЛ существовало почти весь период срока предъявления исполнительного листа к взысканию.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не известил конкурсного управляющего общества о дате и времени судебного заседания, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного акта, поскольку стороной по делу является ООО "БазисСтройИнвест", а не конкурсный управляющий общества, который в силу пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 осуществляет полномочия руководителя должника. При этом извещение о дате и времени проведения судебного разбирательства направлено обществу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Следовательно, общество, в том числе его руководитель либо лицо, осуществляющее его полномочия, согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация ведет себя недобросовестно, отклоняются апелляционным судом, поскольку администрацией предприняты меры по защите своих прав, невозможность предъявления исполнительного листа к исполнению не связана с ее действиями.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленное Администрацией города Иркутска ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по делу N А19-447/2014 к исполнению и заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 мая 2021 года по делу N А19-447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако