Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-10950/21 по делу N А49-675/2021

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А49-675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Ротанова Д.Н., доверенность N 60-01/1384 от 30 декабря 2020 года,

от ответчика - Гонякина Т.А., доверенность N 02-5/2 от 11 января 2021 года, Данькина Н.В., доверенность N 02-5/6 от 03 марта 2021 года,

от третьего лица - Данькина Н.В., доверенность N 05-31/07239 от 08 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2021 года по делу N А49-675/2021 (судья Колдомасова Л.А.),

по заявлению акционерного общества "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ИНН 5838013374, ОГРН 1185835003221), город Заречный Пензенской области,

к ИФНС России по городу Заречному Пензенской области (ИНН 5838001280, ОГРН 1045804099990), город Заречный Пензенской области,

с участием третьего лица УФНС России по Пензенской области (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933), город Пенза,

об оспаривании решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по городу Заречному Пензенской области (далее - инспекция, налоговый орган), с участием третьего лица УФНС России по Пензенской области (далее - управление) об оспаривании решения N 1 от 18 сентября 2020 года (в редакции решения УФНС России по Пензенской области N 06-10/82 от 20.11.2020 г.), и уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 31.05.2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

Представители инспекции и управления в судебном заседании апелляционную жалобу отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах, приобщенных к материалам дела, и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведенной инспекцией выездной налоговой проверкой по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., установлено неисчисление земельного налога в отношении 6 земельных участков с кадастровыми номерами 58:34:0010113:14, 58:34:0010117:19, 58:34:0010128:35, 58:34:0010135:1, 58:34:0010139:71, 58:34:0010139:72 (далее - спорные земельные участки), предоставленных обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и не относящихся на основании п.п. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ к изъятым из оборота земельным участкам.

Выявленные нарушения привели к неуплате земельного налога в общей сумме 907 169 руб., в том числе за 2016 г. в сумме 409 415 рублей, за 2017 г. в сумме 409 404 руб. и за 2018 г. в сумме 88 350 руб., что зафиксировано в акте проверки от 19.02.2020 г. N 1 и дополнении к нему от 07.08.2020 г. (т. 1 л.д. 12 - 31).

По результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений, представленных обществом, руководителем инспекции 18.09.2020 г. вынесено решение N 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение N 1), которым обществу доначислен земельный налог в сумме 907 169 руб. Одновременно общество с учетом установленных сроков давности привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 и п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере соответственно 45 358,45 руб. и 37 331,55 руб. Также обществу начислены пени по состоянию на 18.09.2020 г. в сумме 333 020,70 руб. Размер санкций определен инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, приведенных на странице 32 решения N 1, и снижен в 4 раза.

Апелляционная жалоба общества (т. 1 л.д. 54 - 56, т. 7 л.д. 147 - 152) решением управления от 20.11.2020 г. N 06-10/82 частично удовлетворена, решение N 1 отменено в части привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 40 940,95 руб. и по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 30 705,30 руб. (т. 1 л.д. 58 - 63, т. 8 л.д. 1 - 11).

Считая решение инспекции в неотмененной части незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании его незаконным в части начисления недоимки по земельному налогу за 2016 г. в сумме 409 415 руб.; за 2017 г. в сумме 409 404 руб., за 2018 г. в сумме 68 233,33 руб.; начисления пени по состоянию на 18.09.2020 г. в сумме 333 020,70 руб.; привлечения к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и начисления штрафа в сумме 4 417,5 руб.; привлечения к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и начисления штрафа в сумме 6 626,25 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно положений ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. ст. 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Исходя из положений ст. 23 НК РФ в редакции, действующей в период спорных правоотношений, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 НК РФ, порядок и сроки уплаты налога (п. 2 ст. 387 Кодекса).

Согласно п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Пункт 2 ст. 389 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень земельных участков, которые не признаются объектом налогообложения земельным налогом, в который включены, в частности, земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством РФ (п.п. 1).

В соответствии с п.п. 2, 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ (далее - Земельный кодекс) из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

Таким образом, исходя из положений ст. 389 НК РФ и п.п. 2, 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ освобождению от налогообложения подлежат земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы, а также объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы ЗАТО.

В силу п. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории РФ, защите и охране Государственной границы РФ, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" установлено, что закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

Как правильно установлено судом первой инстанции, принимая решение N 1 инспекция исходила из того, что спорные земельные участки, предоставленные обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отнесены к категории земель населенных пунктов, выделены для размещения и эксплуатации объектов торговли, общественного питания и иных целей, не связанных с основной деятельностью общества.

Разрешенное и фактическое использование спорных земельных участков не связано с эксплуатацией объектов, на которых осуществлялась разработка, изготовление, хранение и утилизация оружия массового поражения, переработка радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, то есть не связано с эксплуатацией объектов, в соответствии с видами деятельности которого создано ЗАТО город Заречный Пензенской области.

Указанные выводы налогового органа, по мнению апелляционного суда, правильно признаны судом первой инстанции обоснованными и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Так, из материалов дела усматривается, что общество создано 01.03.2018 г. путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.2016 г. N 318 "О федеральном государственном унитарном предприятии федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В.Проценко".

Согласно передаточному акту от 25.12.2017 г. ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" передало весь имущественный комплекс правопреемнику АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко", в том числе: все обязательства предприятия в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды, и обязательства, оспариваемые сторонами, со всеми изменениями; все иные права и обязанности федерального государственного предприятия, за исключением прав и обязанностей, переход которых к другим лицам в соответствии с законодательством РФ не допускается; все изменения в составе и стоимости имущества федерального государственного унитарного предприятия, произошедшими после даты, на которую составлен промежуточный бухгалтерский баланс предприятия.

Распоряжением Правительства РФ от 14.09.2009 г. N 1311-р ФГУП "ФНПЦ ПО "Старт" им. М.В. Проценко" включено в "Перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты".

Исходя из раздела 4 Устава АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" (раздела 2 Устава ФГУП "ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко") заявитель осуществляет разработку и изготовление отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации, производство отдельных видов продукции изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной, в т.ч.: изготовление и испытание составных частей (компонентов) ядерных боеприпасов, изготовление, испытание, ремонт и модернизация устройств и технических средств, обеспечивающих установку и эксплуатацию вооружения и военной техники, разработка, изготовление и утилизация устройств и технических средств обращения с радиоактивными материалами, производство, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, испытания, модернизация приборов автоматики оборонного назначения, разработка, производство и ремонт вооружения и военной техники: боеприпасов, боевых частей - ракет и взрывчатых веществ, ракетных систем (комплексов) и др.

Местом нахождения общества является ЗАТО город Заречный Пензенской области.

В ходе налоговой проверки установлено и обществом не оспаривается, что в проверяемых периодах спорные земельные участки находились у общества на праве постоянного (бессрочного) пользования, а с 01.03.2018 г. переданы в аренду. На спорных земельных участках отсутствуют объекты, указанные в п.п. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ. На указанных земельных участках не расположены особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, и в указанных целях спорные земельные участки не эксплуатировались. Не использовались обществом спорные земельные участки и для проведения работ в области изготовления отдельных видов продукции, находящихся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ.

Все спорные земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов.

Так, земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010113:14 предоставлен обществу на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области "О предоставлении ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 25.08.2014 г. N 200-р для размещения кафе "Молодежное" (столовая N10), а земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010135:1 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области "О предоставлении ФГУП ФНПЦ "ПО "Старт" им. М.В. Проценко" в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в федеральной собственности от 24.12.2014 г. N 278-р для эксплуатации здания магазина.

Земельные участки с кадастровыми номерами 58:34:0010117:19, 58:34:0010128:35, 58:34:0010139:71, 58:34:0010139:72 предоставлены обществу постановлениями Главы Администрации города Заречного Пензенской области от 03.08.1994 г. N 605 "О закреплении земельных участков за ПО "Старт", от 22.03.2001 г. N 304 "О внесении изменения в постановление Главы Администрации города Заречного Пензенской области от 03.08.1994 г. N 605 "О закреплении земельных участков за ПО "Старт", от 30.07.2004 г. N 943 "Об утверждении проектов границ земельных участков ФГУП ПО "Старт" г. Заречный, от 30.12.2005 г. N 1480 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы Администрации города Заречного Пензенской области от 30.07.2004 г. N 943 "Об утверждении проектов границ земельных участков ФГУП ПО "Старт" г. Заречный".

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010113:14, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Комсомольская, 12 А, предоставлен для размещения кафе "Молодежное" (столовой N 10).

При этом, в проверяемом периоде в здании бывшего кафе "Молодежное" (столовой N 10) обществом какая-либо деятельность не осуществлялась. В данном здании располагается стоматологический центр "Идеал". Помещения здания переданы во временное владение и пользование ООО "Идеал" для использования под стоматологические услуги по договору аренды N 3174 от 31.12.2003 г. сроком на 20 лет.

Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов, результаты которого оформлены протоколом осмотра от 17.01.2020 г. N 5, из которого следует, что указанный земельный участок находится в жилой зоне г. Заречного Пензенской области на довольно значительном расстоянии от территории, на которой находится заявитель. На участке расположено одноэтажное здание, на котором имеется вывеска "Стоматологический центр "Идеал", а территория земельного участка не огорожена. Доступ в центр свободен для всех жителей и гостей города, а с левой и с правой стороны здание примыкает к жилым домам.

Согласно пояснениям начальника отдела управления имущественным комплексом общества Курицына Д.В. (протокол допроса от 12.02.2020 г. N 34), передача помещений здания во временное владение ООО "Идеал" не связана с предоставлением организацией стоматологических услуг только работникам АО "ФНПЦ "ПО "Старт" им. Проценко". Данные услуги оказываются любому жителю г. Заречный Пензенской области. В случае необходимости стоматологические услуги работникам предприятия оказывались на территории общества в специально оборудованных помещениях медпункта или в других медицинских учреждениях города.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 4 583 370 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010117:19, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, а/д N 8, выделен для размещения магазина "Кулинария". В здании магазина "Кулинария" осуществляет деятельность структурное подразделение общества (Комбинат общественного питания 57) по розничной торговле покупными продовольственными товарами, готовой продукцией и полуфабрикатами собственного производства (изготовленными в столовой N 1). Часть помещений здания магазина "Кулинария" предоставлены в аренду предпринимателю Смирновой Н.В. для организации торговли цветами на основании договора аренды N 60-18/2016 от 01.04.2016 г. и предпринимателю Горшкову А.В. под производство-расфасовка чая на основании договора аренды от 01.04.2016 г. N 60-20/2016, N 60-21/2016.

Осмотром указанного выше земельного участка (протокол осмотра от 17.01.2020 г. N 5) установлено, что земельный участок находится за пределами охраняемой территории Общества. На участке находится одноэтажное кирпичное здание действующего магазина "Кулинария". На здании установлена вывеска "Кулинария". Территория не огорожена. С левой и с правой стороны здания находятся стоянки (парковки) для автомобильного транспорта. Вход в магазин "Кулинария" свободен как для работников общества, так и для любого жителя или гостя города.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 300 240,40 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010128:35 по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Литке, 4, предоставлен для размещения фабрики-заготовочной. В проверяемом периоде фабрикой-заготовочной деятельность не осуществлялась.

Согласно протоколу осмотра от 17.01.2020 г. N 5 земельный участок находится в жилой зоне города. На участке находятся двух и трехэтажные бетонные здания фабрики-заготовочной, частично имеется ограждение в виде высокого железобетонного забора. Здания имеют запущенный вид, имеются разбитые окна, двери. Инженерные инфраструктуры - канализация, теплосеть фабрики-заготовочной не используются.

Из показаний начальника структурного подразделения общества Комбинат общественного питания 57 Волковой О.А. (протокол допроса свидетеля N 33 от 12.02.2020 г.) следует, что фабрика-заготовочная не осуществляет деятельность ориентировочно с 2005 г.

Обществом представлены приказы "О консервации основных производственных фондов" от 29.01.2016 г. N 47а, от 31.01.2017 г. N 74, от 25.12.2017 г. N 928 с приложением N 2 к приказам, согласно которым здание фабрики-заготовочной и нежилые помещения, сооружения, относящиеся к фабрике-заготовочной, в проверяемом периоде находились на консервации.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010135:1 расположен по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Строителей, строение 5А, и предоставлен для эксплуатации здания магазина. Фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации здания магазина "Петушок".

Общество в проверяемые периоды какую-либо деятельность в указанном выше здании не осуществляло.

Для организации торговли, помещения здания были предоставлены в аренду следующим организациям и предпринимателям:

- предпринимателю Кузнецовой Т.В. на основании договоров аренды N 60-16/2015 от 15.10.2015 г., N 60-24/2016 от 04.05.2016 г., N 60-04/2017 от 04.04.2017 г., N 60-06/2017 от 01.05.2017 г., N 60-02/2018 от 04.03.2018 г., N 60-03/2018 от 01.03.2018 г.;

- ООО "Пенза-Торг" на основании договора аренды N 60-26/2016 от 04.05.2016 г.;

- предпринимателю Мухаевой Н.Е. на основании договора аренды N 60-15/2015 от 15.10.2015 г.;

- предпринимателю Навасардян Н.В. на основании договора аренды N 60-27/2016 от 23.05.2016 г.;

- помещение N 7 на поэтажном плане здания "Магазин Петушок" предоставлялось в аренду для использования под офис предпринимателю Гурьяновой Е.Н. на основании договора аренды N 60-23/2015 от 20.12.2015 г., N 60-17/2016 от 04.04.2016 г., N 60-03/2017 от 04.03.2017 г.;

- помещения N 1, 3 на поэтажном плане здания "Магазин Петушок" предоставлялось в аренду для использования под ремонт обуви предпринимателю Дудиной Л.В. на основании договора аренды N 60-25/2016 от 04.05.2016 г., N 60-05/2017 от 04.04.2017 г.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 1 218 244 руб.

Впоследствии здание магазина "Петушок", расположенное на спорном земельном участке, реализовано обществом предпринимателю Мкртчян В.А. по договору купли-продажи N 60-324/2019 от 24.07.2019 г. (акт приема-передачи от 08.08.2019 г.).

Инспекцией 17.01.2020 г. произведен осмотр спорного земельного участка, результаты которого зафиксированы в протоколе N 5.

Согласно протоколу осмотра земельный участок находится в жилой зоне города. Здание магазина "Петушок" демонтировано. На момент осмотра на участке находилась строительная спецтехника, проводились строительные работы нового объекта.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010139:71, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 38, выделен для эксплуатации торгового центра.

Из показаний свидетеля - начальника структурного подразделения общества Комбинат общественного питания 57 Волковой О.А. следует, что фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации торгового центра. В здании торгового центра в 2016 - 2018 г. Комбинат общественного питания 57 осуществлял деятельность общественного питания в кафе "Сиреневый туман", розничную торговлю в магазине "Старт" (продажа продовольственных товаров, алкогольных напитков, а также полуфабрикатов и готовой продукции, изготовленными в кафе "Сиреневый туман" и в столовой N 1), которые находились в здании торгового центра. Большая часть здания торгового центра предоставлялась в аренду различным индивидуальным предпринимателям для организации торговли и деятельности рынка. В настоящее время часть здания, в котором располагался рынок и помещения, сдаваемые в аренду, выставлена на продажу, в связи с нерентабельностью (протокол допроса свидетеля N 33 от 12.02.2020 г.).

Как правильно установлено судом первой инстанции, сдача помещений, расположенных на данном земельном участке, в аренду подтверждается представленными в ходе проверки обществом договорами, описанными в приложении N 14 к акту налоговой проверки от 19.02.2020 г. N 1.

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 2 904 561,49 руб.

В ходе осмотра земельного участка (протокол осмотра от 17.01.2020 г. N 5) инспекцией установлено, что земельный участок расположен в жилой зоне города. На участке находится двухэтажное кирпичное здание торгового центра. На здании имеются вывески "Сиреневый туман" (кафе), "Старт" (продовольственный магазин), "Инструмент" (магазин по продаже инструментов), "Торговый центр". В здании имеется несколько входных дверей. На момент осмотра работали кафе "Сиреневый туман", магазин "Старт" и магазин "Инструмент". Под вывеской "Торговый центр" находилась вывеска "Продаётся". Территория торгового центра не огорожена. Доступ свободен для всех лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 58:34:0010139:72, находящийся по адресу: Пензенская область, г. Заречный, проспект Мира, д. 38, выделен для эксплуатации гаража торгового центра.

Из показаний свидетеля - начальника структурного подразделения общества Комбинат общественного питания 57 Волковой О.А. следует, что фактически в проверяемом периоде земельный участок использовался для эксплуатации гаража, половина которого была предоставлена в аренду ИП Гусарову В.Г. под склад. (протокол допроса свидетеля N 33 от 12.02.2020 г.).

По данным регистров бухгалтерского учета по счету 91 "Прочие доходы" общества от предоставления помещений здания в аренду за проверяемый период составили 63 000 руб.

Осмотром спорного земельного участка (протокол осмотра от 17.02.2020 г. N 5) установлено, что земельный участок находится в жилой зоне города за зданием торгового центра ФГУП ПО "Старт". На участке находится одноэтажное кирпичное здание, в котором находится гараж торгового центра ФГУП ПО "Старт". Здание торгового центра и здание гаража соединены между собой металлическим забором. Ворота в заборе открыты.

Установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства, описанные выше и касающиеся спорных земельных участков, обществом не оспариваются.

Исходя из правовой позиции, приведенной в определении ВАС РФ от 07.07.2010 г. N ВАС-3199/10, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством РФ, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности". Соответствующий участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

В рассматриваемом случае, как правильно установлено судом первой инстанции, разрешенным использованием спорных земельных участков является размещение и эксплуатация кафе, магазина, торгового центра, гаража у торгового центра и размещение фабрики-заготовочной.

При этом, фактическое использование объектов, размещенных на спорных земельных участках, не связано с обеспечением деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности".

Так, спорные земельные участки не являются изъятыми из оборота, в связи с отсутствием фактического использования указанных земель в непосредственной деятельности общества по проведению работ, связанных с эксплуатацией особо радиационно-опасных и ядерно-опасных производств и объектов.

Имущество, находящееся на спорных земельных участках непосредственно не используется в деятельности по изготовлению отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов РФ и обеспечивающей безопасность РФ, производству отдельных видов продукции изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной, следовательно, особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты на спорных земельных участках отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих фактическое изъятие спорных земельных участков, в материалы дела не представлено.

Использование спорных земельных участков в деятельности, на цели которой создано закрытое административно-территориальное образование (обеспечение обороны и безопасности), Обществом не подтверждено. Часть объектов, расположенных на спорных земельных участках сдается в аренду, часть реализована и не используется обществом в своей основной деятельности, что по мнению судов, исключает возможность освобождения таких участков от налогообложения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 05.11.2019 г. N 309-ЭС19-19034 и от 13.06.2017 г. N 309-КГ17-6180.

Доводы общества о том, что спорные земельные участки относятся к землям, изъятым из оборота в силу п.п. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, исходя из положений ст. 389 НК РФ и п.п. 7 п. 4 ст. 27 ЗК РФ применительно к обществу освобождению от уплаты земельного налога подлежат находящиеся в федеральной собственности изъятые из оборота земельные участки, на которых непосредственно эксплуатируются особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по делу N А76-41872/2018, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку они основаны на других фактических обстоятельствах дела.

Довод общества о том, что на земельном участке с кадастровым номером 58:34:0010128:35 расположено защитное сооружение, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как правильно указано судом, само по себе наличие данного сооружения не является основанием для освобождения земельного участка от земельного налога.

Так, проверкой установлено и документально подтверждено, что объект недвижимости (фабрика заготовочная), в том числе защитное сооружение, расположенные на данном земельном участке, не эксплуатируется обществом с 2005 г. Защитное сооружение гражданской обороны снято с учета в связи с утратой расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций (т. 8 л.д. 74 - 76). Согласно акту о снятии учета, согласованному Департаментом гражданской обороны и защиты населения МЧС России 29.11.2017 г., освободившиеся помещения и земельный участок подлежат использованию в интересах собственника (т. 8 л.д. 72 - 75).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал выводы инспекции о необоснованном не исчислении и неуплате обществом налога на землю в отношении спорных земельных участков подтвержденными материалами дела и соответствующими законодательству о налогах и сборах.

Ответственность за неполную уплату налогов предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ, за непредставление налоговых деклараций - п. 1 ст. 119 Кодекса.

В связи с этим инспекция правомерно привлекла общество к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога за 2018 г. и за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2018 г. правильно квалифицировала выявленные нарушения.

Размер санкций исчислен инспекцией верно с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и снижен в четыре раза.

Нарушение сроков уплаты земельного налога влечет за собой начисление налогоплательщику пеней в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Возражения по методике начисления пеней и их размеру от общества ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Нарушений порядка их исчисления судами не установлено.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа и отказа обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 11260 от 28.06.2021 г.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 31 мая 2021 года по делу N А49-675/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Производственное объединение "Старт" имени М.В. Проценко" (ИНН 5838013374, ОГРН 1185835003221) излишне уплаченную платежным поручением N 11260 от 28 июня 2021 года государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова