Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 11АП-8764/21 по делу N А65-4164/2021

г. Самара

12 августа 2021 г.

Дело N А65-4164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КФХ Виктория"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу N А65-4164/2021 (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН 1021602833141, ИНН 1660031631)

к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Виктория", г.Лениногорск, (ОГРН 1161689050687, ИНН 1649023147)

о взыскании 415 857 рублей 84 копеек долга,

в судебное заседание до и после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань" (далее - истец, АО "Газпром межрегионгаз Казань") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФХ Виктория" (далее - ответчик, ООО "КФХ Виктория") с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого судом первой инстанции согласно ст.49 АПК РФ, о взыскании 415 857 рублей 84 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью, судебные расходы отнесены на ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку суд нарушил принцип состязательности сторон, не создал условий для полного и всестороннего рассмотрения дела по существу, нарушив право ответчика на судебную защиту своих прав и интересов.

Податель жалобы отмечает, что рассмотрение данного дела и вынесение решения без участия ответчика существенно нарушило принцип равноправия сторон, лишило ответчика возможности выразить сбою позицию по делу, а также надлежащим образом представить доказательства.

В суд апелляционной инстанции 04.06.2021 посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о полном признании исковых требований в сумме 415 857 рублей 84 копеек долга, подписанное директором ООО "КФХ Виктория" Мадиевым В.Н. Также указывается, что по состоянию на 31.05.2021 задолженность отсутствует, поскольку оплачена платёжным поручением N 126 от 31.05.2021, платежным поручением N 130 от 31.05.2021, актом сверки взаимных расчетов за период: февраль 2020 г. - май 2021 г.

Однако, указанные документы в суд апелляционной инстанции не представлены.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Учитывая, что основания для отказа в принятии признания ответчиком иска, не подтверждены, правовых оснований для отклонения заявления у суда апелляционной инстанции не имеется, суд апелляционной инстанции принимает признание ответчиком иска в сумме 415 857 рублей 84 копеек.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

От истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а обжалуемого решения без изменения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв в судебном заседании с 04.08.2021 до 17 час 20 мин 09.08.2021.

После перерыва в судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром межрегионгаз Казань" и ООО "КФХ Виктория" заключен договор поставки газа N 19384 от 13.06.2019 г. (далее -Договор), в соответствии с которым истец обязан поставлять, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за период: декабрь 2020 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия 26.01.2021 оставлена без исполнения (л.д. 20-21).

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 5.5.1 Договора окончательный расчет за газ должен быть произведен в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Стоимость газа является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что фактический объем отобранного ответчиком газа в декабре 2020 г. составил 151,935 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа и товарной накладной, подписанной ответчиком без разногласий.

Согласно п.4.7 Договора, при несогласии одной из Сторон с определением объема поданного-принятого газа она подписывает акт, изложив особое мнение,... при невозврате и при отсутствии мотивированного отказа от подписания акта поданного-принятого газа или товарной накладной по форме ТОРГ-12, эти документы считаются принятыми на условиях, указанных в них.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В обжалуемом решении верно отмечено, что во исполнение условий договора, истец за декабрь 2020 года поставил ответчику газ в объеме 151,935 тыс.куб.м., на общую сумму 1015858 рублей 07 копеек, что подтверждается актом поданного-принятого газа, товарной накладной, подписанной сторонами без разногласий.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт поставки газа подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 415 857 рублей 84 копеек ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не рассматриваются судом апелляционной инстанции в связи с признанием ответчика исковых требований в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При этом согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

На основании изложенного, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требований истца после обращения его в арбитражный суд, принятия иска к производству суда и уже на стадии апелляционного производства, государственная пошлина не подлежит возврату. Следовательно, не подлежит перераспределению сумма государственной пошлины, взысканная согласно обжалуемому решению с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы в виду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года по делу N А65-4164/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Н.В. Сергеева