Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 03АП-4013/21 по делу N А33-7526/2020

г. Красноярск

13 августа 2021 г.

Дело N А33-7526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии:

от истца - товарищества собственников недвижимости "Петра Ломако 2": Ботулу Л.А., представителя по доверенности от 07.04.2021,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Смарт-Сити": Устиной Е.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Петра Ломако 2" (ИНН 2465326880, ОГРН 1192468031579)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" мая 2021 года по делу N А33-7526/2020,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Петра Ломако 2" (ИНН 2465326880, ОГРН 1192468031579, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Смарт-Сити" (ИНН 2465137925, ОГРН 1152468063978, далее - ответчик) о передаче председателю правления ТСН "Петра Ломако 2" технической документации, просит передать:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (тех.паспорт МКД, тех.паспорта на лифты (12 шт.));

- документы на коллективные (общедомовые) приборы учета;

- акты о приемке результатов работ, сметы и описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД;

- акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на соответствие их эксплуатационных качеств;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду;

- копию кадастрового плана земельного участка, заверенную надлежащим образом;

- выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- копию градостроительного плана по установленной форме, заверенную надлежащим образом;

- проектная документация на МКД;

- реестр собственников помещений МКД;

- реестр лиц, использующих общее имущество на основании договоров;

- договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД;

- оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

- поквартирные карточки (форма N 10);

- сведения о неизрасходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт".

Определением от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 782505437075, ОГРН 1037724007276).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства от 11.05.2021 о приобщении доказательств;

- судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей;

- судом не принято во внимание то, что в почтовой описи не было указано, в отношении какого здания отправлялась документация;

- суд неправомерно отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи вскрытия посылки;

- почтовая опись имеет 154 пункта, тогда как в сопроводительном письме от 10.01.2020 N 382 за подписью директора ООО УК "Смарт-Сити" Еремеевой Э.Е., находившемся в почтовом отправлении, имелось 145 пунктов без указания количества листов;

- ООО УК "Смарт-Сити" не направило документы, которые имеют основополагающее значение, а именно технический паспорт, архитектурный проект, кадастровый паспорт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 09.08.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

К апелляционной жалобе истца приложено ходатайство о вызове свидетелей, а именно: председателя ТСН "Петра Ломако "2" Аникина Анатолия Валерьевича; Горчарова Дмитрия Алексеевича; Буренковой Елизаветы Андреевны; Смирновой Светланы Николаевны. Ходатайство заявлялось истцом в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять, в том числе, ходатайства о вызове свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет спора, суд апелляционной инстанции полагает, что показания свидетелей председателя ТСН "Петра Ломако 2" Аникина Анатолия Валерьевича; ревизора ТСН "Петра Ломако 2" Горчарова Дмитрия Алексеевича; Буренковой Елизаветы Андреевны; Смирновой Светланы Николаевны не могут повлиять на результат рассмотрения дела. Устные показания свидетелей, в том числе работников ответчика, не могут быть допустимыми доказательствами передачи документации ответчиком истцу. При рассмотрении ходатайства судом апелляционной инстанции учтено, что, согласно материалам дела и пояснениям истца (стр. 2 искового заявления, пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции), посылка от ответчика с почтовой корреспонденцией поступила 12.01.2020. При этом акт о вскрытии посылки составлен с участием указанных истцом лиц 13.01.2020 (л.д. 34 т.1). Заявляя о приобщении видеозаписи вскрытия посылки от 12.01.2020, истец тем самым подтвердил, что на момент составления акта осмотра с участием указанных лиц почтовая посылка была уже вскрыта.

При таких обстоятельствах свидетельские показания не могут быть приняты во внимание арбитражным судом в качестве допустимых доказательств, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

К апелляционной жалобе истца приложено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: документов, касающихся объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слободы Весны", здание N 16, а также флеш-носителя с видеозаписью вскрытия посылки.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении документации относительно объекта, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район "Слободы Весны", здание N 16, поскольку данный объект не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела. Сама по себе техническая документация по указанному объекту не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

Флеш-носитель с видеозаписью не может быть приобщен, поскольку неизвестны обстоятельства (дата, место и время) производства видеозаписи. Как указывает истец, вскрытие посылки произведено 12.01.2020, тогда как акт вскрытия составлен 13.01.2020, при этом в акте осмотра от 13.01.2020 указано, что во время вскрытия посылки велась видеозапись.

В ходатайстве о вызове свидетелей, заявленном в суде апелляционной инстанции, истец вновь указывает, что составление акта и производство видеосъёмки производилось 13.01.2020 незамедлительно после вручения почтового отправления курьером. Между тем, согласно материалам дела (отчету об отслеживанию отправления л.д. 201 т.1, исковому заявлению, пояснениям АО "Почта России" л.д. 215 т.1, адресному бланку отправления EMS ED082965738RU, согласно которому 12.01.2020 оно вручено адресату - Аникину А.В. по предъявленному паспорту без замечаний к исполнителю, что подтверждено адресатом путем проставления личной подписи на адресном бланке отправления), почтовое отправление вручено истцу курьером 12.01.2020 без замечаний к исполнителю.

Таким образом, указанные истцом доказательства имеют неустранимые противоречия в дате указываемых истцом действий по комиссионному вскрытию почтового отправления и противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, согласно пояснениям истца, указанные доказательства составлены в одностороннем порядке, без участия представителя органа связи, представителя ответчика или его уведомления о вскрытии или составлении акта, в связи с чем не являются надлежащими, не могут быть приняты и учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о приобщении дополнительных доказательств.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.10.2019 состоялась очная часть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2. Заочная часть проводилась с 13.10.2019 по 10.11.2019 с повесткой о расторжении договора управления с ООО УК "Смарт-Сити", выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственности недвижимости ТСН "Петра Ломако 2".

Ранее управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2 осуществлял ответчик - ООО УК "Смарт-Сити".

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.12.2019 N 1038-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Смарт-Сити" (ИНН 2465137925), сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2 с 01.01.2020.

Из искового заявления следует, что уведомление с требованием о передаче технической и иной документации на дом, предусмотренной п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность" подано в ООО УК "Смарт-Сити" 09.01.2020 (вх. N 6 от 09.01.2020).

09.01.2020 председателю ТСН "Петра Ломако 2" направлена телеграмма с приглашением получить техническую документацию 10.01.2020 в 09-00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 15, оф. 59, которая истцом не получена в связи с несовершением ответчиком действий по допуску представителя истца в здание, где действует пропускной режим.

Согласно иску 12.01.2020 председатель ТСН "Петра Ломако 2" получил посылку от ООО УК "Смарт-Сити" в описании отправления указаны технические документы и ключи (от какого МКД не указано). Внутри посылки оказались документы по зданию со строительным адресом здание N 16 в микрорайоне жилого района "Слобода весны". При этом в папках с документами находился титульный лист на строительный адрес N 18 в микрорайоне жилого района "Слобода весны" (строительный адрес МКД: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, 2); истцом также указано, что количество документов в посылке не соответствует почтовой описи и сопроводительному письму, о чем составлен акт от 13.01.2020 председателем ТСН "Петра Ломако 2" Аникиным А.В и ревизором ТСН "Петра Ломако 2" Гончаровым Д.А. Акт вместе с повторным требованием о передаче технической документации вручен ООО УК "Смарт-Сити" 16.01.2020. Вскрытие посылки также фиксировалось видеозаписью.

Истец указывает на то, что техническая документация по многоквартирному дому N 2 по ул. Петра Ломако в г. Красноярске до настоящего времени не передана ООО УК "Смарт-Сити" в адрес ТСН "Петра Ломако 2", уведомление от 09.01.2020 N 9 о передаче технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что 13.10.2019 в результате собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2, принято решение расторгнуть договор управления с ООО УК "Смарт-Сити", выбрать управляющую организацию товарищество собственности недвижимости ТСН "Петра Ломако 2".

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

Поскольку имеющееся в материалах дела решение собрания собственников в установленном законом порядке недействительным не признано, в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерен вывод суда первой инстанции о том, что у истца возникло право на управление указанными домами, а у ответчика обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы.

Как указывает истец и следует из представленных в материалы дела документов, уведомление с просьбой о передаче технической и иной документации на дом, предусмотренной п. 24 и п. 26 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими установленную продолжительность" подано в ООО УК "Смарт-Сити" 09.01.2020 (вх. N 6 от 09.01.2020).

09.01.2020 председатель ТСН "Петра Ломако 2" получил телеграмму с приглашением получить техническую документацию 10.01.2020 в 09-00 часов по адресу: г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, д. 15, оф. 59.

Как указывает истец, явившись в указанное время по вышеуказанному адресу, председатель ТСН "Петра Ломако 2" не смог получить техническую документацию, поскольку ООО УК "Смарт-Сити" пропуск не заказывался (в здании действует пропускной режим), ответчик пояснил, что всю техническую документацию направил в адрес ТСН "Петра Ломако 2" по почте. 12.01.2020 председатель ТСН "Петра Ломако 2" получил посылку от ООО УК "Смарт-Сити" в описании отправления указаны тех.документы и ключи (от какого МКД не указано). Внутри посылки оказались документы по зданию со строительным адресом здание N 16 в микрорайоне жилого района "Слобода весны". При этом в папках с документами находится титульный лист на строительный адрес N 18 в микрорайоне жилого района "Слобода весны" (строительный адрес МКД: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, 2); истцом также установлено, что количество документов в посылке не соответствует почтовой описи и сопроводительному письму, о чем был составлен акт. Акт вместе с повторным требованием о передаче технической документации вручен ООО УК "Смарт-Сити" 16.01.2020. Вскрытие посылки также фиксировалось видеозаписью.

В судебном заседании судом первой инстанции правомерно отказано в приобщении указанной видеозаписи, как не относимого и недопустимого доказательства по делу с учетом возражений ответчика о том, что данная видеозапись не содержит дату и время произведения записи, посылка председателем ТСН "Петра Ломако 2" была получена по месту регистрации, а именно ул. Петра Ломако, д. 2, кв. 239, а запись вскрытия посылки производится по адресу нахождения офиса управляющей компании на ул. Ястынская,

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы в данной части документально не подтверждены.

Истец указывает на то, что техническая документация по многоквартирному дому N 2 по ул. Петра Ломако в г. Красноярске до настоящего времени не передана ООО УК "Смарт-Сити" в адрес ТСН "Петра Ломако 2".

Перечни технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом, содержатся в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 24 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Согласно пункту 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов (пункт 22).

Конкретный перечень документов, которые составляют техническую документацию на многоквартирный дом, определен, в совокупности, положениями пунктов 24 и 26 Правил N 416, а также пунктах 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 24 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. При этом, техническая документация на многоквартирный дом включает в себя, в том числе, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт "б" Правил N 491).

Пунктом 1.5.1 Правил N 170 предусмотрено, что в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок.

В соответствии с пунктом 1.5.2. Правил N 170 техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 1.5.3. Правил N 170 в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят:

- сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

- акты технических осмотров;

- журналы заявок жителей;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции.

Действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы новой управляющей организации (товариществу собственников жилья) (пункты 19, 20 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (ред. от 25.12.2015) "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") (далее - Правила N 416).

Ответственные лица обязаны в установленном порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 416).

Обязанность по своевременному внесению изменений в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок возлагается пунктом 1.6 Правил N 170 на собственников жилищного фонда или их уполномоченных лиц.

Верховный Суд Российской Федерации применительно к пункту 21 Правил N 416 отметил, что наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по восстановлению и передаче технической документации и иных документов, связанных с управлением, возникает только в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и она ее утратила (определение от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028).

Вместе с этим, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.03.2010 N 17074/09 применительно уже к пункту 27 Правил N 491 также отметил, что отсутствие или утрата технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов не может являться основанием для прекращения обязанности по их передаче. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Таким образом, из данных правовых позиций в их совокупности следует, что в случае отсутствия или утраты восстановлению подлежат документы, которые подлежат постоянной актуализации и без которых нормальная эксплуатация здания невозможна или затруднительна (к примеру, копия кадастрового плана (карты) земельного участка; схемы внутридомовых сетей). Кроме того, передаче подлежат документы, которые фактически были переданы управляющей организации ее предшественником и были утрачены.

Восстановлению за счет такой организации не подлежат документы, которые касаются деятельности предшествующей управляющей организации и ей не передавались, и не подлежат актуализации (то есть является заменяемой в связи с истечением срока ее действия, пункт 1.5.3 Правил N 170) (к примеру, акты технических осмотров).

Разрешая подобные споры, следует исходить из того, что техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 20 Правил N 416). Техническая документация длительного хранения должна корректироваться управляющей компанией по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В соответствии с пунктом 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела ООО УК "Смарт-Сити" предприняты все меры по передаче технической документации истцу.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 10.01.2020 N 382 о направлении технической документации по многоквартирному дому N 2 по адресу ул. Петра Ломако, д. 2 ответчиком истцу.

Как указывает ответчик, указанная документация направлена ответчиком в адрес истца почтовым отправлением EMS отправление ED082965738RU с объявленной ценностью и описью вложения.

Судом первой инстанции обоснованно указано в приведенной ниже таблице соотношение требований истца с фактическим направлением документов ответчиком: в столбце N 1 требования истца о передаче технической документации, в столбце N 2 указан пункт описи вложения почтового отправления от 10.01.2020, подтверждающий отправление истребуемой документации ответчиком:

Пункт из исковых требований	Пункт в описи вложения
Документы технического учета жилищного	59, 95, 96, с 97 по 108, 84-94 Согласно
фонда, содержащие сведения о состоянии	определения ВС РФ N 304- ЭС20-20515 от
общего имущества (тех. паспорт МКД, тех.	18.02.2021 электронный паспорт МКД
Паспорта на лифты (12 шт.)	находится на сайте ГИС ЖКХ и автоматически перешел к истцу
Документы на коллективные (общедомовые)	53,54,55,113,140,141,150,152
приборы учета
Акты о приемке результатов работ, сметы и
описи работ по проведению текущего	1,2, 56,
ремонта, оказанию услуг по содержанию
общего имущества собственников
помещений в МКД.
Акты осмотра, проверки состояния	57, 58, 62, 65, 66, 76-79
инженерных коммуникаций, приборов учета,
механического, электрического, санитарно-
технического и иного оборудования на
соответствие их эксплуатационных качеств.
Акты проверок готовности к отопительному	62
периоду и выданные паспорта готовности
МКД к отопительному периоду.
Копию кадастрового плана земельного	63,64
участка, заверенную надлежащим образом.
Выписку из реестра, содержащую сведения о	Нет зарегистрированных прав на
зарегистрированных правах на объекты	объекты
недвижимости, являющиеся общим
имуществом.
Копию градостроительного плана по	63
установленной форме, заверенную
надлежащим образом.
Проектная документация на МКД.	3-45, 15, 16, 17, 35, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 61, 80-83, 109-112, 114-121, 145-147
Реестр собственников помещений МКД.	Отправлено почтой с описью вложения 18.08.2020
Реестр лиц, использующих общее имущество	Заключался один договор, поэтому
на основании договоров.	реестр отсутствует
Договоры об использовании общего	Отправлено почтой с описью вложения
имущества собственников помещений в	18.08.2020
МКД.
Оригиналы решений и протоколов собраний	Оригиналы хранятся в Службе
собственников помещений в МКД.	строительного надзора и жилищного контроля согласно ст. 46 ЖК РФ
Поквартирные карточки (форма N 10).	148
Сведения о неизрасходованных денежных средствах по статье "текущий ремонт".	149

Кроме того, договор N 350 о размещении оборудования связи от 01.12.2018; реестр собственников помещений МК по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2 по состоянию на 31.12.2019) были направлены ответчиком в адрес истца 18.08.2020 (РПО 66007748644455).

Согласно пункту 23 раздела 5 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 имеющиеся разногласия по количественному и качественному составу технической документации на многоквартирный дом отражаются в акте приема-передачи. Истец данную обязанность не выполнил.

При этом, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена, поэтому ответчик не должен передавать выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, так как такая выписка отсутствует в связи с отсутствием зарегистрированных прав.

Лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (часть 1.1 статьи 44 ЖК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Администрацией г. Красноярск выдано ООО "Красноярск-Сити" разрешение на ввод объекта (многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2) в эксплуатацию от 07.03.2018 N 24-308-412014-2014.

ТСН "Петра Ломако 2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2 на основании протокола общего собрания собственников от 11.11.2019. Ранее управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома N 2 являлось ООО УК "Смарт-Сити".

Доводы истца о том, что спорная техническая документация передавалась ответчику от застройщика, судом первой инстанции правомерно отклонены, как необоснованные и документально не подтвержденные (в опровержение указанного довода ответчиком в материалы дела представлена ответчиком копия журнала входящей документации).

Согласно Генеральным условиям оказания услуг Блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки (Приложение N 2 к приказу ФГУП "Почта России" от 21.12.2018 N 439-п), внутренние регистрируемые почтовые отправления (обыкновенные, с объявленной ценностью), вес которых не превышает 31,5 кг - отправление EMS РТ - принимаются к пересылке в выделенных объектах почтовой связи, пересылаются наземным способом по всей территории Российской Федерации и доставляются курьером по адресу, указанному на адресном ярлыке.

Из материалов дела следует, что 10.01.2020 EMS отправление ED082965738RU с объявленной ценностью на имя Аникина А.В. принято в отделении почтовой связи 660077.

Пересылка отправлений EMS с объявленной ценностью может сопровождаться оказанием дополнительных услуг, предусмотренных Генеральными условиями, в частности, дополнительной услуги по проверке соответствия вложения внутреннего почтового отправления описи вложения (пункт 3.10 Генеральных условий).

Разделом 16 Генеральных условий предусмотрен порядок оказания дополнительной услуги по проверке соответствия вложения внутреннего почтового отправления описи вложения.

При приеме почтового отправления с описью вложения, почтовые отправления принимаются в открытом виде при предъявлении бланка описи ф. 107 в 2 (двух) экземплярах (приложение N 7 к Генеральным условиям) и с отметкой об оказании услуги в списке ф. 103/ф. 103-п. исполнитель проверяет наличие отметки об описи вложения на адресном бланке и наличие дополнительной услуги в списке ф. 103/ф. 103-п, правильность тарификации услуги.

Исполнитель сличает содержимое отправления с данными в описи вложения и проверяет соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи, сумме объявленной ценности РПО сличает записи в обоих экземплярах описи вложения. На бланках описи вложения проставляется оттиск календарного почтового штемпеля и подпись исполнителя, один экземпляр описи вложения вкладывается в РПО вместе с содержимым и РПО упаковывается, а второй экземпляр описи возвращается заказчику.

При вручении отправления с описью вложения, при согласии адресата исполнитель вскрывает оболочку посылки, сверяет содержимое регистрируемого почтового отправления (далее - РПО) с данными, указанными в описи вложения. В случае отказа адресата от вскрытия РПО, исполнитель предлагает сделать отметку на извещении ф. 22 (извещение о поступлении отправления) "От вскрытия отказываюсь. Претензий не имею".

Исполнитель вручает РПО в случае соответствия вложения данным, указанным в описи вложения. В случае несоответствия вложения данным, указанным в описи вложения, исполнитель действует в соответствии с Порядком оформления и вручения дефектных почтовых отправлений.

Согласно адресному бланку отправления EMS ED082965738RU, 12.01.2020 оно вручено адресату - Аникину А.В. по предъявленному паспорту. Получение отправления EMS ED082965738RU без замечаний к исполнителю подтверждено адресатом путем проставления личной подписи на адресном бланке отправления.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно отклонен довод истца о том, что ему были переданы документы не в соответствии с описью вложения от 10.01.2020, поскольку при согласии адресата исполнитель должен был вскрыть оболочку посылки, сверить содержимое регистрируемого почтового отправления. Вместе с тем, получение отправления EMS ED082965738RU было принято истцом без замечаний к исполнителю, что подтверждено адресатом путем проставления личной подписи на адресном бланке отправления. Доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела документы (акт вскрытия посылки от 13.01.2020, акт сверки технической документации, акт сверки технической документации, направленной ООО УК "Смарт-Сити" в адрес "Петра Ломако 2" почтовым отправлением) правомерно признаны судом не надлежащими доказательствами по делу, поскольку составлены представителем истца в одностороннем порядке, без надлежащего уведомления ответчика о дате, времени и месте их составления.

Согласно РПО 66007748644455 бандероль (договор N 350 о размещении оборудования связи от 01.12.2018; реестр собственников помещений МК по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Ломако, д. 2 по состоянию на 31.12.2019) с объявленной ценностью принято в ОПС 660077 г. Красноярска 18.08.2020 от отправителя - ООО УК "Смарт-Сити".

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также права и обязанности операторов почтовой связи и пользователей регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

19.08.2020 РПО 66007748644455 прибыло в место вручения - ОПС 660077, 21.09.2020 выслано обратно по адресу отправителя в связи с неудачной попыткой вручения получателю.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

22.09.2020 РПО N 66007748644455 прибыло в место вручения - ОПС 660077 г. Красноярска, и 24.09.2020 получено отправителем.

В соответствии со статьей 56 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" право на предъявление претензии имеют:

- абонент по обязательствам, вытекающим из договора об оказании услуг связи;

- пользователь услугами связи, которому отказано в оказании таких услуг;

- отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Претензии предъявляются оператору связи, заключившему договор об оказании услуг связи или отказавшему в заключении такого договора.

Претензии, связанные с приемом или вручением почтовых или телеграфных отправлений, могут предъявляться как оператору связи, принявшему отправление, так и оператору связи по месту назначения отправления.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи (раздел VII. Порядок предъявления и регистрации претензий) в случае ненадлежащего исполнения оператором своих обязательств по пересылке почтовых отправлений, отправитель, адресат или уполномоченный представитель заявителя вправе направлять претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

- на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

- на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств направления каких-либо претензий в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по пересылке EMS ED082965738RU и РПО 66007748644455 в УФПС Красноярского края - АО "Почта России".

Как указало третье лицо, претензий от истца УФПС Красноярского края - АО "Почта России" не поступало.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пересылкой EMS ED082965738RU (от 10.01.2020) и РПО 66007748644455 (от 18.08.2021) ответчиком передана вся техническая документация истцу. Судом также установлено, что запрашиваемые истцом документы соответствуют указанному перечню технической документации на спорный многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением многоквартирного дома. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по передаче вышеуказанной документации истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы как документально не подтвержденные, основанные исключительно на несогласии истца с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2021 года по делу N А33-7526/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Е.В. Белоглазова И.В. Яковенко