Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 07АП-5716/21 по делу N А45-32631/2020

город Томск

12 августа 2021 г.

Дело N А45-32631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи		Смеречинской Я.А.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронецкой В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (N 07АП-5716/2021) на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32631/2020 (судья Булахова Е.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргус" (633101, область Новосибирская, район Новосибирский, платформа 3307 км, дом 19, помещение 119, ОГРН 1175476057426, ИНН 5433962631) к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" (630008, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Лескова, дом 15, этаж цокольный, помещение 1-6, ОГРН 1185476058240, ИНН 5405025468) о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 15.08.2019 N 15/08/2019, взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования за каждый день просрочки до дня вынесения судебного решения,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Васильева В.С. по доверенности от 18.01.2021 (онлайн-заседание),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - ООО "Аргус") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ООО "Интэкс") о расторжении договора поставки и монтажа оборудования N 15/08/2019 от 15.08.2019, взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости не введенного в эксплуатацию оборудования, что соответствует сумме 12550 рублей 33 копейки за каждый день просрочки, за период с 03.02.2020 до дня вынесения судебного решения, с учетом изменения исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование исковых требований ООО "Аргус" ссылается на существенные нарушения поставщиком условий договора по спецификациям N 1, N 2, N 3 в части неисполнения поставщиком пуско-наладочных работ, указывает, что цель договора поставки не исполнена, поскольку оборудование не функционирует.

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аргус" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Аргус" ссылается на включение в договор существенного условия о вводе поставленного и смонтированного оборудования в эксплуатацию; неисполнение поставщиком обязательств по договору в части пуско-наладочных работ по спецификациям N N 1, 2, 3, оборудование, поставленное по этим спецификациям, до сих пор не функционирует по причине не ввода в эксплуатацию; принятие истцом решения о расторжении договора и передачи пусконаладочных работ другой организации; несение истцом убытков, которые увеличатся в том числе в связи с загрязнением оборудования в период простоя без эксплуатации; необходимость привлечения истцом дополнительных средств для подготовки оборудования к запуску и пуско-наладке; истец считает целесообразным реализацию им права на взыскание неустойки, рассчитанной за период с 03.02.2020 по 12.04.2021.

Возражая против апелляционной жалобы, ООО "Интэкс" представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на представление достаточных доказательств, подтверждающих неисполнение истцом договорных обязательств, от исполнения которых зависит возможность ввода оборудования в эксплуатацию; приостановление ответчиком исполнения обязательств по договору претензией от 09.11.2020 N 09/11п; фиксацию дефектов, препятствующих исполнению договорных обязательств, актом от 12.11.2020, обращение к истцу за предоставлением информации о завершении работ, необходимых для проведения пуско-наладочных работ, направление уведомлений о готовности провести такие работы; полагает, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств, до исполнения которых ответчик лишен возможности завершить работы, в связи с чем отсутствуют основания для применения к ответчику договорной ответственности в виде неустойки.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела по правилам статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика, принявший участие в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, доступных в сервисе "Картотека арбитражных дел", размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет (онлайн-заседание), возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, извещенный по правилам пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, дополнительно извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Интэкс" (поставщик) и ООО "Аргус" (покупатель) заключен договора от 15.08.2019 N 15/08/2019, по условиям которого поставщик принял обязательство передать в собственность покупателя оборудование, комплектность, ассортимент, цена элементов которого устанавливаются спецификацией, а также осуществить монтаж оборудования на подготовленное силами покупателя железобетонное основание и ввод оборудования в эксплуатацию, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке, установленном договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Стоимость и монтаж поставляемого оборудования указан в спецификациях и составляет 16 997 944 рубля 44 копейки (пункт 2.1). Оплата по договору производится в соответствии с условиями, указанными в спецификациях (пункт 2.2). Стоимость оборудования включает расходы, связанные с упаковкой, доставкой до склада покупателя, изготовлением и передачей товаросопроводительной и технической документации на русском языке, погрузкой, хранением, монтажом оборудования и пусконаладочными работами (пункт 2.3).

Порядок взаимодействия в связи с поставкой, монтажом и вводом в эксплуатацию оборудования согласован сторонами в разделах 4 и 5 договора, согласно которым поставка осуществляется путем доставки оборудования на объект покупателя Логистический комплекс "Логопарк Толмачево", расположенный по адресу: РФ, 633101, Новосибирская область, Новосибирский район, Толмачевский сельсовет, с. Толмачево, о.п. 3307 км, дом 19 (пункт 4.2).

Приемка оборудования осуществляется на объекте покупателя при получении оборудования с подписанием сторонами акта приемки-передачи оборудования и товарной накладной (форма ТРГ-12) (пункт 4.3).

Поставщик выполняет работы по монтажу оборудования и осуществляет ввод оборудования в сроки, указанные в спецификациях (пункт 5.1).

Поставщик осуществляет монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию собственными силами и средствами с привлечением специалистов, имеющих соответствующую квалификацию (пункт 5.3).

Работы по монтажу включают в себя монтаж оборудования на подготовленное силами покупателя железобетонное основание, крепление, анкеровку и стяжку смонтированного оборудования (пункт 5.3.1).

Покупатель обязан не позднее даты начала монтажа передать по акту приемки-передачи строительную площадку (фронт работ) по договору (пункт 5.4).

Перед вводом в эксплуатацию оборудования силами покупателя должны быть смонтированы и подключены электрические и гидравлические коммуникации, система промыта, опрессована и подготовлена к вводу в эксплуатацию (пункт 5.4.1).

После выполнения работ по монтажу оборудования поставщик проводит испытания смонтированного оборудования и иные мероприятия для ввода оборудования в эксплуатацию. Поставщик уведомляет покупателя о завершении работ в течение трех дней (пункт 5.5).

Ввод оборудования в эксплуатацию включает в себя проверку оборудования, правильности подключения электропитания и гидравлических коммуникаций, настройку, запуск и проверку параметров работы (пункт 5.5.1).

Приемка выполненной поставщиком работы производится в течение пяти рабочих дней с даты получения акта выполненных работ поставщик по завершении работ. После монтажа оборудования поставщик оформляет исполнительную дкоументаю, акт оп форме N КС-2 и справку по форме N КС-3. На основании КС-3 выписывает счет-фактуру и с сопроводительным письмом передает покупателю (пункты 5.6, 5.7). После осмотра результата выполненной поставщиком работы и при наличии положительных результатов испытаний оборудования стороны в течение трех рабочих дней подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию и документы по выполненным работам (пункт 5.9).

За нарушение поставщиком срока ввода оборудования в эксплуатацию по вине поставщика покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 10,1% от цены не введенного в эксплуатацию оборудования за каждый день просрочки (пункт 6.3).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1, 5.1 договора сторонами согласованы спецификации N N 1-5. При этом спецификации N 4 на сумму 1 235 283 рубля 06 копеек и N 5 на сумму 1 120 447 рублей 44 копейки предусматривали только поставку оборудования и его оплату на условиях предварительной оплаты в размере 50% и последующей оплаты 50% в течение пяти рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Поставка оборудования по указанным спецификациям произведена ответчиком по универсальным передаточным документам от 27.09.2019 N УР-68, от 24.10.2019 N УР-85, от 26.11.2019 N УР-89, от 13.02.2020 N УР-11.

Спецификация N 1 на сумму 4 080 870 рублей включала передачу оборудования локальных очистных сооружений ливневого стока (позиции 1-6) и монтаж ЛОС и блока УФ на готовое основание, пуско-наладочные работы. Срок изготовления и поставки оборудования на объект 08.10.2019, срок монтажа оборудования 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи основания (пункт 3 спецификации). Оплата оборудования производится на условиях предварительной оплаты в размере 1 950 500 рублей (50%) и последующей оплаты 1 950 500 рублей (50%) в течение пяти рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Оплата за монтажные и пуско-наладочные работы в размере 179 870 рублей производится в течение п15 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункты 5, 6 спецификации).

Спецификация N 2 на сумму 9 261 383 рубля 94 копейки включала передачу оборудования комплектной канализационной насосной станции (КНС) (позиции 1-6) и монтаж КНС на готовое основание, пуско-наладочные работы. Срок изготовления и поставки оборудования на объект 15.10.2019, срок поставки насосов 30.11.2019, срок монтажа оборудования 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи основания (пункт 3 спецификации). Оплата оборудования производится на условиях предварительной оплаты в размере 4 556 521 рубль 97 копеек (50%) и последующей оплаты 4 556 521 руль 97 копеек (50%) в течение пяти рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Оплата за монтажные и пуско-наладочные работы в размере 148 340 рублей производится в течение п15 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункты 5, 6 спецификации).

Спецификация N 3 на сумму 1 299 960 рублей включала передачу оборудования комплектной канализационной насосной станции (КНС) (позиции 1-5) и монтаж КНС на готовое основание, пуско-наладочные работы. Срок изготовления корпуса КНС с полной обвязкой 22.10.2019, срок поставки насосов 30.11.2019, срок монтажа оборудования 10 рабочих дней с момента подписания акта приемки-передачи основания (пункт 3 спецификации). Оплата оборудования производится на условиях предварительной оплаты в размере 600 500 (50%) и последующей оплаты 600 500 рублей (50%) в течение пяти рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Оплата за монтажные и пуско-наладочные работы в размере 98 960 рублей производится в течение п15 рабочих дней с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию (пункты 5, 6 спецификации).

Оборудование по указанным спецификациям поставлено ответчиком по универсальным передаточным документам от 22.10.2019 N УР-85, от 25.10.2019 N УР-87, от 26.11.2019 N УР-89, от 02.12.2019 N УР-104, от 25.12.2019 N УР-121, от 29.01.2019 N УР-6, от 13.02.2020 N УР-11.

Оплата по договору произведена истцом по платежным поручениям от 28.08.2019 N N 2301, 2302, 2303, 2304, 2305, от 25.09.20109 N 2468, от 29.10.2019 N 2685, от 22.11.2019 N 2809, от 24.12.2019 N 2994, от 27.12.2019 N 3046.

Как следует из пояснений представителей сторон, монтаж оборудования на бетонное основание произведен ответчиком в январе 2020 года, акт приемки-передачи основания сторонами не составлялся.

07.04.2020 сторонами совместно составлен акт освидетельствования (т. 1 л.д. 56), которым зафиксирован монтаж локальных очистных сооружений на подготовленное силами заказчика железобетонное основание, осуществление ООО "Аргус" обратной засыпки локальных очистных сооружений до половины корпуса по высоте без предварительного заполнения емкости водой, как это предполагает инструкция по монтажу, размещение незаполненных водой локальных очистных сооружений в полузасыпанном состоянии вплоть до 07.04.2020. Согласно указанному акту нарушение технологии обратной засыпки, дополнительно обусловленное сезонным повышением уровня грунтовых вод, привело 07.04.2020 к смещению емкости в вертикальном и горизонтальном направлениях, нарушению корпуса в зоне подводящих и отводящих трубопроводов очистных сооружений.

12.11.2020 ответчик представил истцу заключение о результатах осмотра N 05/11/2020 от 05.11.2020, составленное по результатам выхода специалистов ООО "Интэкс" на спорный объект. В тот же день ответчик вручил истцу уведомление на проведение осмотра и составление актов дефектовки от 11.11.2020 N 11/11/2020.

12.11.2020 представителями сторон совместно составлен акт осмотра N 1, согласно которому все отсеки локальных очистных сооружений (ЛОС) заполнены водой до уровня лотка отводящего трубопровода, тонкослойные модули внутри отсека N 1 (пескоуловитель) смещены и имеются локальные загрязнения, пластиковая труба вентиляции не состыкована, коалесцентный модуль отсека N 2 (нефтеуловитель) имеет локальные загрязнения, в отсеке N 3 (сорбционном) сорбент из нетканого полотна загрязнен, на поверхности находится грунт; в блоке ультрафиолетового обеззараживания корпус УФО частично заполнен водой до уровня низа фланцев подводящего трубопровода, на блоке УФО видны следы затопления водой, корпус загрязнен, шкаф управления смонтирован, кабельная линия заведена в шкаф, вводной автомат не подключен. В акте отражено проведение фотофиксации.

05.11.2020 ООО "Аргус" направило в адрес ООО "Интэкс" претензию от 02.1.2020, потребовав исполнить обязательства по договору в кратчайшие срок и уплатить неустойку в сумме 3 438 791 рубль 30 копеек. Ответом от 19.11.2020 N 19/11/2020 ООО "Интэкс" отказало в удовлетворении претензии, ссылаясь на не выполнение покупателем мероприятий, необходимых для ввода оборудования в эксплуатацию, система не промыта и не подготовлена к вводу в эксплуатацию.

09.11.2020 ООО "Интэкс" направило в адрес ООО "Аргус" претензию N 09/11п, в которой сообщило о приостановке исполнения своих обязательств по договору до момента устранения истцом дефектов и завершению работ по монтажу и подключению электрических и гидравлических коммуникаций, промывке системы.

14.04.2021 истец направил ответчику требование о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 15.08.2019 N 15/08/19 и уплате неустойки в сумме 5 459 394 рубля 94 копейки за период с 03.02.2020 по 12.04.2021, согласно почтовой квитанции и описи вложения.

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения ООО "Аргус" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения покупателем обязательств, встречных по отношению к обязательствам поставщика по проведению пуско-наладочных работ, создания препятствий исполнения поставщиком обязательств по договору в связи с невыполнением покупателем возложенных на него мероприятий, отсутствия оснований для возложения на поставщика ответственности за нарушение сроков проведения пуско-наладочных работ и оснований для расторжения договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 N 43), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пунктах 47, 48 Постановления от 25.12.2018 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Анализ условий договора от 15.08.2019 N 15/08/19, спецификаций NN 1, 2, 3 к нему в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, показывает заключение сторонами смешанного договора, включающего элементы договоров поставки и подряда. С учетом изложенного, судом первой инстанции отношения сторон верно квалифицированы как подлежащие регулированию с применением норм главы 30 "Купля-продажа" и главы 37 "Подряд" ГК РФ.

Спор относительно выполнения сторонами обязательств в части поставки товара из материалов дела не усматривается, сторонами о разногласиях в этой части не заявлено. Разногласия сторон возникли в связи с исполнением поставщиком обязательства по проведению пуско-наладочных работ и мероприятий по вводу оборудования в эксплуатацию.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ к существенным условиям договора подряда отнесены начальный и конечный сроки выполнения работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенных выше законоположений основания для применения меры ответственности в виде начисления неустойки возникают лишь в случае нарушения договорного обязательства обязанной стороной (статья 330 ГК РФ). Уплата неустойки в таком случае выполняет компенсационную функцию, обеспечивая возмещение управомоченной стороне убытков, которые могут возникнуть в результате нарушения обязательства другой стороной. Отсутствие нарушения договорного обязательства исключает возможность возникновения убытков у соответствующей стороны. Уплата неустойки в такой ситуации не обеспечивает выполнение компенсационной функции, следовательно, основания для уплаты неустойки отсутствуют.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ, расторжение договора по решению суда возможно по обращению одной из сторон в случае существенного нарушения его условий другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Применительно к рассматриваемому случае основанием для расторжения договора по требованию покупателя может являться существенное нарушение условий договора поставщиком, в том числе исключающее возможность использования покупателем переданного по договору товара в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Анализ взаимосвязанных условий пунктов 1.1, 5.1, 5.3.1, 5.4, 5.4.1, 5.5, 5.5.1 договора, пункта 3 спецификаций с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений показывает согласование сторонами порядка взаимодействия в связи с монтажом, проведением пусконаладочных работ и вводом в эксплуатацию поставленного оборудования, предусматривающего поэтапное выполнение поставщиком работ по монтажу оборудования, его креплению, анкеровке и стяжке, проведение испытаний смонтированного оборудования, выполнение мероприятий по вводу оборудования в эксплуатацию, включая проверку оборудования, правильности подключения электропитания и гидравлических коммуникаций, настройку запуск и проверку параметров работы. Выполнение каждого этапа работ обусловлено выполнением покупателем мероприятий по подготовке и передаче железобетонного основания для монтажа оборудования, монтажу и подключению электрических и гидравлических коммуникаций, промывке системы, опрессовке, подготовке к вводу в эксплуатацию. Кроме того, к обязанностям подрядчика условиями договора не отнесены другие работы, очевидно необходимые для размещения комплекса локальных очистных сооружений и канализационных сооружений, заглубленных в грунте, согласно принципиальной схеме площадке (т. 1 л.д. 123), в том числе работы по обратной засыпке смонтированного оборудования.

Следовательно, возможность исполнения поставщиком обязательства по проведению пуско-наладочных работ и вводу оборудования в эксплуатацию (пункт 5.5.1 договора) на каждом этапе поставлено в зависимость от исполнения покупателем обязательств, объективно необходимых для продолжения работ. Так, монтаж оборудования возможен лишь предоставления покупателем железобетонного основания; испытания смонтированного оборудования, соединенного трубопроводами, подлежат проведению после монтажа электрических и гидравлических коммуникаций, промывки и опрессовке системы и подготовки к вводу в эксплуатацию.

Представленными в дело доказательствами, в том числе актом освидетельствования от 07.04.2020, заключением от 05.11.2020, актом осмотра от 12.11.2020 N 1, согласующимися с материалами фотофиксации, подтверждается монтаж оборудования на бетонное основание, неполное выполнение работ по обратной засыпке оборудования, нарушение взаимного расположения элементов системы очистных сооружений относительно принципиальной схемы площадки очистных сооружений, нарушение конструктивной целостности отдельных элементов оборудования.

Указанные нарушения очевидно исключают возможность безопасного проведения гидравлических и иных необходимых испытаний оборудования, подключения электрических и гидравлических коммуникаций, опрессовки системы, что, в свою очередь, объективно препятствует проведению поставщиком комплекса мероприятий по вводу оборудования в эксплуатацию.

Из акта освидетельствования от 07.04.2020 следует, что представителями сторон совместно установлена причинная связь нарушения взаимного расположения элементов оборудования и конструктивной целостности отдельных элементов с неполным выполнением истцом работ по обратной засыпке оборудования.

При этом истец не заявил о выполнении им обязательства по подключению электрических и гидравлических коммуникаций, промывке системы, опрессовке и подготовке к вводу в эксплуатацию, не представил доказательства выполнения указанных мероприятий. При этом из имеющихся в деле фотоматериалов не усматривается совершение покупателем названных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии просрочки исполнения ответчиком обязательства в виду просрочки кредитора.

Поскольку при рассмотрении спора утверждение истца о нарушении ответчиком срока ввод оборудования в эксплуатацию не нашло подтверждения, основания для применения меры ответственности в виде неустойки за нарушение срока ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 6.3 договора) отсутствуют.

Равным образом отсутствуют основания для расторжения договора, поскольку материалами дела подтверждается отсутствие нарушения ответчиком договорного обязательства, возможность исполнения которого объективно исключена до исполнения истцом встречных обязательств.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о возложении на ООО "Интэкс" ответственности за загрязнение оборудования, невыполнение пусконаладочных работ не находит подтверждения в материалах дела, поэтому отклонен апелляционным судом. Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, утверждения апеллянта о существенном характере условий договора о выполнении пусконаладочных работ и вводе оборудования в эксплуатацию, о несении им убытков не создают оснований для возложения на поставщика ответственности за невозможность выполнения работ, обусловленную неисполнением истцом встречных обязательств, принятых им на себя при заключении договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Аргус", не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Я.А. Смеречинская

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков