Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 15АП-13554/21 по делу N А32-38093/2020

город Ростов-на-Дону

13 августа 2021 г.

дело N А32-38093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителей Жуковской Л.В. по доверенности от 06.07.2021, Хруль О.В. по доверенности от 24.08.2020;

от ответчика посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представителя Сокуровой Р.В. по доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-38093/2020

по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Краснодар" (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790)

к Управлению имущественных отношений администрация муниципального образования г. Армавира (ИНН 2302020649, ОГРН 1032300671314)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" (ИНН 2308128945, ОГРН 1072308003063), Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

об обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром газораспределение Краснодар" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению имущественных отношений администрация муниципального образования г. Армавира (далее - ответчик, управление) о признании газопровода высокого давления Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавире, магистральным - предназначенным для транспортирования природного газа из районов добычи к пунктам потребления и обязании внести изменения в договор аренды газопроводов и оборудования от 10.07.2007 N 1605 путем подписания дополнительного соглашения об исключении из состава переданного в аренду имущества газопровода высокого давления, Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавир.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении требований об обязании внести изменения в договор аренды газопроводов и оборудования от 10.07.2007 N 1605 путем подписания дополнительного соглашения об исключении из состава переданного в аренду имущества газопровода высокого давления, Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавир., АО "Газпром газораспределение Краснодар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в обжалуемой части, ссылаясь на то, что оно является газораспределительной организацией и имеет право осуществлять эксплуатацию только газораспределительных сетей, однако арендодателем в договор аренды был включен спорный газопровод, который не только является не распределительным, но и не соответствует требованиям действующего законодательства в области газоснабжения для осуществления на законных основаниях его эксплуатацию. Спорный газопровод не может является распределительным, по нему не осуществляется транспортировка газа, а, следовательно, переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора. Кроме того, газопровод в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, находится в состоянии, не пригодном для использования. Кроме того, арендодателем как собственником газопровода не были переданы арендатору как эксплуатирующей организации все необходимые документы к арендованному имуществу при этом, что данные обстоятельства не позволяют или значительно затрудняют пользование имуществом.

В отзывах на апелляционную жалобу Управлению имущественных отношений администрация муниципального образования г. Армавира и общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодаркрайгаз" (арендатор) (сейчас - АО "Газпром газораспределение Краснодар") и Управлением имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир (арендодатель) был заключен договор N 1605 от 10.07.2007 о передаче в аренду газопроводов и оборудования, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, указанное в приложении N 1 к договору, в целях осуществления транспортировки газа потребителям (п. 1.1 договора).

Согласно перечню объектов газопроводов и оборудования (приложение N 1 к договору) ОАО "Краснодаркрайгаз" был передан газопровод высокого давления по ул. Ефремова в г. Армавире.

Как указал истец, основанием для строительства данного газопровода послужил протокол технического совещания по вопросу устранения нарушений зон минимальных расстояний по Армавирской ГРС и подводящего к ней газопровода от 22.05.2000.

В данном протоколе указано, что для устранения нарушения зон минимальных расстояний по Армавирской ГРС предлагается перевести ее в режим работы ГГРП с давление на входе 12 ат. (1,2 МПа) с задачей очистки, редуцирования и замера газа.

Управляемая АО "Газпром газораспределение Краснодар" организация (договор управления от 25.07.2002 N 2) АО "Армавиргоргаз", осуществляющая эксплуатацию на тот период времени газопроводов на территории МО г. Армавир, в письме от 07.07.2000 N 021-1140 в адрес Кавказского газотехнического центра указывало, что расчетной схемой разработанной Саратовским институтом АО "Гипрониигаз" предусмотрен расход газа через ГТРП 95 тыс. м. куб. в час с диаметром 600 мм, просило при реконструкции ГРС-1 по ГГРП-1 предусмотреть диаметр выходного газопровода 600 мм и расходом газа через ГГРП 65 тыс. м. куб. в час. Для обеспечения безопасной работы строящегося газопровода ДУ-400 и соблюдением режима работы ГРС-1 в режиме ГГРП были указаны мероприятия необходимые к исполнению.

В целях устранения имеющихся нарушений зон минимальных расстояний от газопровода - отвода и ГРС-1 г. Армавира (наличие в охранных зонах объектов капитального строительства, дачных участков и автодороги), а также с учетом перспективного развития муниципального образования город Армавир за счет средств местного бюджета в размере 8106070 руб., возмещенных муниципальному образования Управлением федеральных дорог по Краснодарскому краю на основании договора N 002 от 23.03.2000, Администрацией муниципального образования город Армавир на основании проекта N 6-52/00 от 10.04.2000 построен газопровод высокого давления ДУ-426 мм протяженностью 2461 м с давлением газа 1,2 МПа от магистрального газопровода до ГРС-1 по ул. Ефремова в г. Армавире, по которому предполагалась подача газа до ГРС-1 /ГГРП с последующей передачей на территорию муниципального образования город Армавир.

Приемка законченного строительством объекта системы газоснабжения, сооруженного в соответствии с вышеуказанным проектом, была осуществлена до 30.12.2004, то есть до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации (N 190-ФЗ от 29.12.2004), предусматривающего получение заказчиком строительства, в том числе линейного объекта, акта (разрешение) на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, являющимися приложением N 8 к СНиП 3.05.02-88, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 17.03.1988 N 39 (в редакции от 10.08.1994) (далее - СНиП 3.05.02-88), произведена приемочной комиссией в составе заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика и эксплуатационной организации, представителей органов Госгортехнадзора на основании акта приемки законченного строительством объекта газоснабжения от 20.10.2000, согласно которому объект принят в эксплуатацию филиалом ООО "Кубаньгазпром" Майкопское управление добычи и транспортировки газа.

В соответствии с указанным актом приемочная комиссия рассмотрела документацию, представленную в соответствии со СНиП 3.05.02-88 и Правилами безопасности в газовом хозяйстве, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России N 27 от 26.05.2000 (далее - ПБ12-368-00), согласно п. п. 1.1.2, 1.1.3 которых ПБ12-368-00 распространяются на газопроводы городов и населенных пунктов (включая межпоселковые), отопительных котельных и т.д. с избыточным давлением не более 1,2 МПа, и решила, что строительно-монтажные работы выполнены, в том числе в соответствии с требования СНиП 2.05.06.-85 "Магистральные трубопроводы" (в редакции от 10.11.1996), которые распространяются на проектирование новых и реконструируемых магистральных трубопроводов и ответвлений от них с условным диаметром до 1400 мм включ. с избыточным давлением среды свыше 1,2 МПа (12 кгс/см2) до 10 МПа (100 кгс/см2) и не распространяются на проектирование трубопроводов, прокладываемых на территории городов и других населенных пунктов, в морских акваториях и промыслах, а также трубопроводов, предназначенных для транспортирования газа, нефти, нефтепродуктов и сжиженных углеводородных газов, оказывающих коррозионные воздействия на металл труб или охлажденных до температуры ниже минус 40°С, тогда как на основании договора подряда на капитальное строительство от 03.04.2000 между ОКС и ЕЗ администрации г. Армавира и АООТ "СМУ-3" предусмотрены работы, в том числе на магистральном трубопроводе по переводу ГРС-1 в ГГРП.

Однако перевод ГРС-1 в ГГРП так до настоящего времени не произведен.

Согласно письму Отдела капитального строительства при администрации МО г. Армавир от 17.01.2001 N 01-12 строительство газопровода велось за счет средств Управления Федеральных автомобильных дорог края, где заказчиком строительства являлся ОКС Администрации МО г. Армавира. Согласно указанному письму Майкопское управление по добыче и транспорту (филиал ООО "Кубаньгазпром") в настоящий момент ООО "Газпром Трансгаз Краснодар" дало согласие о приемке на баланс вновь простроенного газопровода.

Администрация г. Армавира в своем письме в адрес ООО "Кубаньгазпром" от 24.01.2001 N 49/04 указывает, что при строительстве развязки на пересечении ул. Ефремова и ФАД "Кавказ" взамен имеющегося у ООО "Кубаньгазпром" газопровода высокого давления диаметром 273 мм построила газопровод диаметром 400 мм. При этом просит принять безвозмездно на баланс газопровод с затратами в сумме 7549430 руб.

С учетом вышеизложенного спорный газопровод, согласно позиции истца, не может являться распределительным и относится к категории магистральных.

Согласно п. п. 1.1, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7 договора общество обязано использовать переданное имущество для транспортировки газа потребителям муниципального образования; обеспечивать надежную и безопасную эксплуатацию имущества в соответствии с Законом N 116-ФЗ, Правилами безопасности в газовом хозяйстве, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 26.05.2000 N 27, Правилами технической эксплуатации и требованиями безопасности труда в газовом хозяйстве Российской Федерации, утвержденными приказом Росстройгазификации от 20.10.1991 N 70-П, а также иными нормативными и административными правилами, относящимися с эксплуатации газопроводов; поддерживать имущество в исправном техническом состоянии, за свой счет производить текущий ремонт имущества; нести расходы по содержанию имущества; осуществлять техническое обслуживание и эксплуатацию имущества в течение всего срока действия договора.

По мнению истца, газопровод высокого давления по ул. Ефремова в г. Армавире предназначен для подачи газа до ГРС-1 и не может быть распределительным, так как распределительные газопроводы предназначены для доставки газа от газораспределительных станций к конечному потребителю, а данный газопровод построен с целью увеличения пропускной способности подводящей сети к ГРС-1 и, следовательно, он является магистральным. Кроме того, газ, который будет проходить по данному газопроводу, не одорирован. Одоризация газа необходима для придания природному газу специфического запаха с помощью специальных компонентов для своевременного обнаружения возможных утечек.

Считая, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в договор аренды N 1605 от 10.07.2007 путем исключения из состава арендованного имущества газопровода высокого давления по ул. Ефремова в г. Армавире, арендатор 28 ноября 2019 года (исх. 06-08-02/2001) направил в адрес арендодателя 2 экземпляра проекта дополнительного соглашения к договору N 1605 от 10.07.2007.

В письме от 02.12.2019 N 01-80/10209/9631/19-22 арендодатель указал, что в настоящее время в составе МО г. Армавир отсутствует муниципальное предприятие, деятельность которого связана с эксплуатацией и обслуживанием газовых сетей, за которым возможно закрепить данный газопровод на праве оперативного управления, в связи с чем исключение данного объекта из договора аренды не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ" О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. N 401, установив, что вопросы, связанные с установлением, изменением характеристик, регистрацией опасных производственных объектов, относятся к исключительной компетенции Ростехнадзора, пришел к выводу о том, что требование о признании газопровода магистральным предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку орган местного самоуправления не устанавливает и не изменяет статус (категорию) газопровода, в связи с чем в удовлетворении иска в указанной части отказал.

В части отказа в удовлетворении требований о признании газопровода высокого давления Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавире, магистральным решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

В соответствии с частью 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 2 статьи 1 и пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих, что им приняты меры по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренные пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы истца о необходимости заключения дополнительного соглашения об исключении из состава переданного в аренду имущества газопровода высокого давления, Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавир и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие обстоятельств, как предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 450, так и статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения в судебном порядке договора путем подписания дополнительного соглашения.

Доказательств нарушения условий договора со стороны ответчика материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 6.1 СП 36.13330.2012 (актуализированная версия СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы") Магистральные газопроводы в зависимости от рабочего давления в трубопроводе подразделяют:

класс I - при рабочем давлении свыше 2,5 до 10,0 МПа включительно;

класс II - при рабочем давлении свыше 1,2 до 2,5 МПа включительно.

Газопроводы, при рабочем давлении до 1,2 Мпа включительно, как магистральные, не классифицируются.

Более того, в соответствии с п. 5.5 СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*, установлен прямой запрет на прокладку магистральных газопроводов в границах населённых пунктов.

Подземный газопровод высокого давления по улице Ефремова в городе Армавире построен в 2000 году по рабочему проекту N 6-52/00 "Газопровод высокого давления по ул. Ефремова в г. Армавире. Линейная часть газопровода высокого давления Ру-1,2 МПа. Пояснительная записка. Рабочие чертежи. Локальные сметы", разработанному ОАО "Газнадзор" Кавказский ГТЦ.

Проект разработан на основе технических условий, выданных ОАО "Армавиргоргаз" и выполнен в соответствии со СНиП 2.04.08-87* "Газоснабжение. Нормы проектирования", СНиП 3.05.02-88* "Газоснабжение. Организация, производство и приемка работ", ГОСТ-21.610-85 "Газоснабжение. Наружные газопроводы", "Правила безопасности в газовом хозяйстве".

Таким образом, разработка проекта и строительство подземного газопровода высокого давления Ду400, проходящего по ул. Ефремова в г. Армавир производились по нормам, существовавшим на момент проектирования, газораспределительных сетей.

С учётом того, что в настоящее время газопровод фактически расположен на территории населённого пункта (ул. Ефремова в г.Армавир), газопровод высокого давления Ду400, проходящий по ул. Ефремова в г. Армавир не может иметь статус магистрального.

Кроме того, согласно разделу 8 "Заключительная часть" экспертизы промышленной безопасности от 23.11.2020 на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте: "Подземный газопровод высокого давления протяженностью 2400,0 метров, проложенный по улице Ефремова" эксплуатация газопровода на установленных проектом параметрах допускается до 23.10.2025, при условии выполнения рекомендаций, среди которых, в том числе: "Эксплуатацию газопровода вести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 54961-2012 "Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация"; ГОСТ Р 54983-2012 "Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация".

Согласно протоколу от 19.02.2021 рабочей встречи представителей администрации муниципального образования г. Армавир, Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края, ООО "Газпром трансгаз Краснодар", АО "Газпром газораспределение Краснодар" по вопросу ввода в эксплуатацию подземного газопровода по ул. Ефремова в городе Армавире администрации муниципального образования город Армавир необходимо произвести регистрацию газопровода как опасного производственного объекта в органах Ростехнадзора в качестве распределительного газопровода.

Таким образом, оснований считать спорный газопровод магистральным не имеется.

Заявляя об исключении из состава переданного в аренду имущества газопровода высокого давления, Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавир, истец не обосновал, каким образом удовлетворение заявленного требования приведет к восстановлению и защите прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в иске в части обязании внести изменения в договор аренды газопроводов и оборудования от 10.07.2007 N 1605 путем подписания дополнительного соглашения об исключении из состава переданного в аренду имущества газопровода высокого давления, Ду 400 мм, проложенного по ул. Ефремова в г. Армавир правомерен.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 16402 от 02.07.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2021 по делу N А32-38093/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая