Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 15АП-13340/21 по делу N А32-38388/2016

город Ростов-на-Дону

12 августа 2021 г.

дело N А32-38388/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Неустроевой Надежды Александровны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-38388/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ареал" (ИНН 7713796726, ОГРН 5147746203545) (процессуальный правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "ЭкстраЛексКонсалт")

к Ложкину Петру Владимировичу, Неустроевой Надежде Александровне, Алимбаеву Юме Алимбаевичу

при участии третьих лиц: некоммерческого партнерства - союза "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", открытого акционерного общества "Альфастрахование", акционерного общества "Страховая компания "Альянс", общества с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (до реорганизации - ЗАО "Ареал", далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании солидарно с Ложкина Петра Владимировича, Неустроевой Надежды Александровны и с Алимбаева Юмы Алимбаевича 1305406,25 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2017 исковые требования удовлетворены. С Неустроевой Надежды Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" взыскано 1305406,25 руб. убытков, а также взыскано 26054 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к Ложкину Петру Владимировичу и Алимбаеву Юме Алимбаевичу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2018, решение суда первой инстанции отменено, к участию в деле привлечены ОАО "АльфаСтрахование", АО "СК "Альянс", ООО "СК "ВТБ Страхование", в иске отказано.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2018 постановления апелляционного и кассационного судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, принят отказ ООО "Ареал" от иска в части требования о взыскании убытков в размере 1305406,25 руб. с бывшего конкурсного управляющего должником (ЗАО "Анзор-Моторс") Ложкина П.В., производство по делу в этой части прекращено; с бывших конкурсных управляющих ЗАО "Анзор-Моторс" Неустроевой А.Н. и Алимбаева Ю.А. в пользу ООО "Ареал" взыскано солидарно 1305406,25 руб. убытков.

ООО "Ареал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании 438353,30 руб. судебных расходов солидарно с конкурсных управляющих Неустроевой Н.А. и Алимбаева Ю.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, заявление удовлетворено частично. Суд взыскал 246327,80 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления было отказано.

ООО "ЭкстраЛексКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене истца ООО "Ареал" на правопреемника ООО "ЭкстраЛексКонсалт" в связи с произошедшей уступкой права (требования) по договору N 1 от 09.02.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 произведена процессуальная замена на стороне истца с ООО "Ареал" на правопреемника - ООО "ЭкстраЛексКонсалт" по делу А32-38388/2016 в сумме 246327,80 руб. судебных расходов, взысканных определением суда от 27.10.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, Неустроева Надежда Александровна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Неустроева Надежда Александровна просит отменить определение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ООО "ЭкстраЛексКонсалт", злоупотребляя своими процессуальными правами, не направило поданное заявление и приложенные к нему доказательства лицам, участвующим в деле, в том числе апеллянту. Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не учел правила АПК РФ, обязывающие стороны заблаговременно раскрывать свои доводы и представлять доказательства в их подтверждение другим участникам процесса. Судом нарушен порядок вручения судебных извещений апеллянту.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ареал" (цедент) и ООО "ЭкстраЛексКонсалт" (цессионарий) заключен договор цессии N 1 от 09.02.2021, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования взыскания судебных расходов солидарно с бывших конкурсных управляющих ЗАО "Анзор-Моторс": Неустроевой Надежды Александровны и Алимбаева Юмы Алимбаевича.

Согласно п. 1.2 договора предметом уступки по настоящему договору является право требования к должникам, возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края о распределении судебных расходов от 27 октября 2020 года по арбитражному спору N А32-38388/2016, а именно право требования солидарно оплаты судебных расходов в размере 246327,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Процессуальное правопреемство есть не что иное, как переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Такой переход прав произошел между ООО "Ареал" и ООО "ЭкстраЛексКонсалт" в установленном законом порядке посредством заключения договора цессии (уступки права требования) N 1 от 09.02.2021.

Доказательств противоречия законодательству или наличие иных признаков недействительности сделки цессии (уступки права требования) N 1 от 09.02.2021 не представлено.

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, и в данном случае не нарушает прав ответчиков и не ухудшает их положение, сложившееся до произведенной уступки права требования, Арбитражный суд Краснодарского края правомерно удовлетворил заявление ООО "ЭкстраЛексКонсалт" о процессуальном правопреемстве и произвел процессуальную замену истца.

Доводы апеллянта о его ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (часть 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции копия определения о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к рассмотрению направлялась Неустроевой Н.А. по месту ее жительства: 625062, Тюменская область, Тюменский район, деревня Патрушева, ул. Полевая, д. 33. Данный адрес соответствует и адресу, указанному апеллянтом в апелляционной жалобе.

Почтовое уведомление с отметкой о вручении Неустроевой Н.А. 02.04.2021 копии определения о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству имеется в деле (т. 1, л.д. 14).

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получил указанное определение, последним не представлено.

Также информация о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к заявлению о процессуальном правопреемстве ООО "ЭкстраЛексКонсалт" были приложены почтовые квитанции, свидетельствующие о направлении сторонам копий заявления. Объективных доказательств того, что к копии заявления ООО "ЭкстраЛексКонсалт" не приложило копии документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО "ЭкстраЛексКонсалт" были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке, представить свои возражения и исполнить бремя доказывания по делу. Однако ответчик такое ознакомление не обеспечил, в том числе перед подачей апелляционной жалобы и в период ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2021 о процессуальном правопреемстве по делу N А32-38388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова