Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2021 г. N 16АП-5499/17 по делу N А25-2460/2017

г. Ессентуки

6 августа 2021 г.

Дело N А25-2460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя УФНС по Карачаево-Черкесской Республике - Куджева З.А. (доверенность от 01.02.2021), конкурсного управляющего ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" Розгон Е.В. (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Россети Северный Кавказ" и УФНС по Карачаево-Черкесской Республике на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу N А25-2460/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" о разрешении разногласий с конкурсными кредиторами и утверждении Положений о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" (ИНН 0919003505, ОГРН 1120919000564),

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением суда от 12.03.2018 ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Розгон Е.В.

14.04.2021 года конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий - утверждении двух положений о реализации дебиторской задолженности.

Определением от 03.06.2021 суд утвердил Положения о порядке реализации дебиторской задолженности открытого акционерного общества "Карачаевск-Теплоэнерго" в редакции, представленной конкурсным управляющим должника, установив первый этап снижения цены предложения 25 календарных дней.

Не согласившись с принятым определением, ПАО "Россети Северный Кавказ" и УФНС по Карачаево-Черкесской Республике обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт

ПАО "Россети Северный Кавказ" в жалобе ссылается на то, что конкурсным управляющим не учтены положения части 18 статьи 155 ЖК РФ при составлении Порядка реализации дебиторской задолженности. Считает, что необходимо внести изменения в положения, а именно установить порог отсечения не ниже 60% от номинала при продаже.

УФНС по Карачаево-Черкесской Республике в жалобе ссылается на необоснованное утверждение судом положения о порядке реализации дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий ОАО "КарачаевскТеплоэнерго" направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители изложили свои позиции по рассматриваемым апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, отзыва на апелляционные жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, после реализации имущества должника, являющегося субъектом естественной монополии, который обязан до момента реализации имущества обеспечивать подачу теплоносителя до потребителей зафиксирована дебиторская задолженность контрагентов должника, в том числе задолженность физических лиц по оплате за теплоноситель (коммунальные платежи).

С целью реализации данной дебиторской конкурсным управляющим назначалось проведение собраний кредиторов.

Так, на собрании кредиторов от 27.11.2019 по третьему, четвертому, пятому вопросам повестки дня приняты следующие решения: определена продажа дебиторской задолженности по номинальной цене; определен порядок реализации дебиторской задолженности путем проведения торгов в форме конкурса (при этом необходимо разделить лоты на ликвидные и неликвидные по каждому лоту); вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) отложен до следующего собрания кредиторов.

На основании принятых решений, конкурсным управляющим подготовлен новый проект положения о порядке торгов по продаже дебиторской задолженности: реализация на условиях конкурса с закрытым составом участников, реализация на первых торгах по номинальной стоимости; реализация на вторых торгах со снижением на 10%; из состава дебиторской задолженности выделена дебиторская задолженность безнадежная к взысканию и задолженность с истекшим сроком давности; срок давности установлен в пределах 3-х летнего срока на дату формирования лотов.

Реализация путем публичного предложения по ликвидным лотам с шагом снижения 5%, порог отсечения 30%. При этом конкурсный управляющий сообщил, что порог отсечения поставлен исключительно по инициативе конкурсного управляющего. Кредиторам предложено представить свои варианты установления порога отсечения; на этапе обсуждения, непосредственно на собрании внести предложения кредиторов в положение.

На следующем собрании кредиторов от 05.02.2020 по шестому вопросу повестки дня принято решение не утверждать положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в редакции представленной конкурсным управляющим к собранию кредиторов 05.02.2020.

Следующее собрание кредиторов от 16.06.2020, на которое вновь вынесены вопросы относительно продажи дебиторской задолженности, признано неправомочным, ввиду отсутствия кворума.

На собрании кредиторов от 28.09.2020 приняты следующие решения: не устанавливать цену отсечения до исполнения арбитражным управляющим решения собрания кредиторов, установленную протоколом собрания кредиторов от 27.11.2019 N 9; не устанавливать цену отсечения до исполнения арбитражным управляющим решения собрания кредиторов установленную протоколом собрания кредиторов от 27.11.2019 N 9; не устанавливать цену отсечения до исполнения арбитражным управляющим решения собрания кредиторов установленную протоколом собрания кредиторов от 27.11.2019 N 9; не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго".

На собрании кредиторов от 29.03.2021 по второму вопросу повестки дня кредиторами вновь принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго".

Поскольку между кредиторами и конкурсным управляющим не достигнуто соглашение относительно формы проведения торгов, а также целесообразности проведения первых и вторых торгов, при условии реализации дебиторской задолженности по номинальной стоимости, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий и утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторской задолженности) ОАО "Карачаевск-Теплоэнерго" в редакции конкурсного управляющего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе, о разногласиях, возникших между ним и кредиторами рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право на утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Реализация имущества должника, по смыслу норм Закона о банкротстве, в конкурсном производстве является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. Вмешательство суда, контролирующего ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между кредиторами и конкурсным управляющим.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 139 Закона о банкротстве, арбитражный суд может вмешаться в процесс определения порядка реализации имущества должника не только в случае отсутствия утверждения такого порядка в течение двух месяцев, но и в случае наличия неразрешимых противоречий при рассмотрении вопроса об изменении такого порядка.

Из материалов дела видно, что конкурсным управляющим проведены собрания кредиторов должника, на которых кредиторами были заявлены возражения, в последующем учтенные управляющим, которым внесены соответствующие изменения в проекты Положений: реализация на условиях конкурса с закрытым составом участников, реализация на первых торгах по номинальной стоимости; реализация на вторых торгах со снижением на 10%; из состава дебиторской задолженности выделена дебиторская задолженность безнадежная к взысканию и задолженность с истекшим сроком давности; срок давности установлен в пределах 3 летнего срока на дату формирования лотов. Реализация путем публичного предложения по ликвидным лотам с шагом снижения 5%, порог отсечения 30%. При этом конкурсный управляющий сообщил, что порог отсечения поставлен исключительно по инициативе конкурсного управляющего. Кредиторам предложено представить свои варианты установления порога отсечения; на этапе обсуждения, непосредственно на собрании внести предложения кредиторов в положение.

Однако, несмотря на внесенные конкурсным управляющим изменения Положения так и не были утверждены.

Как следует из заявления конкурсного управляющего Положение о порядке торгов представляет собой порядок проведения торгов, согласно которому дебиторская задолженность подлежит продаже путем публичного предложения, по цене продажи, начиная с ее номинальной стоимости (как установлено кредиторами на собрании 27.11.2019).

Действия конкурсного управляющего, обусловлены тем, что продажа дебиторской задолженности путем публичного предложения, минуя первые и повторные торги, является целесообразной в виду того, что задолженность не может быть оценена выше ее номинальной стоимости. Продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах, в рамках которых участники торгов делают предложения на повышение, не представляется реальным.

Кроме того, продажа дебиторской задолженности на первых и повторных торгах увеличивает сроки реализации, сроки процедуры банкротства и соответственно затраты конкурсного управляющего, что приводит к сокращению конкурсной массы за счет публикаций и вознаграждения управляющего. Судебная практика допускает случаи отступления от основного правила проведения торгов с учетом имеющих конкретных обстоятельств по данному вопросу.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что реализация дебиторской задолженности должника на торгах посредством публичного предложения в соответствии с представленными конкурсным управляющим Положениями, в данном случае является оправданной.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Северный Кавказ" ссылается на то, что конкурсным управляющим не учтены положения части 18 статьи 155 ЖК РФ при составлении Порядка реализации дебиторской задолженности. Также апеллянт считает, что необходимо внести изменения в положения, а именно установить порог отсечения не ниже 60% от номинала при продаже.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий на утверждение представил два положения о порядке торгов.

При этом в одно положение включена задолженность по коммунальным услугам прочих дебиторов, а во второе положение о реализации дебиторской включена задолженности населения по ЖКУ начисленной на жилой фонд.

Указанное второе положение отвечает требованиям законодательства, а также требованиям, предъявляемым кредиторами, в том числе изложенными в возражении ПАО "Россети Северный Кавказ", поскольку предполагает исключительно закрытый состав участников, отвечающих требованиям части 18 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, доводы ПАО "Россети Северный Кавказ" о том, что конкурсным управляющим не учтены положения части 18 статьи 155 ЖК РФ, являются не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в первое Положение конкурсным управляющим включена только задолженность по коммунальным услугам прочих дебиторов - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц (примечание: задолженность физических лиц не является задолженность по оплате за жилые помещения), то оснований для применения к нему положений части 18 статьи 155 ЖК РФ не имеется.

Относительно довод о необходимости заявляемого порога отсечения в размере 60 % от номинальной стоимости суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Конкурсный управляющий предложил следующий порядок снижения цены: этап - 7 календарных дней, шаг снижения - 5 % от начальной цены, количество этапов - 9.

Ранее, на собраниях кредиторов конкурсным управляющим неоднократно было предложено кредиторам установить порог отсечения. Однако, кредиторами такое решение принято не было.

Утвержденное положение предполагает снижение цены до 55 процентов, что ниже всего на 5%.

В настоящем споре предложена к реализации задолженность, которая затруднительна ко взысканию, соответственно продажа будет производиться в условиях низкого потребительского спроса и невысокого интереса в его приобретении.

Закон о банкротстве не содержит каких-либо ограничений относительно предела снижения начальной цены продажи имущества посредством публичного предложения. Снижение цены обусловлено ценой спроса на имущество несостоятельного должника, а не фиксированием ее предельного размера, в связи с чем, предлагаемый конкурсным управляющим порядок снижения цены имущества позволит реализовать имущество в разумные сроки, в данном случае не будет допущено затягивания процедуры конкурсного производства должника.

Шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения являются существенными составляющими порядка и условий реализации имущества должника, подчиненных общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами и уполномоченным органом.

Снижение цены реализации на стадии публичного предложения может быть вызвано исключительно отсутствием спроса на имущество должника по текущей цене публичного предложения (отсутствием заявок на участие в торгах).

Апелляционная коллегия также учитывает, что утвержденный порог снижения цены при вопросе реализации длительно не взысканной в принудительном порядке дебиторской задолженности является более разумным нежели тот, который предложило ПАО "Россети Северный Кавказ".

Установленная цена отсечения в размере, предложенном конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой торги будут признаны несостоявшимися, а также получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал кредиторам представить свою редакцию положения о порядке проведения торгов в целях урегулирования разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим. Проекты положения на момент вынесения судом судебного акта кредиторами представлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы УФНС по КЧР о том, что из Положений либо приложений к Положениям не представляется возможным определить, какая именно конкретно работа была проведена конкурсным управляющим по взысканию образовавшейся дебиторской задолженности, подлежат отклонению, поскольку они не выражают мотивированного обоснования с несогласием с предложенной конкурсным управляющим редакцией и фактически направлены на затягивание процедуры и увеличению текущих расходов.

Апелляционный суд также отмечает, что согласно сведениям об исполнительных производствах, находящихся на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (письмо от 20.05.2021 N 79-12-13/18- 1466), на исполнении в УФК по КЧР с 2019 года находятся исполнительные листы в отношении бюджетных учреждений г. Карачаевска и Карачаевского района.

Также в материалы представлен ответ Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике от 14.05.2021 N 09907/21/8529-МТ, согласно которому дебиторская задолженность взыскивается с 2017 года.

Соответственно, утверждение УФНС по КЧР о том, что конкурсный управляющий не информировал кредиторов о фактической работе с дебиторской задолженностью, ее состоянию, и не доказал экономическую оправданность реализации такой задолженности также не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.06.2021 по делу N А25-2460/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков