Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 08АП-6908/21 по делу N А70-21770/2020

город Омск

12 августа 2021 г.

Дело N А70-21770/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Штраухманом В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6908/2021) общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 по делу N А70-21770/2020 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" (ОГРН 1067206066575, ИНН 7206032834, адрес: 626121, Тюменская область, Тобольский район, деревня Кирюшина, дом 16) к обществу с ограниченной ответственностью "МирГрад" (ОГРН 1167232063382, ИНН 7203380061,адрес: 625014, Тюменская область, город Тюмень, Старый Тобольский тракт 6 км, здание 14, строение 5), третьи лица - Администрация Тобольского муниципального района, Администрация Верхнеаремзянского сельского поселения Тобольского муниципального района Тюменской области, о взыскании 3 648 779 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герефорд" (далее - истец, ООО "Герефорд") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МирГрад" (далее - ООО "МирГрад", ответчик) о взыскании 3 648 779 руб. 56 коп. в счет возмещения затрат на восстановление плодородия земли и потерь сельскохозяйственной продукции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Администрация Тобольского муниципального района (далее - Администрация района), Администрация Верхнеаремзянского сельского поселения Тобольского муниципального района (далее - Администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 по делу N А70-21770/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с добычей песка на карьерах Комаринский-1 и Комаринский-2, распоряжениям Администрации района от 29.01.2019 N 80, от 04.03.2019 N 202, от 06.03.2019 N 204 ответчику было предоставлено право организовать подъездную дорогу для карьеров Комаринский-1 и Комаринский-2 на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:557 и 72:16:0626002:563. Между тем, из акта о проведении предварительной проверки от 05.06.2019 N 89Р следует, что подъездные пути на предоставленных ответчику земельных участках отсутствуют, проезд к карьерам Комаринский-1 и Комаринский-2 осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516 и 72:16:0626002:518, то есть по земельным участкам истца. Указанные обстоятельства также подтверждаются выданным ответчику государственным инспектором отдела земельного надзора Галимской Е.Л. представлением о выявлении нарушения требований земельного законодательства от 05.06.2019.

ООО "Герефорд" обращает внимание на то, что соглашение от 01.07.2019 N 05/19 об установлении частного сервитута и дополнительное соглашение к нему подписаны после спорного периода, то есть после факта причинения ущерба истцу. По мнению подателя жалобы, заключение соглашения от 01.07.2019 подтверждает обстоятельства того, что ответчик мог проехать к своим карьерам Комаринский-1 и Комаринский-2 только пересекая земельные участки истца.

ООО "Герефорд" считает, что информация ГКУ Тюменской области "Тюменское управление лесами" не имеет отношения к существу спора, поскольку осмотр территории участков истца сотрудниками учреждения не осуществлялся, осмотр проведен 22.10.2020, то есть после спорного периода. Вина ООО "МирГрад" подтверждается постановлением от 23.10.2019, которым ответчик был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, обращениям жителей Верхнеаремзянского сельского поселения, письмом от 20.02.2021 N 952 Управления Россельхознадзора по Тюменской области. ООО "Герефорд" полагает, что суду следовало отнестись критически к представленной ООО "МирГрад" справке от 23.10.2019 N 21/10 и фотографиям, поскольку указанные документы, изготовлены самим ответчиком. Производство ответчиком лесозаготовительных работ на участке недр местного значения "Комаринский-1" подтверждается решениями по делу N А70-15290/2019, А70-10772/2020.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от ООО "Герефорд" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "МирГрад" осуществляет деятельность, связанную с добычей песка на земельном участке, расположенном на карьерах Комаринский-1, Комаринский-2, проезд к которым осуществляется на основании:

- распоряжения Администрации района от 25.01.2019 N 68, согласно которому администрация указанного района разрешила ответчику использование по правилам сервитута земельного участка площадью 31 682 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, Верхнеаремзянское сельское поселение для подъездной дороги к карьерам Комаринский-1, Комаринский-2 сроком на три года;

- распоряжения Администрации района от 29.01.2019 N 80, согласно которому администрация указанного района разрешила ответчику использование по правилам сервитута земельного участка площадью 50 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, Верхнеаремзянское сельское поселение для подъездной дороги к карьерам Комаринский-1, Комаринский-2 сроком на три года;

- распоряжения Администрации района от 20.02.2019 N 158, согласно которому администрация указанного района разрешила ответчику использование по правилам сервитута земельного участка площадью 15 000 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, Верхнеаремзянское сельское поселение для размещения площадки для складирования песка сроком на три года;

- распоряжения Администрации района от 04.03.20219 N 202, согласно которому администрация указанного района разрешила ответчику использование по правилам сервитута части земельного участка с кадастровым номером 72:16:0626002:563 площадью 116 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, Верхнеаремзянское сельское поселение для подъездной дороги к карьерам Комаринский-1, Комаринский-2 сроком на три года;

- распоряжения Администрации района от 06.03.20219 N 204, согласно которому администрация указанного района разрешила ответчику использование земельного участка с кадастровым номером 72:16:0626002:563 площадью 116 кв.м, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тобольский р-н, Верхнеаремзянское сельское поселение для подъездной дороги к карьерам Комаринский-1, Комаринский-2 сроком на три года.

ООО "Герефорд" осуществляет сельхоздеятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:518 и 72:16:0626002:5616 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 72:16:0626002:513 общей площадью 6 277 000 кв.м), находящихся в Тюменской области, Тобольском р-н, Верхнеаремзянском сельском поселении, в районе д. Кирюшина, на основании договора аренды земельного участка от 22.02.2008 N 52/3 (том 1 л. д. 27-32).

Как следует из искового заявления, ООО "Герефорд" в результате обследования пашни в апреле 2019 года, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516, 72:16:0626002:518, установило факт уничтожения плодородного слоя почвы вследствие механического воздействия при проезде тяжелого автотранспорта - частичное разрушение почвенного покрова, характеризующееся ухудшением его физического состояния, а также снижением плодородия почв на площади 255,38 кв.м, 277,35 кв.м.

По инициативе истца экспертами ФГБУ "Новосибирская МВЛ" подготовлены экспертные заключения от 31.05.2019 N 6, N 7 (том 1 л. д. 56-69), в соответствии с которыми выявлено существенное снижением основных агрохимических показателей плодородия почвы на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516, 72:16:0626002:518 на площади 255,38 кв.м и 277,35 кв.м соответственно в результате эксплуатации части земельных участков в качестве автомобильной дороги.

Полагая, что ущерб был причинен в результате действия ответчика, ООО "Герефорд" направило 24.07.2019 в адрес ООО "МирГрад" претензию N 136 о возмещении убытков в размере 3 110 000 руб. (том 1 л. д. 148-149).

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явился основанием для обращения ООО "Герефорд" с требованиями в суд.

27.04.2021 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, предусмотренному в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно части 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством (пункт 1).

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (часть 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ).

Частью 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как указано в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление N 49), по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, ООО "Герефорд" осуществляет сельхоздеятельность на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:518 и 72:16:0626002:5616 (в составе единого землепользования с кадастровым номером 72:16:0626002:513 общей площадью 6 277 000 кв.м), находящихся в Тюменской области, Тобольском р-н, Верхнеаремзянском сельском поселении, в районе д. Кирюшина.

ООО "Герефорд", обращаясь с исковыми требованиями, указало на то, что вред почвам на земельных участках с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516, 72:16:0626002:518 на площади 255,38 кв.м и 277,35 кв.м был причинен в результате передвижения по указанным земельным участкам тяжелой автомобильной техники ООО "МирГрад".

В подтверждение размера ущерба истец представил экспертные заключения от 31.05.2019 N 6, N 7, от 25.11.2020 N 500/2020, в подтверждение доводов о том, что вред был причинен именно ООО "МирГрад" истец представил письмо Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам от 18.06.2019 N 2749 (том 1 л. д. 156), письмо Администрации района от 14.09.2020 N 2093/06-05 (том 1 л. д. 158-159), письмо Администрации поселения от 17.11.2020 N 537/20 (том 1 л. д. 160), акт планового (рейдового) осмотра от 04.06.2019 N 064Р (том 2 л. д. 73-76), письмо Администрации района от 29.04.2019 N 840/06-05 (том 2 л. д. 77), представление о выявлении нарушения требований земельного законодательства от 05.06.2019 (том 2 л. д. 78-79), акт от 17.05.2019 (том 2 л. д. 101), а также на материалы проверки КУСП от 27.08.2019 N 19443, проведенной УМВД России по Тюменской области в отношении ООО "МирГрад" (тома 3, 4), а также иные материалы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности причинной связи между действиями ответчика и выявленным ущербом, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.

В апелляционной жалобе истец оспаривает указанные выводы суда, ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность, связанную с добычей песка на карьерах Комаринский-1 и Комаринский-2, проезд к карьерам Комаринский-1 и Комаринский-2 осуществляется по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516 и 72:16:0626002:518, что подтверждается актом о проведении предварительной проверки от 05.06.2019 N 89Р, представлением о выявлении нарушения требований земельного законодательства от 05.06.2019, выданным ответчику государственным инспектором отдела земельного надзора Галимской Е.Л.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы истца по следующим мотивам.

Из акта о проведении предварительной проверки от 05.06.2019 N 89Р (том 4 л. д. 111) следует, что выводы Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам о том, что несанкционированный проезд по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0626002:516 и 72:16:0626002:518 осуществлялся техникой ООО "МирГрад" сделаны на основании писем ООО "Герефорд" от 17.04.2019 N 78, от 22.05.2019 N 98, а также выписки из журнала движения автотранспорта ООО "Герефорд", в которой было указано транспортное средство УРАЛ с регистрационным номером С 172 ОХ 72.

Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам был принят во внимание ответ МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (письмо от 05.06.2019 N 5861/19), согласно которому транспортное средство УРАЛ с регистрационным номером С 172 ОХ 72 принадлежит ООО "МирГрад".

Между тем, из постановления от 23.10.2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (том 3 л. д. 166-167) следует, что в ходе рассмотрения дела ООО "МирГрад" представило справку от 23.10.2019 N 21/10, согласно которой транспортное средство УРАЛ с регистрационным номером С 172 ОХ 72 находится на ремонте с ноября 2018 года, в силу чего не может осуществлять перевозки. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода об отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, с учетом того, что справкой от 23.10.2019 N 21/10 подтверждается, что транспортное средство УРАЛ с регистрационным номером С 172 ОХ не могло с ноября 2018 года осуществлять перевозки, то ссылки истца на акт от 05.06.2019 N 89Р не могут быть приняты судом во внимание.

Письма ООО "Герефорд", как и выписки из журнала движения автотранспорта истца, не могут однозначно свидетельствовать о том, что вред почвам был причинен непосредственно ответчиком.

Утверждение ООО "Герефорд" о том, что суду следовало отнестись критически к справке от 23.10.2019 N 21/10, поскольку таковая изготовлена ООО "МирГрад", является необоснованным, поскольку, во-первых, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, во-вторых, ООО "Герефорд" не представлено доказательств того, что транспортное средство УРАЛ с регистрационным номером С 172 ОХ осуществляло движение по спорным земельным участкам.

Ссылки ООО "Герефорд" на представление от 05.06.2019 (том 4 л. д. 114 судом апелляционной инстанции также отклоняются, поскольку в основу данного представления положены аналогичные доказательства (письма ООО "Герефорд", журнал ООО "Герефорд", сведения из МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области).

При этом утверждение ООО "Герефорд" о том, что ответчик мог проехать к своим карьерам Комаринский-1 и Комаринский-2 только пересекая земельные участки истца, противоречит сведениям, в частности, указанным в представлении от 05.06.2019, в котором указано на существование полевой дороги.

Из материалов дела следует, что ООО "МирГрад" были выданы Администрации района распоряжения от 25.01.2019 N 68, от 29.01.2019 N 80, от 20.02.2019 N 158, от 04.03.20219 N 202, от 06.03.20219 N 204, согласно которым ответчику было разрешено использование указанных частей земельных участков для подъездной дороги к карьерам Комаринский-1, Комаринский-2.

Соответственно, ООО "МирГрад" имело предусмотренную возможность подъезда к карьерам. Достоверных доказательств того, что ООО "МирГрад" выходило за пределы установленных подъездных дорог, истцом в материалы дела не представлено.

Утверждение подателя жалобы о том, что заключение соглашения от 01.07.2019 подтверждает обстоятельства того, что ответчик мог проехать к своим карьерам Комаринский-1 и Комаринский-2 только пересекая земельные участки истца, является необоснованным, поскольку в пункте 2.1 соглашения от 01.07.2019 указано на то, что сервитут устанавливается в интересах ООО "МирГрад" в целях строительства дороги с твердым покрытием в виде дорожных плит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец, заявляет о взыскании 3 648 779 руб. 56 коп. в счет возмещения затрат на восстановление плодородия земли и потерь сельскохозяйственной продукции.

Указанный размер ущерба обоснован представленным в материалы дела экспертным заключением N 500/2020 (том 1 л. д. 71-81), согласно которому предусматривается проведение технического и биологического этапа рекультивации.

Однако, как было выше сказано, по соглашению от 01.07.2019 стороны определили строительство дороги с твердым покрытием в виде дорожных плит, что вступает в противоречие с рекультивацией почв.

Кроме того, согласно письму Департамента лесного комплекса Тюменской области от 29.08.2019 N 5729-19 следует, что в непосредственной близости от спорных земельных участков заготовку древесины производит не только ООО "МирГрад", но и ООО "МирГрад+" (том 2 л. д. 100), что свидетельствует о том, что транспортные средства, причинившие вред почвам, могли принадлежать иным организациям.

Судебная коллегия также поддерживает выводы суда о том, что обращения жителей Верхнеаремзянского сельского поселения, адресованные Тобольскому межрайонному прокурору, Администрацию района и поселения, не являются сами по себе доказательствами того, что транспортные средства, проезжавшие по земельным участкам истца, принадлежали непосредственно ООО "МирГрад", поскольку не содержат конкретики и не подтверждаются соответствующими доказательствами.

Письмо Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому округам от 18.06.2019 N 2749, вопреки позиции истца, не является доказательством причинения вреда ответчиком, содержит указание на выявленные признаки нарушений, подготовку распоряжение о проведении внеплановой проверки в отношении ООО "МирГрад".

Вопреки доводам истца, письма Администрации поселения и района также не являются доказательства причинения вреда ответчиком, поскольку не содержат конкретных сведений о причинении ООО "МирГрад" ущерба истцу.

Обстоятельства того, что ответчик осуществляет на участке недр местного значения "Комаринский-1" лесозаготовительные работы само по себе не является обстоятельством, подтверждающим, что ответчиком был причинен вред почвам на земельных участках, арендуемых истцом.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Герефорд" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 по делу N А70-21770/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков