Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-39734/23 по делу N А56-61519/2023

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-61519/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой К.Е.

при участии:

от истца: не подключился к онлайн-заседанию, техническая возможность судом была обеспечена

от ответчика: Балюк А.В. по доверенности от 15.01.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39734/2023) общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-61519/2023 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск", адрес: 127410, г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 37, стр. 1, эт.01, пом. 120, офис В, ОГРН 1068905015354 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис", адрес: 10000, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, дом 3, к. 3, лит. Б. эт. 6, ком. 0627, ОГРН 1167847292580 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 643 230 руб., процентов, рассчитанных на 29.06.2023 в размере 210 268 руб. 63 коп., пени, рассчитанных на сумму основного долга в размере 17 643 230 руб., за период с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Решением суда от 10.10.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 17 643 230 руб. задолженности, пени, рассчитанные на сумму основного долга в размере 17 643 230 руб., за период с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности, но не более 5% от суммы нарушенного обязательства и 111 216 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно удовлетворил требование истца в части взыскания пени, начисление которых, договором не предусмотрено.

В судебном заседании представитель ответчика, поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференции), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Дело рассматривается в отсутствии представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.03.2023 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен Договор купли-продажи N 03/ПТ-2023-09-ГСП-Сервис-23-00174/2 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю товар на объекте строительства, а покупатель обязуется принять и уплатить него определенную договором цену в установленном настоящем договоре порядке.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость товара составляет 17 643 230 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата производится покупателем в срок и на условиях, определенных в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации оплата за товар производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ 12 или универсального передаточного документа (УПД).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по УПД от 31.03.2023 поставил в адрес ответчика товар на согласованную сторонами договором стоимость.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, а также оставление последним без удовлетворения претензии от 20.04.2023, послужили основанием для обращения ООО "Партнеры Ноябрьск" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика сумму задолженности и пени, начиная с 29.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом товара и его неоплаты ответчиком установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и ООО "ГСП-Сервис" не оспаривается.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в данной части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ООО "Партнеры Ноябрьск" просило взыскать с ответчика проценты, рассчитанные на 29.06.2023 в размере 210 268 руб. 63 коп., пени, рассчитанные на сумму основного долга в размере 17 643 230 руб., за период с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции указал, что взысканию подлежит установленная в соглашении неустойка, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Таким образом, суд взыскал с ответчика неустойку (пени) рассчитанная на сумму основного долга в размере 17 643 230 руб., за период с 29.06.2023 по день фактического погашения задолженности, применив при этом положения пункта 5.5 договора, устанавливающего максимальный размер штрафных санкций (не более 5% от суммы нарушенного обязательства).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом.

В данном случае суд апелляционной инстанции, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ положения раздела 5 Договора, установил, что договором не предусмотрено начисление неустойки (пени) за нарушение срока оплаты товара. Пункт 5.5 договора устанавливает только максимальный размер возмещения реального ущерба, а также начисленных процентов, пени, неустойки, но не размер неустойки за нарушение срока оплаты.

В связи с отсутствием в договоре условия о привлечении покупателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за нарушение срока оплаты, истец вправе был заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. Но, как следует из искового заявления, ООО "Партнеры Ноябрьск" просило взыскать с ответчика, начиная с 29.06.2023 именно пени, рассчитанные на основную сумму долга.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец свои требования не уточнил, обратного из материалов дела не следует.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

Таким образом, поскольку истцом предъявлено требование о взыскании пени (неустойки), начисление которой, не предусмотрено условиями договора, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска в указанной части, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу N А56-61519/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" задолженность в размере 17 643 230 руб. и 110 945 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнеры Ноябрьск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" 3 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская М.Г. Титова