Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 13АП-10592/21 по делу N А56-32889/2020

г. Санкт-Петербург

13 августа 2021 г.

Дело N А56-32889/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А., судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.

при участии:

от истца: Зайцева Н.Ю. по доверенности от 07.10.2020

от ответчика: 1) не явился, извещен, 2) Орлова А.В. по доверенности от 20.02.2021, Маглакелидзе П.Н. по паспорту

от 3-го лица: Спиридонова В.С. по доверенности от 19.05.2021

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А56-32889/2020

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к 1) ИП Артеменковой Л.Ф. 2) ИП Маглакелидзе П.Н.

3-е лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Артеменковой Ларисе Федоровне (далее - ИП Артеменкова Л.Ф.) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 345 977 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 514 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Маглакелидзе Паата Неронович (далее - Предприниматель, ИП Маглакелидзе П.Н.).

Определением от 20.08.2020 суд привлек ИП Маглакелидзе П.Н. к участию в деле в качестве второго ответчика, исключив его из числа третьих лиц.

Решением суда от 03.10.2020 с ИП Маглакелидзе П.Н. в пользу Общества взыскано 3 345 977 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 85 514 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства и 40 157 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований к ИП Артеменковой Л.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Маглакелидзе П.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просит взыскать с ИП Маглакелидзе П.Н. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Представитель Предпринимателя против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель Комитета представил письменный отзыв, полагает, что в силу условий договора аренды, заключенного с Предпринимателем, обязанность по заключению договора энергоснабжения возложена на арендатора, следовательно, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии подлежит взысканию с арендатора - ИП Маглакелидзе П.Н.

ИП Артеменкова Л.Ф. в судебное заседание представителя не направила.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом в отношении объекта - магазин "продукты 24 часа", расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 22, лит. А, пом.2Н проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обращения электроэнергии, в ходе проведения которой выявлен факт неучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, а именно установлено, что в период с 14.06.2018 по 25.07.2019 объектом осуществляется потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Данное обстоятельство зафиксировано в Актах о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9061036/пэк от 13.06.2019, N 9061856/пэк от 25.07.2019. При составлении Акта присутствовал представитель ИП Артеменковой Л.Ф., осуществляющей деятельность в указанном объекте - продавец Казимов В.Б.

На основании Актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии выставлены счета: N 49900315 от 16.08.2019, N 49900316 от 16.08.2019 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 3 345 977,20 руб., которые в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем Общество, начислив на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями N 442, Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений N 442 (здесь и далее - в редакции, действовавшей в спорный период) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребление электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договор на покупку электрической энергии.

Бездоговорное потребление образует потери электрической энергии в сетях сетевой организации, поэтому она выявляет лиц, которые не заключили договоры на продажу им электрической энергии (мощности) и при этом фактически потребляют электрическую энергию.

В соответствии с абзацем третьим пункта 121 Основных положений N 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении.

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, на дату составления актов N 9061036/пэк от 13.06.2019, N 9061856/пэк от 25.07.2019 содержались в пункте 193 Основных положений N 442.

Согласно пункту 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В пункте 2 приложения N 3 к Основным положениям N 442 приведены расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии. Методика расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии исходит из учета таких критериев, как допустимая токовая нагрузка вводного кабеля, номинальное фазовое напряжение, коэффициент мощности при максимуме нагрузки, количество часов в периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление.

Приобретение имущества без договора влечет возникновение обязанности из неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде факт потребления в спорный период электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения установлен, подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9061036/пэк от 13.06.2019, N 9061856/пэк от 25.07.2019 и по существу сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что помещение 2Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бронницкая ул., д. 22, лит. А передано Комитетом по управлению городским имуществом (арендодатель) на основании договора аренды N 11-А148315 от 20.02.2003 Предпринимателю, который в свою очередь передал помещение по договору субаренды от 01.02.2018 N1 ИП Артеменковой Л.Ф.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив условия договоров аренды N 11-А148315 от 20.02.2003 и субаренды от 01.02.2018 N1, суд апелляционной инстанции считает, что требования Общества предъявлены обоснованно к ИП Маглакелидзе П.Н.

Так, по условиям пункта 2.2.11 договора аренды N 11-А148315 от 20.02.2003 на арендатора возложена обязанность в течение двадцати дней со дня подписания договора заключить договор электроснабжения непосредственно с организацией, предоставляющей указанные услуги; своевременно производить оплату по такому договору.

Таким образом, обязанность заключить договор энергоснабжения объекта возложена именно на арендатора, то есть ИП Маглакелидзе П.Н. При этом обстоятельства передачи помещения в субаренду данной обязанности арендатора не отменяют, учитывая также, что договор субаренды от 01.02.2018 N 1 не возлагает на ИП Артеменкову Л.Ф. обязанности по надлежащему обеспечению объекта электрической энергией, в том числе по заключению договора с ресурсоснабжающей организацией.

С учетом установленных обстоятельств, приведенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 5), правовая позиция к спорным правоотношениям не применима.

Применительно к рассматриваемой ситуации, учитывая наличие в договоре аренды, заключенном между КУГИ и Предпринимателем, условия, обязывающего последнего как арендатора самостоятельно заключить договор энергоснабжения, именно на него возлагаются неблагоприятные последствия отсутствия у него такого договора.

Соответственно лицом обязанным осуществить оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии является ИП Маглакелидзе П.Н.

Означенный вывод соответствует правовой позиции, сформированной и последовательно поддерживаемой Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 18.07.2019 по делу N 307-ЭС17-11820, от 23.04.2020 по делу N 308-ЭС20-6501, от 11.06.2021 по делу N 308-ЭС21-1900.

Как отмечено выше, факт потребления в спорный период электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения подтверждается Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 9061036/пэк от 13.06.2019, N 9061856/пэк от 25.07.2019.

В договоре энергоснабжения N 78020000316130 от 16.07.2019, заключенным Предпринимателем с АО "Петербургская сбытовая компания", определено, что обязательства сторон по указанному договору начинают исполняться с 31.07.2019 (пункт 6.1 договора). При этом по смыслу положений абзаца 2 пункта 28 Основных положений, исполнение обязательств гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии на основании договора энергоснабжения осуществляется с указанных в договоре даты и времени, если иное не установлено Основными положениями.

Соответствующий договор энергоснабжения, заключенный применительно к спорному периоду и проверенному объекту, в дело не представлен.

Доказательства оплаты электроэнергии, потребленной на объекте за период с 14.06.2018 по 25.07.2019, гарантирующему поставщику или управляющей организации, в материалах дела также отсутствуют.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании формулы, приведенной в пункте 2 приложения N 3 Основных положений, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, Предпринимателем не оспорен.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом апелляционной инстанции проверен и признается правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 514,02 руб. за период с 06.09.2019 по 24.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, которое подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2020 по делу N А56-32889/2020 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маглакелидзе Паата Нероновича в пользу публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" 3 345 977 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 85 514 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.01.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства и 40 157 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Артеменковой Ларисе Федоровне отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина