Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-46249/21 по делу N А40-35578/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-35578/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021,

принятое судьей Ю.В. Литвиненко (шифр судьи 189-250)

по делу N А40-35578/21,

по иску Публичного акционерного общества "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092, 119526, Москва, проспект Вернадского, дом 101, корпус 3, эт/каб 20/2017)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" (ОГРН: 1095074005839, 142150, Москва, поселение Краснопахорское, деревня Поляны)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Джусоев С.Р. по доверенности от 10.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество "МОЭК" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 2 510 471,49 руб. за период с августа по октябрь 2020 года, неустойки за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 в размере 17 782,51 руб., также неустойки, рассчитанную от суммы долга 2 510 471,49 руб., начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-35578/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами сложились правоотношения на основании поставки тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные дома, расположенные по адресу: п. Первомайское, ул. Парковая д. 9; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 2; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 3; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 4; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 3; п. Первомайское, ул. Центральная д. 10; п. Первомайское, ул. Центральная д. 12 корп. 1, в которых ответчик является управляющей компанией.

Факт подключения указанных выше домов к сетям ответчика подтверждается актами от 21.11.2019: N 406/1-02/10-19-ФОТЭ; N 407/1-02/10-19-ФОТЭ; N 408/1-02/10-19-ФОТЭ; N 409/1-02/10-19-ФОТЭ; N 410/1-02/10-19-ФОТЭ; N 411/1-02/10-19-ФОТЭ; N 412/1-02/10-19-ФОТЭ; N 413/1-02/10-19-ФОТЭ; N 414/1-02/10-19-ФОТЭ; N 415/1-02/10-19-ФОТЭ.

Согласно актам поставки тепловой энергии и горячей воды в период с августа 2020 по октябрь 2020 года было поставлено тепловой энергии в вышеуказанные многоквартирные дома на сумму 2 510 471,49 руб.: акт от 21.11.2019 N 406/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 147 491 рублей 94 коп.; - акт от 21.11.2019 N 407/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 174 854 рублей 67 коп.; - акт от 21.11.2019 N 408/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 162 669 рублей 60 коп.; - акт от 21.11.2019 N 409/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 255 759 рублей 81 коп.; - акт от 21.11.2019 N 410/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 228 898 рублей 38 коп.; - акт от 21.11.2019 N 411/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 105 849 рублей 18 коп.; - акт от 21.11.2019 N 412/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 123 226 рублей 14 коп.; - акт от 21.11.2019 N 413/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 247 694 рублей 49 коп.; - акт от 21.11.2019 N 414/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 438 676 рублей 50 коп.; 3 - акт от 21.11.2019 N 415/1-02/10-19-ФОТЭ на сумму 625 350 рублей 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 7 ст. 22 N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и тепловые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Согласно п. 8 ст. 22 того же закона теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Факт подключения многоквартирных домов к тепловым сетям истца и потребления горячей воды зафиксирован актами о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды (акты ФОТЭ) от 21.11.2019, которые подписаны представителем ответчика без разногласий и замечаний, и имеют печать управляющей компании.

Акты о фактическом потреблении тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды составлены истцом надлежащим образом, с соблюдением процедуры предусмотренной Законом N 190-ФЗ.

Как следует из содержания п. 2 ст. 421, ст. 426, п. 4 ст. 445 ГК РФ принуждать потребителя к заключению договора энергоснабжения теплоснабжающая организация не вправе. В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора уклоняется, фактическое пользование абонентом тепловой энергией расценивается в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации не освобождает потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Следовательно, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика обязанности уплатить стоимость потребленной тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты переложенной стороны (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС PC 05.05.1997 N 14).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Указанные выше акты ответчиком не оплачены, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 2 510 471,49 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 510 471,49 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленных ресурсов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении", за период с 01.01.2021 по 19.02.2021 в размере 17 782,51 руб., неустойки, рассчитанной от суммы долга 2 510 471,49 руб., начиная с 20.02.2021 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что акты ФОТЭ не могут служить доказательством фактического потребления тепловой энергии в спорный период, и расчет объема потребления должен производиться в период с 01.10.2019 (дата предыдущей проверки) и по дату составления актов, т.е. 21.11.2019.

Между тем, в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40- 99807/2020 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за более ранний период, а именно с момента последней проверки с октября 2019 года по январь 2020 года.

До настоящего времени договоры теплоснабжения между ПАО "МОЭК" и ООО УК "Атриум" не заключены.

Соответственно истец не лишен права заявить период взыскания задолженности сроком не более трех лет с момента последней проверки.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что истец преднамеренно уклоняется от заключения договора теплоснабжения.

ООО УК "Атриум" неоднократно обращался в ПАО "МОЭК" по вопросу заключения договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 1; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 2; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 3; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9, корп. 4; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 1; г. Москва, п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11, корп. 3; г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 10; г. Москва, п. Первомайское, ул. Центральная, д. 12, корп. 1.

В соответствии с п.п. 5,6,7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 для заключения договоров ресурсоснабжения исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора, к которой прикладывает в том числе документы предусмотренные указанными выше пунктами, заверенные руководителем исполнителя или уполномоченным им лицом.

Заявка, направленная ООО УК "Атриум" о заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения не соответствует указанному выше требованию, так как не были предоставлены документы, предусмотренные Правилами, а именно: - документы, подтверждающие наличие у исполнителя обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и по предоставлению соответствующей коммунальной услуги потребителям или обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в отношении объектов ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в отношении объектов; документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения; не согласован с ресурсоснабжающей организацией проект внутренних систем отопления, вентиляции, горячего водоснабжения (листы из проекта: разделы OB, ВК с указанием тепловых нагрузок).

Ответчик указывает на недобросовестность ПАО "МОЭК" в вопросе заключения договоров, и при этом признает, что у него отсутствуют необходимые документы.

Условия заключения договоров ресурсоснабжения обязательны для всех, и ПАО "МОЭК" не вправе делать исключение для отдельных потребителей, и заключать договора в отсутствие надлежащих документов.

С учетом изложенного, суд считает произведенный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии соответствующим действующему законодательству.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-162090/20-45-1154 от 03.02.2021 оставленным без изменения, постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, по аналогичному делу установлены обстоятельства наличия между сторонами спорных правоотношений, по которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за фактически потребленные тепловую энергию и горячую воду на нужды квартир в многоквартирных домах по адресам: п. Первомайское, ул. Парковая д. 9; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 2; п. 6 Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 3; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 9 корп. 4; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 1; п. Первомайское, ул. Парковая, д. 11 корп. 3; п. Первомайское, ул. Центральная д. 10; п. Первомайское, ул. Центральная д. 12 корп. 1 за предыдущие периоды.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-35578/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атриум" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Елоев А.М. Яремчук Л.А.