Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-42116/21 по делу N А40-51012/2012

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-51012/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ЗАО "СХО "ЛУЧ",

Денисова Руслана Васильевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года

по делу N А40-51012/12, принятое судьей В.Н. Клыковой,

о применении последствий недействительности сделки,

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Денисова Руслана Васильевича на недвижимое имущество:

Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26

и Здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519,

расположенных по адресу: МО, г.Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель/ кооператив "Колхоз им.Ленина"

при участии в судебном заседании:

от Евсеевой М.М. - Заморкин О.В. дов от 27.09.18,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2012 года заявление ООО "Газпром межрегионгаз Москва" о признании ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" несостоятельным (банкротом) за N А40-51012/12-123-143Б принято в качестве заявления о вступлении в дело N А40-8724/12-123-20Б о банкротстве ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ".

Определением Арбитражного суда города Москвы 18.10.2012 года в отношении ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2012 года, сообщение N 77030635854.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2013 года ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

В Арбитражный суд города Москвы 09.04.2021 года поступило заявление Евсеевой М.М. о применении последствий недействительности сделки, в котором заявитель просит суд:

- аннулировать (погасить) запись N 50:53:0020106:26-50/215/2020-5 от 30.12.2020 года о государственной регистрации права собственности Денисова Руслана Васильевича в отношении Земельного участка, кадастровый номер 50:53:020106:26, площадью 22 676 кв.м. расположенного по адресу: Московская область, гЛыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель/ кооператив "Колхоз им.Ленина";

- аннулировать (погасить) запись N 50:53:0000000:1519-50/215/2020-6 от 30.12.2020 года о государственной регистрации права собственности Денисова Руслана Васильевича в отношении здания, кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенного по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Лесная, на территории ПК Сельскохозяйственный кооператив Колхоз имени Ленина.

- обязать Росреестр по Московской области внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

- расходы по оплате госпошлины возложить на ответчиков.

В судебном заседании рассмотрено заявление Евсеевой М.М. о применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий, ответчик, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель Евсеевой М.М. поддержала заявление.

Арбитражный суд города Москвы определением от 08 июня 2021 года, руководствуясь ст.ст. 32, 61.1-61.8, 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 10, 168 ГК РФ, применил последствия недействительности сделки:

Признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Денисова Руслана Васильевича на недвижимое имущество: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26 и Здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенные по адресу: МО, г.Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель/ кооператив "Колхоз им.Ленина".

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ЗАО "СХО "ЛУЧ", Денисов Руслан Васильевич подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Евсеевой М.М. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Заявители апелляционных жалоб в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда так же, как и в суд первой инстанции, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя Евсеевой М.М., считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Евсеева М.М. обращалась в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением о признании незаконным и не подлежащим исполнению договора купли-продажи недвижимости по Лоту N 1, заключенного организатором торгов, конкурсным управляющим Селищевым Анатолием Юрьевичем, с Денисовым Русланом Васильевичем, о признании законным и обязании исполнить Договор купли-продажи недвижимости по лоту N 1 от 01.08.2018 года, заключенный организатором торгов, конкурсным управляющим ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищевым Анатолием Юрьевичем по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" с Евсеевой Мариной Михайловной.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 года:

- Признаны незаконными действия конкурсного управляющего ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" (ИНН 7703369242 КПП 770301001, ОГРН 1037703008210, юр. адрес: 125009, г. Москва, пер. Леонтьевский, д.5 стр.1) Селищева Анатолия Юрьевича (394018, г.Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д.63, кв.85, ИНН 366200848684, СНИЛС 035-118-827-36) по отмене результатов торгов и признанию заявки Евсеевой Марины Михайловны ошибочно допущенной к участию в торгах в связи с представлением недостоверных сведений,

- Признано решение организатора торгов, конкурсного управляющего Селищева Анатолия Юрьевича по объявлению победителем торгов Денисова Руслана Васильевича (адрес: РФ, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Ленина, д.6, кв.7, ИНН 312807154261) незаконным и не подлежащим исполнению,

- Признан незаконным и не подлежащим исполнению договор купли-продажи недвижимости по Лоту N 1 (единым лотом, состав: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26 и Здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенные по адресу: МО, г.Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель / кооператив "Колхоз им.Ленина"), заключенный организатором торгов, конкурсным управляющим Селищевым Анатолием Юрьевичем, с Денисовым Русланом Васильевичем (адрес: РФ, Белгородская область, г.Старый Оскол, ул. Ленина д.6 кв.7 ИНН 312807154261), незаконным и не подлежащим исполнению;

- Признан законным и обязать исполнить Договор купли-продажи недвижимости по лоту N 1 от 01.08.2018 года (Лота N 1 единым лотом, состав: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26 и Здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенные по адресу: МО, гЛыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель/ кооператив "Колхоз им.Ленина"), заключенный организатором торгов, конкурсным управляющим ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" Селищевым Анатолием Юрьевичем по результатам торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ" с Евсеевой Мариной Михайловной.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 по делу N А40-51012/12 оставлено без изменения.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявителем не представлены доказательства обращения в Росреестр с заявлением о внесении соответствующей записи в ЕГРП о правах заявителя на недвижимое имущество с заверенными копиями судебного акта.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. письму Управления Росреестра по Московской области, не представляется возможным исполнить определение суда от 19.01.2021 года.

Евсеевой М.М. неоднократно перечислены денежные средства в качестве оплаты по Договору купли-продажи недвижимости по лоту N 1 от 01.08.2018 года на счет, указанный конкурсным управляющим в договоре и публикациях о проведении торгов, однако денежные средства конкурсным управляющим были возвращены Евсеевой М.М., в связи с чем Евсеевой М.М. внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, Евсеевой М.М. исполнена обязанность по оплате приобретенного имущества по Договору купли-продажи недвижимости по лоту N 1 от 01.08.2018 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции применил последствия недействительности сделки и признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Денисова Руслана Васильевича на недвижимое имущество: Земельный участок, площадью 22 676 кв.м. кадастровый номер 50:53:020106:26 и Здание теплицы 2,0 га (брN 2), 2-этажное, площадь 21 884,1 кв.м. кадастровый номер 50:53:0000000:1519, расположенные по адресу: МО, г.Лыткарино, ПК "Сельскохозяйственная артель / кооператив "Колхоз им.Ленина", что является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области в ЕГРН соответствующих записей об отсутствии права собственности Денисова Р.В. и регистрации права собственности Евсеевой М.М. на спорный объект.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом его рассмотрения и мотивированно им отклонены.

Заявителями апелляционных жалоб в нарушение ст.ст. 9, 41, 65, 257, 268 АПК РФ заявлены новые доводы, которые не были заявлены в суде первой инстанции, в связи с чем они не могут быть приняты и рассмотрены в качестве оснований для отмены судебного акта.

Более того, ответчиком лишь 09.08.2021 в суд было представлено "Ходатайство об отложении судебного заседания", фактически являющееся апелляционной жалобой с новыми доводами, не содержащимися даже в апелляционной жалобе, а именно о непривлечении его к участию в споре. Таким образом, в данный части указанный документ подан за пределами срока на подачу апелляционной жалобы. При этом данный документ не был направлен иным лицам, участвующим в деле, что является злоупотреблением правом со стороны Денисова Руслана Васильевича в целях нарушения их прав.

Данный новый довод опровергается материалами дела, поскольку ответчик получил судебную корреспонденцию 27.05.2021.

Также не подтвержден документально довод о наличии оснований для отложения заседания со ссылкой на "недомогание", температуру, обращение в лечебное учреждение. Напротив, ответчик не был намерен участвовать в заседаниях ни в суде первой, ни второй инстанций. Указанное ходатайство представлено ответчиком накануне судебного заседания Девятого арбитражного апелляционного суда непосредственно в канцелярию.

Более того, ответчик имел возможность изложить свои возражения в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Его ходатайство направлено на срыв заседания без уважительных причин в целях необоснованного затягивания рассмотрения спора и недопущения исполнения судебного акта. Его личное участие в заседаниях не требуется.

Тем не менее, суд полагает возможным указать следующее.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в резолютивной части Определения от 19.01.2021 г. по делу А40-51012/12-125-143Б указаны обстоятельства, которые являются недействительными и ничем не подтверждены, поэтому Определение от 08.06.2021 также незаконно и подлежит отмене, суд первой инстанции не разобрался в фактических обстоятельствах дела и не применил нормы, подлежащие применению; что Девятый Арбитражный апелляционной суд лишил его права на апелляционное обжалование судебного акта, послужившего основанием для применения последствий недействительности сделки, не может быть рассмотрен, поскольку в рамках настоящего спора апелляционный суд не пересматривает указанный судебный акт.

Кассационной инстанцией Арбитражного суда Московского округа 12.07.2021 по делу N А40-51012/2012 данные доводы конкурсного управляющего рассмотрены, судом отказано в их удовлетворении.

Это же относится и к доводу обоих апеллянтов о том, что заявление Евсеевой М.М. рассматривалось судами в порядке ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как жалоба на конкурсного управляющего, а не обособленный спор.

Указанный судебный акт вступил в силу.

Перечисление иных судебных споров с участием сторон не имеет правового смысла, не относится к конкретному делу. Заявление доводов, которые относятся к другим обособленным спорам и судебным делам, неправомерно.

Довод конкурсного управляющего о том, что суды в рамках банкротства не имели права рассматривать требования Евсеевой М.М. в рамках ее заявления неправомерен.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определена правовая позиция по применению положений Гражданского кодекса РФ о способах защиты нарушенных прав и положений Закона о регистрации, устанавливающих возможность оспаривания зарегистрированного права собственности.

В пункте 52 указанного Постановления содержится разъяснение, согласно которому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в реестр, а в пункте 58 указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося во владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве.

Таким образом, учитывая то, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности является составной частью требования о признании незаконным договора, заключенного организатором торгов, конкурсным управляющим Селищевым Анатолием Юрьевичем, с Денисовым Русланом Васильевичем, напрямую вытекает из такого требования, но не было заявлено по причине того, что имущество на момент подачи иска было зарегистрировано на ЗАО "Сельскохозяйственное объединение ЛУЧ", данное заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о том, что Евсеева М.М. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве необоснован.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы 111.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, данное утверждение конкурсного управляющего не соответствует закону, судебной практике и материалам дела.

Довод Денисова Р.В. о том, что суд первой инстанции нарушил его права собственника имущества, охраняемые ст.35 Конституции, неправомерен.

Обжалуемый судебный акт основан на вступившем в законную силу судебном акте о признании сделки недействительной.

Статья 12 ГК РФ содержит открытый перечень способов защиты гражданских прав, в частности, о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следовательно, заявитель правомерно реализовал свое право на судебную защиту. Восстановление и защита права лица в судебном порядке не может быть рассмотрено как нарушение конституционных прав другой стороны спора.

Необоснован довод Денисова Р.В. о его добросовестности, поскольку заключенная им сделка признана в судебном порядке недействительной. 19 января 2021 года Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-51012/12-123-143Б вынес соответствующее Определение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2021 года по делу N А40-51012/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СХО "ЛУЧ", Денисова Руслана Васильевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев