Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-17272/21 по делу N А40-240946/2020

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-240946/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Акционерного общества "Мосэнергосбыт", Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение Луч"

(конкурсный управляющий: Селищев Анатолий Юрьевич)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года

по делу N А40-240946/20, принятое судьей В.В. Регнацким,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; юр. адрес6 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9)

к Закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное объединение Луч"

(конкурсный управляющий: Селищев Анатолий Юрьевич)

(ОГРН: 1037703008210; юр. адрес: 125009, г. Москва, пер. Леонтьевский, 5, стр. 1)

о взыскании задолженности в размере 885 476 рублей 72 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу "Сельскохозяйственное объединение Луч" (далее - ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч", ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 885 476 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, а от ответчика - отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Сельскохозяйственное объединение Луч" заключен Договор энергоснабжения N 30003513 от 17.07.2007.

По Договору энергоснабжения АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.06.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 1 049 962 рублей 13 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

До подачи искового заявления в суд ответчиком произведена частичная оплата в размере 164 485 рублей 41 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 885 476 рублей 72 копейки.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается копией претензии и доказательством направления.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства приходит к выводу о том, что ответчик задолженность погасил частично в размере 466 931 рубля 60 копеек.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично в размере 418 545 рублей 12 копеек.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. Наличие задолженности ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения основаны на нормах действующего законодательства и условиях договора, являются обоснованными, подтверждены представленными в дело доказательствами и расчетами взыскиваемых сумм, которые не опровергнуты ответчиком, в связи с чем, подлежат удовлетворению в частично с учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 466 931 рубля 60 копеек.

Между тем, судом первой инстанции не учтены нижеследующие обстоятельства.

В соответствии с условиями Договора истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период 01.06.2020 по 31.08.2020 на общую сумму 1 049 962 рубля 13 копеек. Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами. Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом. До подачи искового заявления в суд Ответчиком произведена частичная оплата в размере 164 485 рублей 41 копейки.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 885 476 рублей 72 копейки.

Ответчик заявил о частичном погашении задолженности в размере 466 931 рубля 60 копеек.

Однако, суд первой инстанции не учел, что денежные средства, представленные Ответчиком в качестве подтверждения оплаты, были частично учтены истцом при по дачи искового заявления в размере 164 485 рублей 41 копейки.

Таким образом, после подачи искового заявления ответчик произвел оплату в размере 302 446 рублей 19 копеек.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно вычел из задолженности ответчика два раза сумму в размере 164 485 рублей 41 копейки и взыскал в пользу истца 418 545 рублей 12 копеек, вместо имеющейся задолженности в размере 583 030 рублей 58 копеек (1 049 962 рубля 13 копеек - 466 931 рубль 60 копеек (164 485 рублей 41 копейка + 302 446 рублей 19 копеек)).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции осуществил двойной вычет одного платежа и, отказывая во взыскании суммы в размере 164 485 рублей 41 копейки, предоставил ответчику возможность получить неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку требования о разделении оставшейся задолженности в размере 232 779 рублей 07 копеек за фактическое потребление электроэнергии и 350 251 рубля 46 копеек за покупку мощности по нерегулируемой цене не подтверждены документально в нарушение положений ст. 65 АПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для изменения решения суда.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-240946/20 изменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Сельскохозяйственное объединение Луч" (ОГРН: 1037703008210) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329) 583 030 рублей 58 копеек задолженности, 13 636 рублей 22 копейки государственной пошлины по иску, а также 1 975 рублей 31 копейку государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская