Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-43200/21 по делу N А40-38365/2021

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-38365/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-38365/2021 принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Подлесная Е.С. по доверенности от 03.02.2021;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее- Управление, ответчик), оформленного уведомлением от 21.01.2021 N КУВД-001/2020-18999843, PKPVDMFC-2020-10-12- 240538 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что в собственности ОАО "РЖД" находится Тротуар, зарегистрированный в ЕГРН в качестве объекта недвижимости- здания с кадастровым номером 77:08:0007003:1887 по адресу г.Москва Волоколамское шоссе дом 84 соор. 55 (далее- Объект).

12.10.2020 заявитель обратился в Управление с заявлением о снятии Объекта с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на него с приложением копии приказа Филиала ОАО "РЖД" Центральной дирекции здравоохранения от 06.04.2020 N ЦДЗ-32 "О переводе объектов недвижимого имущества в движимое имущество в г.Москва" и технического заключения Московского городского филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 08.04.2011 N ТЗ-6690, подтверждающего, что Объект не обладает признаками недвижимого имущества.

Ответчик Уведомлением от 21.10.2020 сообщил Обществу о приостановлении рассмотрения заявления, а 21.01.2021 отказал в осуществлении заявленных регистрационных действий, что и явилось основанием для обращения Заявителя в суд.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, судом было верно установлено следующее.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон о недвижимости) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет недвижимого имущества- внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также- объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее -государственный кадастровый учет).

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявленный к регистрации объект, к объектам недвижимого имущества не относится, что подтверждено, в том числе, представленными Заявителем документами.

Таким образом, не смотря на то, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует порядок прекращения права собственности и снятия с кадастрового учета объектов, ошибочно учтенных в качестве объектов недвижимого имущества, суд верно установил, что неосновательно включенные в ЕГРН сведения об Объекте, включая право собственности на них ОАО "РЖД", должны быть исключены из указанного реестра, а его кадастровый учет прекращен.

В соответствии с ч.5 ст.218 Закона N218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы, отвечают требованиям статьи 21 Закона.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40- 38365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова