Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-40641/21 по делу N А40-232214/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-232214/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Миронова Е.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-232214/20

по иску ООО "МОЙАВТОСЕРВИС-В"

к ИП Миронову Е.Н.

о взыскании 41 400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца:	Кошкина Е.В. по доверенности от 22.07.2021;
от ответчика:	Бронникова М.Д. по доверенности от 03.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "МОЙАВТОСЕРВИС-В" с иском к ответчику предпринимателю МИРОНОВУ Е.Н. о взыскании 41 400 руб. предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

ИП Миронов Е.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что Стороны достигли договоренности о купле-продажи товара. Ответчик выставил счет от 16.09.2020 N 369 на оплату товара на сумму 101 800 руб., в т.ч. за лист рессоры задний подкоренной Daewoo 10Т 4х2 в кол-ве 3 шт. по цене 13 800 руб., на сумму 41 400 руб.

Истец оплатил счет по п/п от 18.09.2020 N 243.

Товар получен истцом по т/н от 18.09.2020 N 271. Ответчик передал истцу листы рессоры задней N 3 65115-2902103 в кол-ве 2 шт., N 2 65115-2902102-20 в колве 1 шт. При осмотре товара на складе покупателя и попытке установить рессору на автомобиль Daewoo, истец установил, что рессоры с указанными номерами предназначены для установки на автомобили КАМАЗ.

Обращение к ответчику 22 сентября 2020 г. с просьбой заменить товар на согласованный, а также претензия от 28.09.2020 о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать предварительную оплату за товар, не переданный продавцом.

Удовлетворяя иск ООО "МОЙАВТОСЕРВИС-В", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений пункта 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

16 сентября 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью "МойАвтоСервис-В" и Индивидуальным предпринимателем Мироновым Евгением Николаевичем была достигнута договоренность, в соответствии с которой Ответчик обязался передать в собственность Истца товар, а Истец обязался принять товар и оплатить за него сумму в размере 101 880,00 (Сто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В подтверждение достигнутых договоренностей между Истцом и Ответчиком последним Истцу был выставлен счет на оплату товара N 369 от 16 сентября 2020 г. на сумму 101 880,00 (Сто одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями статей 434, 438 ГК РФ выставление в адрес покупателя счета на оплату товара является офертой поставщика, в которой указаны все существенные условия договора купли-продажи (наименование и количество товара)

Указанные выше обязательства Покупателя (Истца) по оплате суммы за товар согласно выставленного счета на оплату товара N 369 исполнены в полном объеме 18.09.2020 года, что подтверждается Платежным поручением N243 от 18.09.2020 г.

Согласно достигнутых договоренностей Ответчик принял на себя обязательства по поставке Истцу товара состоящего из восьми наименований одним из которых указан "Лист рессоры задний под-коренной Daewoo 10T 4X2" в количестве три штуки стоимостью за каждую 13 800,00 (Тринадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек всего на общую сумму 41 400,00 (Сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, что нашло свое отражение в указанном выше счете на оплату N 369 от 16.09.2020 г., который как указывалось ранее был оплачен Истцом.

В свою очередь при формировании заказа и передачи товара менеджером Ответчика были переданы представителю Истца (водителю) листы рессоры задней с номерами N 3 65115-2902103 в количестве (2 шт.) и лист рессоры задней с номером N 2 65115-2902102-20 в количестве 1 (шт.) по каталогу автозапчастей, кроме того, как выяснилось позже в сопроводительных документах отсутствовала информация о стране производителе и ввозе на территорию РФ указанных выше запасных частей, так как на территории РФ отсутствует производство данных запасных частей.

Позднее при осмотре товара на складе Истца и попытке определить возможность установки указанных выше запасных частей на автомобиль находящийся на ремонте у Истца в соответствии с номерами запасных частей находящихся на указанных выше рессорах и исходя из каталогов автомобильных запчастей, листы рессоры задней с номерами N 3 65115-2902103 в количестве (2 шт.) и лист рессоры задней с номером N 2 65115-2902102-20 в количестве 1 (шт.) по каталогу автомобильных запчастей, данные номера запчастей относится к рессоре задней для автомобилей КАМАЗ, что в свою очередь вызвало у Истца недоумение и недопонимание, о чем он незамедлительно, в день осмотра товара на складе 23.09.2020 года сообщил Ответчику по телефону и попросил Ответчика заменить указанные выше запчасти на согласованные в счете на оплату товара N 369 от 16 сентября 2020 г. и указанные в товарной накладной.

Таким образом, в нарушение достигнутых с Ответчиком договорённостей, принятые на себя обязательства по поставке товара, ранее оговоренного и согласованного при формировании заказа в соответствии с заявкой Покупателя (Истца), не выполнены, чем нарушены права Истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 41 400,00 руб., так как исковое требование Истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при принятии решения не учел обстоятельство, что истец не известил Ответчика о ненадлежащем исполнении обязательства отклоняется апелляционной инстанции ввиду следующего.

В связи с невыполнением Ответчиком обязательств в рамках достигнутых договоренностей по поставке согласованного товара и с отказом со стороны Ответчика в замене товара Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.б/н от 28.09.2020 г.

При этом Истец указывал в претензии, что в случае невыполнения Ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств Истец будет вынужден прибегнуть к судебной защите своих законных прав и интересов в Арбитражном суде.

Несмотря на изложенные обстоятельства на момент обращения Истца в суд с исковым заявлением Ответчик так и не произвел замену запасных частей и не возвратил денежные средства, в связи с чем, Истец вынужден констатировать нежелание Ответчика урегулировать спор в досудебном порядке.

Таким образом, Истец предпринял все возможные меры для своевременного и надлежащего уведомления Ответчика о недостатках товара, в том числе, путем неоднократного обращения к Ответчику с просьбами о замене товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения суд первой инстанции не решил судьбу спорного товара, чем создал неосновательное обогащение Истца за счет Ответчика, несостоятелен, вопрос судьбы спорного товара не подлежит разрешению в рамках предъявленного иска, а с самостоятельным требованием ответчик в суд не обращался.

Таким образом, исходя из содержания материалов дела, с учетом оценки представленных доказательств, судом первой инстанции были правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения обжалуемого Решения

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-232214/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова