Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-43128/21 по делу N А40-256422/2020

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-256422/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2021 по делу N А40-256422/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, юр.адрес: 107174, г.Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" расходов по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов в размере 6 355 руб. 31 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

256422/2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-256422/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлен Акт-рекламация формы ВУ-41-М в отношении вагона N 55681308.

Обращает внимание на то, что истец не предъявлял замечаний по качеству проведенного текущего ремонта грузового вагона N 55681308.

Ссылается на то, что расходы по осуществлению текущего ремонта спорного вагона должны возлагаться на собственника вагона согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 22.11.2017 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ТОР-ИДИЦВ/83/АО-ДД/В-760, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался, в том числе производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании, в вагонных депо дирекции инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Договором предусмотрено, что подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов заказчика, в том числе путем ремонта предоставленных заказчиком и снятых с забракованного грузового вагона запасных частей (пункт 1.2.3 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора и пункта 4.1.2 договора подрядчик обязался:

- произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденному МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов;

- предоставить гарантию на проведенные им работы по ТР-2 в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС Росси от 02.09.1997 N РД ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 запасные части подрядчика, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4.1.2.1-4.1.2.7 настоящего договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера, включенных в Отраслевой классификатор "Основные неисправности грузовых вагонов", кроме кодов неисправностей, указанных в приложении N 19.

Как указано в пункте 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997 N РД32ЦВ-056-97, вагонное депо, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР, до следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26 мая 2000 года ЦРБ-756.

Ответственность за качество осмотренных колесных пар устанавливается в пределах гарантийного участка безотказного следования вагонного данного депо, за состояние замененных колесных пар, ответственность устанавливается в соответствии с указанием МПС России от 18.11.98 N пр. К-1316у.

08.03.2019 ОАО "РЖД", во исполнение принятых на себя по договору N ТОР-ИДИЦВ/83/АОДД/-760 от 22.11.2017 обязательств выполнило работы по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) грузового вагона N 55681308, находящегося в собственности у ПАО "ПГК", при котором была установлена колесная пара 0005-124175-09.

Однако в период действия гарантийных обязательств ОАО "РЖД", установленных пунктом 4.1.2 договора с учетом положений пункта 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов N РД32ЦВ-056-97 и разделом 32 РД по ремонту и техническому обслуживанию вагон N55681308 был отцеплены в ТР-2 по технологической неисправности вышеуказанной колесной пары.

Обнаруженные на вагонах неисправности были устранены Эксплуатационным вагонным депо Казинка - СП Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции в рамках заключенного между сторонами договора N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017.

Расходы на текущий отцепочный ремонт вагонов составили 6 355 руб. 31 коп.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что ОАО "РЖД" не доказало отсутствие ни своей вины, ни вины привлеченных им субподрядчиков в возникновении дефектов колесных пар для устранения которых вагоны были направлены в текущий отцепочный ремонт, а также не подтвердило относимыми и допустимым доказательствами, что дефекты возникли по вине самого истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

В абзаце 3 пункта 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов от 02.09.1997 N РД32ЦВ-056-97 указано, что на детали, не выдержавшие срока гарантии, оформляют акт-рекламацию в порядке, установленном МПС РФ.

Акт-рекламация формы ВУ-41-М оформляется на детали и узлы вагона, не выдерживающие срок гарантии, по результатам проведения расследования причин возникновения неисправности грузового вагона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего состава гражданско-правового нарушения, а именно: нарушения обязательства одной из сторон, наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства одной из сторон и возникшими убытками.

Однако, в материалы дела не представлен Акт-рекламация формы ВУ-41 в отношении спорного вагона (составляется в обязательном порядке при любой отцепке вагона по технологической неисправности либо выявления такой неисправности при проведении ремонта), не представлен первичный акт осмотра вагона, не представлен план расследования (составляется при выявлены технологических неисправностях колесных пар).

Также, истцом не представлено платежное поручение о перечислении денежных средств за ремонт спорного вагона.

Истец указывает, что вагон был отцеплен по технологической неисправности, при этом не указывает код неисправности, соответствующий кодам, определенным в Классификаторе основные неисправности грузовых вагонов.

Таким образом, истец документально не подтвердил наличие технологической неисправности спорного вагона.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства наличия вины ОАО "РЖД", в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года по делу N А40-256422/2020 отменить.

Отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с АО "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856) в пользу ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев