г. Москва |
|
12 августа 2021 г. |
Дело N А40-60733/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.08.2021.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ЖукаВ.А. Фрезе С.В., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 по делу N А40-60733/16, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Жука В. А.,
при участии в судебном заседании:
от Левина С.Ю. - Белоусов Р.Д., довв. от 11.11.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 принято к производству заявление Акционерного Коммерческого Банка "ФинансовоПромышленный Банк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Жука В.А.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий Рожков Ю.В., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В.
Определением суда от 22.08.2018 арбитражный управляющий Рожков Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим утверждена Фрезе С.В., ИНН 591803039625
Определением суда 18.06.2021 финансовому управляющему в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Левин С.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителя Левина С.Ю., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Определением суда от 15.03.2021 признано незаконным бездействие финансового управляющего гражданина Жука В.А. Фрезе С.В. по вопросу о перечислении на счет залогового кредитора Левина С.Ю. 80 % суммы, вырученной от реализации помещения, назначение нежилое, общая площадь 79,8 кв.м., этаж Ц пом. 1 ком. 4-11, условный номер 77- 77-15/014/2010-748, кадастровый номер 77:02:0002009:4177, финансовый управляющий Фрезе С.В. обязана перечислить на счет Левина С.Ю. 80 % суммы, вырученной от реализации указанного помещения.
Финансовый управляющий обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного определения суда по новым обстоятельствам и в обеспечение его рассмотрения заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения определения суда от 15.03.2021 до рассмотрения указанного заявления.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения заявленных обеспечительных мер.
Свои выводы обосновал ссылками на надлежащие нормы материального права.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда.
Также суд учитывает то обстоятельство, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2021 (резолютивная часть) оставлена без удовлетворения кассационная жалоба финансового управляющего Фрезе С.В. на указанное определение суда от 15.03.2021.
Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 г. по делу N А40-60733/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Жука В.А. Фрезе С.В. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-60733/2016
Должник: Жук В.А., Жук Вадим Александрович, Лукин С,Ю., Ф/у Рожков Ю. В., ф/у Рожков Ю.В.
Кредитор: АО "Банк ФИНАМ", АО "Рускобанк", АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НАЦИОНАЛЬНЫЙ РЕЗЕРВНЫЙ БАНК", Аскеров Р.Т., Бутенко О.Э., Гайдуков И.П., Григорьев Алексей Владимирович, Жульнитова Е.А., ЗАО "группа Компаний, ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" (АО "АлеутСтрой") в лице к/у Булатовой М.А., ЗАО ГРУППА КОМПАНИЙ ЖИЛИЩНЫЙ КАПИТАЛ, ИП Романов П В, ИП Романов П.В., ИФНС России N20 по г. Москве, ИФНС России N31 по г. Москве, Каменских А.А., КБ "Унифин" АО в лице К/У ГК АСВ, Левицкий М.В., Лукин Сергей Юрьевич, Лукина И М, Мрищук А.А., Мрищук Г.А., ОАО "Банк Российский Кредит" в лице ГК "АСВ", ОАО АКБ "ФИНПРОМБАНК", ОАО АКБ ФИНПРОМБАНК, ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС", ООО "Гроннер Бридж Лигал Сервисез", ООО "МастерСтрой", ООО "Партнёр", ООО "УКС - ЖК", ООО "Юнионэстейт", ООО КБ Межтрастбанк в лице гк асв, ООО ПИР Банк, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "ТКБ БАНК", Петухова А А, Пильщикова О.Е., Сорокин М.В.
Третье лицо: Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", Левин С.Ю., Рожков Юрий Владимирович, СРО ПАУ ЦФО, УФМС России по г. Москве, Фрезе Светлана Владимировна
Хронология рассмотрения дела:
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
13.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
17.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70324/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52210/2022
04.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
18.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63903/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-46286/2021
12.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
12.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45152/2021
21.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20937/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
26.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69345/20
04.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69382/20
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
09.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55862/20
10.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
23.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42836/20
09.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35179/20
17.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9036/20
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
05.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22392/16
05.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-81029/19
11.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68685/19
15.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-60733/16
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57363/17