Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2021 г. N 09АП-39586/21 по делу N А40-96440/2021

г. Москва

12 августа 2021 г.

Дело N А40-96440/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Терра Де Люкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-96440/21 (121-523)

по заявлению ООО "Терра Де Люкс"

к 1) СПИ МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве Лисице Д.Н., 2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ООО "АС-Проект"

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Тимофеев А.П. по дов. от 11.02.2019;
от ответчиков: от третьего лица:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра Де Люкс" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Лисицы Д.Н.(далее - судебный пристав-исполнитель) от 27.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 19217/21/77039-ИП от 04.03.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 размер подлежащего взысканию исполнительского сбора уменьшен на одну четверть - до 4 170 386,30 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Остальные лица, участвующие в деле, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а требования заявителя - удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Лисицей Д.Н. на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 28.12.2020 N ФС 037791270, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40 146898/2019 возбуждено исполнительное производство N 19217/21/77039-ИП от 04.03.2021 о взыскании с общества "Терра Де Люкс" (должник) в пользу общества "АС-Проект" (взыскатель) задолженности в размере 79 435 930,01 руб.

В постановлении от 04.03.2021 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предложил должнику в пятидневный срок со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Указанное постановление было получено заявителем 23.03.2021. Соответственно, последним днем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа было 30.03.2021.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в указанном постановлении, судебным приставом вынесено постановление от 27.04.2021 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 560 515,10 руб. и возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции Общество ссылалось на то, что после возбуждения настоящего исполнительного производства между сторонами велись переговоры об урегулировании претензий взыскателя к должнику в результате заключения мирового соглашения, о чем судебный пристав был поставлен в известность должником. После рассмотрения указанного вопроса на общем собрании кредиторов общества "АС-Проект", сторонами было подписано мировое соглашение от 30.03.2021, предусматривающее поэтапное погашение должником имеющейся у него задолженности перед взыскателем. 31.03.2021 стороны обратились в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством об утверждении указанного мирового соглашения. Также общество 01.04.2021 обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий до рассмотрения арбитражным судом указанного заявления. Определением от 21.04.2021 по делу N А40-146898/19 Арбитражный суд города Москвы утвердил мировое соглашение, указав, что решение от 02.10.2020 по тому же делу не подлежит исполнению. 05.05.2021 исполнительное производство прекращено судебным приставом на основании пункта 3 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Таким образом, по мнению, заявителя, у судебного пристава не имелось оснований для взыскания с него исполнительского сбора в связи с отсутствием в его действиях признаков противоправного поведения, направленного на уклонение от исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для применения к обществу санкции в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок общество добровольно не погасило имевшуюся перед взыскателем задолженность.

Суд указал, что основанием для освобождения общества от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля, а заключение мирового соглашения, само по себе, не освобождает должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Вместе с тем принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылалось общество, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на - до 4 170 386,30 руб. на основании части 7 статьи 112 Закона 229-ФЗ.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, впоследствии утвержденного судом, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение между сторонами исполнительного производства заключено 30.03.2021, т.е. до истечения срока добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд отмечает, что реализация права на мирное урегулирование спора в течение пятидневного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа является объективно невозможной, поскольку часть 4 статьи 141 АПК РФ допускает рассмотрение судом вопроса об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

В этой связи должник 01.04.2021 обратился к судебному приставу с ходатайством об отложении исполнительных действий до рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения, однако в его удовлетворении было необоснованно отказано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный в постановлении от 04.03.2021 срок для их добровольного исполнения, что вопреки выводам суда первой инстанции исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ в виде взыскания исполнительского сбора.

Взыскание с должника в сложившейся ситуации исполнительского сбора, размер которого даже после уменьшения судом до низшего предела, установленного частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, составил значительную сумму, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-96440/21 отменить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве от 27.04.2021 о взыскании с ООО "Терра Де Люкс" исполнительного сбора.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

И.А.Чеботарева Е.В.Пронникова