Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 09АП-40661/21 по делу N А40-109398/2019

г. Москва

13 августа 2021 г.

Дело N А40-109398/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банка "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 года по делу N А40-109398/19, принятое судьей Н.Л. Бубновой, о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Капитолий" требования ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" в размере 119 648 958 руб. 64 коп. - основной долг, 14 067 767 руб. 28 коп. - неустойка, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Капитолий"

при участии в судебном заседании:

от ПАО Банка "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Московский В.С. дов от 28.01.21

от к/у ЗАО "Капитолий" - Косторжевская К.С. дов от 20.07.21

от ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" - Сафронов В.А. дов от 02.08.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2020 г. в отношении ЗАО "Капитолий" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Капитолий" возложено на временного управляющего Тимофееву Любовь Григорьевну.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 г. Тимофеева Л.Г. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КАПИТОЛИЙ".

21.10.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы от ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" поступило заявление о включении задолженности в размере 133 716 725 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 04.06.2021 г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования требования ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" в размере 119 648 958,64 руб. - основной долг, 14 067 767,28 руб. - неустойка.

Не согласившись с определением суда, ПАО Банка "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта и конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" возражал против удовлетворения апелляционной и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2015 между ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" и ЗАО "Капитолий" заключен договор купли-продажи N СИР/К-1501-2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора материалы (далее - товар) согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость товара по настоящему договору согласовывается сторонами в Спецификациях и составляет 179 711 067,97 руб.

Согласно товарным накладным от 16.03.2015 N 48, от 30.09.2016 N 188, от 30.09.2019 N 189, от 03.10.2016 N 307, от 31.03.2017 N 34 товар был передан покупателю в полном объеме.

На основании п. 3.1. договора, измененного дополнительным соглашением от 30.12.2016 N 3, расчеты за товар осуществляются в срок не позднее 31.12.2017.

В счет оплаты поставленного товара покупателем были осуществлены платежи на общую сумму 60 062 109 руб. 33 коп.

В настоящее время ЗАО "Капитолий" образовалась задолженность перед ООО "СТРОЙИНВЕСТРЕГИОН" на общую сумму 119 648 958 руб. 64 коп.

Наличие данной задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов между за период с 15.01.2015 по 02.07.2017. При этом просрочка исполнения обязательства покупателя по оплате поставленного товара, с учетом положений п. 3.1. договора купли-продажи от 15.01.2015 N СИР/К-1501-2015, возникла 09.01.2018.

Также заявитель начислил неустойку в размере 14 067 767 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что заложенность должника перед кредитором составляет в размере 19 648 958,64 руб. - основной долг, 14 067 767,28 руб. - неустойки, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 по делу N А40-217273/19.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Возражения конкурсного управляющего и ПАО БАНК "ЮГРА" были отклонены со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акт.

Суд первой инстанции, признавая требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в третью очередь реестра, исходил из того, что наличие и размер задолженности перед кредитором подтверждено представленными в материалы дела документами и вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы установил отсутствие доказательств погашения задолженности должника перед кредитором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы возражений на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2021 года по делу N А40-109398/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банка "Югра" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина