Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2021 г. N 07АП-5301/21 по делу N А27-3790/2021

город Томск

15 августа 2021 г.

Дело N А27-3790/2021

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фертикова М.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белсток" (N 07АП-5301/2021) на решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3790/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Администрации Беловского городского округа (г. Белово Кемеровской обл., ОГРН 1024200543542, ИНН 4202007430) к обществу с ограниченной ответственностью "Белсток" (г. Белово Кемеровской обл. - Кузбасса, ОГРН 1144202000491, ИНН 4202047785) о взыскании 25 899 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белсток" (далее - ООО "Белсток", ответчик) о взыскании 25 299 руб. 96 коп. долга по договору аренды муниципального имущества от 05.12.2019 N 36/19, 599 руб. 67 коп. пени.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на то, что между сторонами сложилась практика оформления зачета стоимости выполненных работ, произведенных арендатором на арендованном оборудовании в счет арендной платы по заключенным договорам. ООО "Белсток" за счет средств амортизационных отчислений и инвестиционных вложений выполнило работы на арендованном оборудовании на сумму 303 941, 00 руб., которые с учетом сложившейся практики между сторонами подлежат зачету, при указанных обстоятельствах, у ООО "Белсток"" отсутствует задолженность по договору аренды муниципального оборудования N 36/19 от 05.12.2019, в связи с направленным в адрес арендодателя ходатайством о проведении зачета. ООО "Белсток" заявило о зачете не только до даты подачи искового заявления, но и в отзыве на исковое заявление по настоящему делу, однако юридические и фактические основания направленного заявления о зачете, судом исследованы не были, что повлекло вынесения незаконного судебного акта.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным образованием Беловский городской округ (арендодатель) и ООО "Белсток" (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование для удовлетворения нужд потребителей в услугах водоснабжения минимальное имущество, перечень и балансовая стоимость которого указана в акте приема-передачи имущества. Акт приема-передачи имущества является неотъемлемой частью договора и может изменяться по согласованию сторон путем оформления дополнительных соглашений к нему.

Пунктом 1.2 договора N 36/19 установлено, что срок действия договора - с 01.01.2020 по 31.12.2021.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи (л.д. 12, т.1).

Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора: арендная плата за пользование имуществом устанавливается на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы муниципальных объектов в размере 2 108 руб. 33 коп. в месяц.

В связи с указанным, поскольку ООО "Белсток" в полном объеме обязательства по своевременному внесению арендных платежей по договору N 36/19 от 05.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 надлежащим образом не исполнены, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 25 299 руб. 96 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере, ответчик доказательства уплаты задолженности не представил.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Также суд правомерно признал обоснованным начисление неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалами дела, начисление неустойки правомерно. Согласно расчету истца неустойка за период с 13.01.2020 по 31.12.2020 составляет 599 руб. 67 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения зачета взаимных требований отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении дела в суде со встречным иском ответчик не обращался.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3790/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белсток" - без удовлетворения.

Взыскать обществу с ограниченной ответственностью "Белсток" (ОГРН 1144202000491, ИНН 4202047785) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков