Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-46849/21 по делу N А40-52389/2021

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-52389/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "БРАНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-52389/21

по иску ООО "БРАНТ" (ОГРН 1155038003185) к ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (ОГРН 1117746529691) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БРАНТ" (Подрядчик) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" (Заказчик) о взыскании долга в размере 246 171 руб. 90 коп. по договору подряда N А.В.Е.-1- Бр/2019 от 01.03.2019 г..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 01 марта 2019 г. между ООО "АПТЕКА- А.В.Е.-1" (Заказчик) и ООО "БРАНТ" (Подрядчик) был заключен договор подряда N А.В.Е-1-Бр/2019 по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с утвержденной сметой выполнить обязательства по строительно-монтажным, отделочным и иным работам в помещениях Заказчика.

Истец указывает, что в рамках настоящего договора Подрядчиком были выполнены, а Заказчиком приняты без замечаний но не оплачены работы, выполненные в октябре 2019 г. на объектах заказчика и указанные в акте и счете на оплату N 639 от 30 ноября 2019 г.

Сумма просроченной задолженности ООО "Аптека А.В.Е.-1" по оплате указанных работ составляет 246 171 руб. 90 коп.

25.12.2020 г. ООО "БРАНТ" направило в адрес ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1" претензионное письмо Исх. N 224 о погашении задолженности по договору подряда N А.В.Е.-1-Бр/2019, однако ни ответа, ни каких-либо действий в ответ на претензию со стороны ответчика не последовало.

Между тем, заявленная ко взысканию сумма задолженности не подтверждается представленным истцом в материалы дела первичными бухгалтерскими документами.

Истцом к исковому заявлению приложен односторонне подписанный акт N 639 от 30.11.2019 г., не содержащий подписи уполномоченного заказчика. Доказательств, что указанный акт передавался заказчику, работы, перечисленное в акте, заказывались ответчиком не представлено.

Согласно п. 2.3.2 договора, подрядчик обязан своими силами и средствами с использованием своих материалов и оборудования выполнить работы и сдать их результат заказчику в состоянии, соответствующем условиям названного договора, заявке, а также действующим нормам законодательства РФ, ГОСТов, СНиПов, иных технических регламентов.

Истцом не представлено доказательств, что спорные работы были согласованы с заказчиком. В материалах дела отсутствуют заявки, сметы, являющиеся неотъемлемой частью договора подряда.

Так в соответствии с пунктом 1.1 договора Подрядчик обязуется безопасно, в срок и в точном соответствии с утвержденной Заказчиком Сметой выполнить обязательства по строительно-монтажным, отделочным и иным работам в помещениях Заказчика (далее - Объекты), принадлежащих последнему на праве собственности, либо находящихся во временном владении и пользовании Заказчика на основании заключенных договоров аренды.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются на основании заявки Заказчика.

Такое же положение содержится в пунктах 1.4, 2.3.3, 12.4 договора.

Таким образом, условиями договора предусмотрено обязательное наличие согласованных сторонами Заявок и прилагаемых к ним Смет, устанавливающих адрес объекта, на котором должны быть выполнены работы, перечень и объем выполняемых работ, сроки их выполнения, сметный расчет, в том числе по дополнительным работам.

По спорному акту N 639 от 30.11.2019 г. заявки, согласованные сторонами путем проставления подписей уполномоченных лиц, устанавливающие предмет и сроки, адрес работ в материалы дела истцом не предоставлены, т.е. Истец не представил суду первой инстанции заявок ответчика, из которых бы следовало, что ответчик поручил истцу выполнение работ.

В соответствии с п.2.3.11 договора подрядчик обязан предоставить полном объеме необходимую ему для приемки работ приемо-сдаточную документацию, выполненную в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в том числе акты по форме КС-2, КС-3, а также счет-фактуру не позднее 3-х (трех) дней со дня подписания окончательного акта приемки выполненных работ по конкретной заявке заказчика. Предоставить заказчику исполнительную документацию.

Документы с подписями принявших работы уполномоченных лиц ответчика истцом в материалы дела не представлены. Обязанность заказчика принимать работы, не согласованные в заявках, договором не предусмотрена.

При этом само по себе направление истцом Акта в одностороннем порядке в отсутствии передачи самого результата работ/услуг и при бездействии Исполнителя не свидетельствует о выполнении работ, а невыполненные работы не подлежат оплате (ст. 762 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2290/12 по делу N А12-704/2011).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, не могут быть не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 по делу N А40-52389/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова