Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 05АП-3219/21 по делу N А51-16755/2020

г. Владивосток

16 августа 2021 г.

Дело N А51-16755/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Находкинского городского округа

апелляционное производство N 05АП-3219/2021

на решение 12.04.2021

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-16755/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970, дата регистрации 09.08.2001, адрес: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, д. 12) к Администрации Находкинского городского округа (ИНН 2508020000, ОГРН 1022500699704, дата регистрации 26.10.1999, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 16) о взыскании 156 994 руб. 91 коп. задолженности,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Лемешонок Т.В. (участие онлайн) по доверенности от 02.12.2019, сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании N 388, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие " Примтеплоэнерго" (далее - истец, КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Находкинскому городскому округу Приморского края в лице Администрации Находкинского городского округа (далее - ответчик, администрация) о взыскании 156 994 руб. 91 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с октября 2017 года по март 2020 года.

Решением суда от 12.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 157, 158, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что указанная квартира, является заселенной, поскольку с лицом, занимающим указанное помещение заключен договор коммерческого найма. Апеллянт также считает, что факт заселенности указанного помещения подтверждается представленным в материалы дела актом проверки фактического проживания, составленным сотрудниками администрации, в связи с чем полагает решение суда в части указанных квартир подлежащим отмене.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения председателя первого судебного состава от 06.08.2021 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке статей 159, 184, 185, 268 АПК РФ по ходатайству администрации к материалам дела приобщены дополнительные документы (акт проверки фактического проживания, объяснительная Шарабариной; выписка из финансового лицевого счета Шарабариной Е.А.), как имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по существу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы. В этой связи суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, КГУП "Примтеплоэнерго" осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Находкинского городского поселения Приморского края.

КГУП "Примтеплоэнерго" являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО "Тафуин", которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Находкинского городского округа Приморского края по адресам: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 10 (март 2018 года - март 2020 года); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 13 (январь 2019 года - апрель 2019 года); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 17,18 (октябрь 2019 года - март 2020 года); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 108 (октябрь года - март 2020 года); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 137 (октябрь 2017 года - март 2020 года); г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, к. 157,158 (октябрь 2017 года - март 2020 года).

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с октября 2017 года по март 2020 года включительно, составила 156 994 руб. 91 коп.

КГУП "Примтеплоэнерго", полагая, что администрация в установленные законом сроки не произвела оплату поставленной тепловой энергии, направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена без удовлетворения, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор по существу верно установил, что спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Потребитель тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт подачи тепловой энергии в спорные жилые помещения подтверждается постановлениями о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Суд первой инстанции, установив, что материалами дела подтверждается факт поставки в спорный период тепловой энергии в жилые помещения по адресам: : г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 10; г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 13; г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 17,18; г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 108; г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, кв. 137, удовлетворил исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации стоимости поставленной в указанные помещения тепловой энергии.

Возражений относительно данной части судебного акта сторонами не заявлено.

Рассматривая выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований предприятия о взыскании с администрации задолженности в размере 52 175 руб. 61 коп. за поставленную тепловую энергию по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, к. 157,158 в период октябрь 2017 года - март 2020 года, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник такого имущества.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Частями 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 91.6 ЖК РФ договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается на срок не менее чем один год, но не более чем десять лет.

Пунктом 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

Абзацем 2 статьи 684 ГК РФ предусмотрено, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В силу части 2 статьи 683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила о пролонгации ранее заключенного договора.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в случае, если договор коммерческого найма заключен лицами на срок год и более и ни одна из сторон не заявила о его прекращении, такой договор считается автоматически продленным на тех же условиях и на тот же период времени.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что между администрацией и Шарабариной Е.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 14-11 от 27.10.2011, согласно которому в пользу последнего передано помещение, общей площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, к. 157,158. Срок найма жилого помещения установлен с 26.09.2011 по 25.09.2012. Соглашением о внесении изменений в договор N 14-11 от 27.10.2011 срок действия названного договора продлен до 27.11.2013.

Также администрацией представлен акт проверки фактического проживания граждан от 09.12.2020, согласно которому в спорном помещении на основании вышеуказанного договора коммерческого найма по день составления акта проживает Шарабарина Е.А.

Кроме того, в подтверждение факта проживания лица в помещении, расположенном по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, к. 157,158 администрацией представлен акт проверки фактического проживания граждан от 15.07.2021, согласно которому на момент составления акта в комнатах N N 157, 158 по названному адресу проживает гражданка Шарабарина Е.А., исходя из пояснений которой она проживает в указанном помещении с 2012 года, коммунальные услуги, связанные с занимаемым помещением, в последние годы не оплачивала, обязуется заключить договор коммерческого найма на занимаемые помещения и добросовестно производить оплату коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, поскольку с лицом, занимающим спорное жилое помещение был заключен договор коммерческого найма на срок один год, и, впоследствии действие такого договора продлевалось с тем же лицом, принимая во внимание длящийся характер жилищных правоотношений действия жилищного законодательства во времени, при отсутствии доказательств признания гражданки Шарабариной Е.А. утратившей право на спорное жилье, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 23 Постановления N 22, суд апелляционной инстанции считает, что представленные администрацией в обоснование своих возражений на исковые требования документы являются надлежащим доказательством заселения спорной квартирны в рассматриваемом периоде.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в настоящем случае, непредставление в материалы настоящего дела ордера и договора коммерческого найма, заключенного в спорный период, не свидетельствует об отсутствии доказательств заселения спорного помещения либо об отсутствии между администрацией и проживающей в спорной квартире гражданкой отношений по договору социального найма, поскольку его наличие, а также реализация гражданами своих прав и исполнение корреспондирующих обязанностей, не может быть поставлено в зависимость от оформления органами местного самоуправления ордера и договора.

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание с администрации задолженности в отношении рассматриваемого помещения при доказанности факта его заселенности фактически приведет к освобождению такого лица (нанимателя) от внесения платы за занимаемое им помещение или потребляемые коммунальные услуги, что противоречии положениям жилищного законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации задолженности поставленную тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Заречная, д. 2, к. 157,158 за период октябрь 2017 года - март 2020 года на сумму 52 175 руб. 61 коп. не подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании с администрации задолженности за поставленную в общий период с октября 2017 года по март 2020 года тепловую энергию подлежат частичному удовлетворению на сумму 104 819 руб. 30 коп., соответственно решение суда первой инстанции изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований частично (66,77%), принимая во внимание уплату госпошлины при подаче иска в размере 5 710 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 3 812 руб.

Учитывая, что администрация освобождена от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, с учетом пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах" судебные расходы за подачу жалобы с истца не взыскиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2021 по делу N А51-16755/2020 изменить.

Взыскать с Находкинского городского округа в лице Администрации Находкинского городского округа в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 108 631 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать один) рубль 30 копеек, в том числе 104 819 рублей 30 копеек задолженности, 3 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова