Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 г. N 19АП-1701/21 по делу N А08-1714/2020

город Воронеж

10 августа 2021 г.

Дело N А08-1714/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малиной Е.В.,

судей Аришонковой Е.А.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киреевой Е.П.,

при участии:

от Белгородской таможни: Батлук К.В. - представитель по доверенности от 06.08.2020 N 02-23/65, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция", сроком на один год, паспорт РФ;

от ИП Дубенского Александра Васильевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФССП России по Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубенского Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу N А08-1714/2020 по заявлению ИП Дубенского Александра Васильевича к Белгородской таможне о признании незаконным бездействия, третьи лица: ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области; УФССП России по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дубенский Александр Васильевич (далее - ИП Дубенский А.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне:

- о признании незаконным действия (бездействия) Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившегося в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации, необходимой для окончания исполнительного производства N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019 в размере 483 519,16 рублей,

- о признании незаконным действия (бездействия) Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившегося в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации, необходимой для окончания исполнительного производства N 96894/19/31010-ИП от 02.08.2019 в размере 30 362,39 руб.,

- о признании незаконным действий (бездействий) Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившихся в направлении в адрес пристава исполнителя заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого было возбуждено исполнительное производство N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области; УФССП России по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу N А08-1714/2020 заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными :

- бездействие Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966) в отношении ИП Дубенского А.В., выразившееся в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации, необходимой для окончания исполнительного производства N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019 в размере 483 519,16 рублей,

- бездействие Белгородской таможни (ИНН 3125016361, ОГРН 1023101682966)) в отношении ИП Дубенского А.В., выразившиеся в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации необходимой для окончания исполнительного производства N 96894/19/31010-ИП от 02.08.2019 в размере 30 362,39 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дубенский А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ИП Дубенский А.В. указывает на отсутствие у таможенного органа законных оснований для направления в службу судебных приставов исполнительного листа ФС 0315155394 от 10.12.2019 по делу А08-1279/2019 на взыскание пени в размере 305 349,10 руб., поскольку на лицевом счете ИП Дубенского А.В. находилась неизрасходованная сумма внесенных ранее таможенных платежей в размере 74 677,26 рублей (состоит из сумм 37 671,89 руб., 1 380,37 руб., 25 875 руб., 9 750 руб.). Учитывая ранее уплаченные таможенные платежи, заявитель ссылается, что по состоянию на 14.08.2019 переплата составила 1 112 997 рублей (1 038 319,74 руб. + 74 677,26 руб.). Соответственно не позднее 14.08.2019 таможенный орган обязан был произвести зачет данной переплаты в счет задолженности по пени без заявления плательщика, в связи с чем по состоянию на 15.08.2019 у ИП Дубенского А.В. отсутствовала какая-либо задолженность перед таможенным органом. Напротив, переплата на 21.01.2020 составила 302 588,36 рублей. Кроме того, факт наличия переплаты подтверждается тем обстоятельством, что таможенный орган платежным поручением No 485942 от 04.02.2020 перечислил ИП Дубенскому А.В. Белгородской таможней 302 588,36 рублей в связи с возникшей переплатой.

В отзыве на апелляционную жалобу Белгородская таможня поясняет суду, что перечисленные по платежному поручению от 11.07.2019 N 525339 денежные средства на сумму 302 588,36 руб. не могли быть зачтены таможней самостоятельно в уплату пени по выданному исполнительному документу, поскольку поступили и учтены на едином лицевом счете ИП Дубенского А.В. в разрезе КБК "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской федерации о таможенном деле" и без заявления предпринимателя не могли быть зачислены таможенным органом в счет погашения задолженности, в связи с чем нарушения законодательства со стороны таможенного органа отсутствуют. Перечисленные заявителем в 2017 году денежные средства в размере 74 677,26 руб. были зачтены в уплату пени только 20.01.2020, в связи с чем имеющая задолженность по пени ( с учетом ранее перечисленных ИП Дубенским таможенных платежей ), составила 83 499,26 руб., и фактически была погашена 21.01.2020. В силу вышеуказанных обстоятельств у таможни были основания для направления в службу судебных приставов исполнительного документа. Вместе с тем, таможенный орган поясняет, что 20.01.2020 задолженность предпринимателя перед таможенным органом была полностью погашена, исполнительное производство прекращено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ИП Дубенского А.В. и третьих лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения ИП Дубенского А.В. и третьих лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В суд апелляционной инстанции по системе электронной подачи документов "Мой арбитр" от Белгородской таможни поступили письменные пояснения.

Апелляционная коллегия, на основании ст.ст.159, 184, 266 АПК РФ, приобщила к материалам дела письменные пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ИП Дубенского А.В. следует, что решение суда обжалуется им только в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражений в части проверки решения суда в полном объеме от сторон не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 с Дубенского Александра Васильевича взысканы денежные средства в размере 14 201 834,34 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области Хижняк Т.В. на основании исполнительного листа от 12.03.2018 ФСN 019886656, выданного Свердловским районным судом г.Белгорода, возбуждено исполнительное производство N 4091/18/31028-ИП от 28.03.2018.

Исполняя приговор Свердловского районного суда г. Белгорода, ИП Дубенский А.В. перечислил в адрес Белгородской таможни платежными поручениями от 28.03.2018 N 70, N 71, N 72, N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, от 27.08.2018 N 223 таможенные платежи в размере 8 150 067,18 руб.

На основании определения Свердловского районного суда города Белгорода от 23.04.2018 по делу N 13-472/2018 (1-122/2018) Дубенскому А.В. предоставлена рассрочка в выплате взысканных денежных средств в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 7 262 120,56 руб. сроком на 24 месяца с ежемесячной уплатой по 302 588,36 руб.

Оплата задолженности по исполнительному производству N4091/18/31028-ИП в размере 302 588,36 руб. ежемесячно, производилась ИП Дубенским А.В. с сентября 2018 по июль 2019 года на основании платежных поручений N 237 от 06.09.2018, N 267 от 02.10.2018, N 302 от 06.11.2018, N 334 от 07.12.2018, N 3 от 09.01.2019, N 35 от 04.02.2019, N 60 от 04.03.2019, N 97 от 04.04.2019, N 146 от 13.05.2019, N 176 от 13.06.2019, N 213 от 04.07.2019.

Общая сумма уплаченных платежей по указанному исполнительному производству составила 3 328 417,96 руб. Но при этом денежные средства в размере 302 588,36 руб., уплаченные платежным поручением N 213 от 04.07.2019 как оплата задолженности по исполнительному производству N 4091/18/31028-ИП, не были учтены таможенным органом как оплаченные таможенные платежи, поскольку в связи с вступлением в силу приказа ФТС России от 26.06.2019 N1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществляющих уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС", перечисленные по платежному поручению от 11.07.2019 N 525339 денежные средства на сумму 302 588,36 рублей, были зачислены в ресурс ЕЛС на единый лицевой счет ИП Дубенского А.В. в разрезе КБК 15311604000016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской федерации о таможенном деле".

В связи с чем, общая сумма уплаченных таможенных платежей составила 11 175 950,78 руб. (8 150 067,18 руб. + 3 025 829,6 руб.).

29.08.2018 должностным лицом Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова в порядке главы 51 ТК ЕАЭС было произведено задержание транспортного средства: автобуса "Неоплан" VIN WAGPA3ZZ364001126, г/н В 925 КР 31, о чем составлен протокол о задержании от 29.08.2018.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных пошлин по указанному транспортному средству (автобус "Неоплан") у Дубенского А.В. прекратилась. Учитывая, что Дубенским А.В. по требованию N 212 от 08.06.2017 произведена оплата таможенных платежей в размере 3 761 614,94 руб., Дубенским А.В. в адрес Белгородской таможни направлено заявление о зачете излишне уплаченных таможенных платежей.

В связи с чем ИП Дубенский А.В. просил зачесть уплаченные платежи в сумме 3761 614,94 руб. (по платежным документам: платежное поручение N 74 от 28.03.2018 на сумму 2 450 183,39 рублей, платежное поручение N 76 от 28.03.2018 на сумму 1 152 608,47 рублей, платежное поручение N 75 от 28.03.2018 на сумму 108 012,25 рублей, платежное поручение на сумму 50 810,83 рублей) в счет исполнения обязанностей по уплате таможенных платежей по приговору Свердловского районного суда от 11.12.2017 в части требования об оплате таможенных платежей N 333 от 12.09.2017 на общую сумму 3 892 613, 64 рублей и исчисленные приговором Свердловского районного суда от 11.12.2017 в части требования об оплате таможенных платежей N 212 от 08.06.2017, в связи с задержанием автобуса "Неоплан" VIN WAGPA3ZZ364001126 29.08.2018 должностным лицом Шебекинского таможенного поста им. В.А. Данкова в порядке главы 51 ТК ЕАЭС, в размере 3 761 614, 94 (три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот четырнадцать тысяч) рублей 94 копейки.

В адрес ИП Дубенского А.В. Белгородской таможней направлено решение N 25-15/8663 от 18.04.2019 об отказе произвести зачет уплаченных денежных средств.

Данное решение было отменено в порядке ведомственного контроля Центральным таможенным управлением Федеральной таможенной службы и признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно письму Белгородской таможни от 14.08.2019, направленному в адрес ИП Дубенского А.В., произведен зачет денежных средств согласно заявлению о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 08.04.2019 вх. N 3975.

Таким образом, Дубенский А.В. уплатил в Белгородскую таможню денежную сумму в размере 14 937 565,72 рубля (11 175 950,78 руб. + 3761 614,94 руб.).

Кроме того, ранее в период с 22.08.2017 по 31.08.2017 предпринимателем были уплачены таможенные платежи на общую сумме 64 927,26 руб. : в размере 1380,37 руб. (п/п от 31.08.2017, 37 671,89 руб. (п/п от 22.08.2017, 25 875 руб. /п/п от 22.08.2017). 25.01.2019 по платежному поручению N 24 перечислены платежи в сумме 9750 руб.

В связи с чем, общая сумма оплаченных таможенных платежей с учетом зачета составила 15 012 242,98 руб., при долге 14 201 824,34 руб. по приговору суда (переплата составила 810 418,64 руб.). При этом, из данных денежных средств 83 499,26 руб. были учтены по КБК авансовые платежи ( т. 1 л.д. 79)

Согласно решениям Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу N А08-12216/2018, от 30.05.2019 по делу N А08-594/2019, от 24.07.2019 по делу N А08-1279/2019 у ИП Дубенского А.В. образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 819 230,65 рублей.

18.10.2019 ИП Дубенским А.В. в Белгородскую таможню направлены заявления о зачете 819 230,65 рублей в счет оплаты неустойки, исчисленной на основании решений Арбитражного суда Белгородской области.

21.10.2019 начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области представителем Дубенского А.В. направлялось заявление об окончании исполнительных производств N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019, N 96894/19/31010-ИП от 02.08.2019 в связи с зачетом денежных средств из образовавшейся переплаты.

Также, ИП Дубенским А.В. 20.01.2020 в Белгородскую таможню направлено заявление о списании денежных средств по КБК авансовые платежи в счет уплаты оставшейся задолженности в размере 83 499,26 руб.

Данное заявление было удовлетворено таможенным органом.

03.02.2020 в таможенный орган поступило заявление о возврате 302 588,36 рублей в связи с возникшей переплатой таможенных платежей.

Платежным поручением N 485942 от 04.02.2020 года ИП Дубенскому Александру Васильевичу Белгородской таможней перечислено 302 588,36 рублей как возврат авансовых платежей (т.1 л.д.19).

Копия заявления направлена начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области.

Однако, до момента обращения в суд с настоящим заявлением (04.03.2020), Белгородской таможней необходимая информация в адрес УФССП России по Белгородской области не направлена.

На официальном сайте ФССП России в отношении должника Дубенского Александра Васильевича размещена информации о непогашенной задолженности по исполнительному производству N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019 в размере 483 519,16 рублей, исполнительному производству N 96894/19/31010-ИП от 02.08.2019 в размере 30 362,39 рублей, по исполнительному производству N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей и исполнительский сбор 21 374,44 рубля.

Ссылаясь на бездействие таможенного органа, ИП Дубенский А.В. обратился в суд с рассмотренным заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о бездействии Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившемся в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации, необходимой для окончания исполнительного производства N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019 в размере 483 519,16 рублей, а также бездействии Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившемся в непредставлении в адрес пристава-исполнителя информации необходимой для окончания исполнительного производства N 96894/19/31010-ИП от 02.08.2019 в размере 30 362,39 руб. В части требований о признании незаконным направления Белгородской таможней в адрес пристава-исполнителя заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого было возбуждено исполнительное производство N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей судом отказано, поскольку был долг по пени на момент возбуждения исполнительного производства составлял 83 499,26 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области в обжалуемой части, исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обжалуя решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действий (бездействий) Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившихся в направлении в адрес пристава исполнителя заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого было возбуждено исполнительное производство N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей, ИП Дубенский А.В. указывает следующее.

Согласно письменной Информации о расходованию денежных средств от 11.12.2020 - 01.07.2019 на лицевом счет ИП Дубенского А.В. находилась неизрасходованная сумма внесенных ранее таможенных платежей в размере 74 677,26 рублей (состоит из сумм 37 671,89 руб., 1 380,37 руб., 25 875 руб., 9 750 руб.) Соответственно на 14.08.2019 переплата составила 1 112 997 рублей (1 038 319,74 руб. + 74 677,26 руб.)

Согласно решениям Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу N А08-12216/2018, от 30.05.2019 по делу N А08-594/2019, от 24.07.2019 по делу No А08-1279/2019 у ИП Дубенского А.В. образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 819 230,65 рублей.

Соответственно на 14.08.2019 переплата Дубенского А.В. составила 1 112 997 рублей, встречная задолженность Дубенского А.В. перед таможней 819 230,65 рублей.

При этом согласно п. 30 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей, а также сумм таможенных пошлин, налогов в случаях, указанных в подпунктах 4-9 пункта 1 статьи 67 Кодекса Союза, производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражения в ресурсе ЕЛС иных случаев, определенных статьей 67 Кодекса Союза, без представления плательщиком соответствующего заявления.

В связи с чем, предприниматель полагает, что не позднее 14.08.2019 таможенный орган обязан был произвести зачет без заявления плательщика, и по состоянию на 15.08.2019 у ИП Дубенского А.В. отсутствовала задолженность перед таможенным органом, а существовала переплата в размере 293 766,5 рублей (1112 997 руб. - 819 230,5 руб.).

Также платежным поручением от 21.01.2020 ИП Дубенский А.В. пополнил лицевой счет в таможенном органе на 8 822 рубля.

Итого переплата на 14.08.2019 составила 293 766,36 рублей.

Итого переплата на 21.01.2020 составила 302 588,36 рублей.

Факт наличия переплаты подтверждается тем обстоятельством, что таможенный орган платежным поручением N 485942 от 04.02.2020 перечислил ИП Дубенскому А.В. Белгородской таможней перечислено 302 588,36 рублей в связи с возникшей переплатой.

Апелляционная коллегия находит обжалуемые действия Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившиеся в направлении в адрес пристава исполнителя заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого было возбуждено исполнительное производство N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей законными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с фактом незаконного перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза автобусов (SETRA 2000 г.в., SETRA 2001 г.в., Неоплан 2006 г.в., Вольво 2005 г.в.) иностранного происхождения, на таможенную территорию ЕАЭС без совершения таможенных операций и выпуска в адрес ИП Дубенского А.В. таможенным органом направлены следующие требования:

N требования	Наименование участника ВЭД	Задолженность по уплате таможенных платежей и пени (руб.)
		платежи	пени	всего
212	ИП Дубенский А.В.(автобус "Неоплан N-1116-3L")	3 602 791,86	158 823,08	3 761 614,94
291	ИП Дубенский А.В.(автобус "Вольво")	3 031 572,82	146 526,02	3 178 098,84
333	ИП Дубенский А.В.(автобус "SETRA" VIN WKK32800001030039)	3 892 613,63	30 362,39	3 922 976,02
280 (1010100 0/Ув2018/ 0000208)	Курганская Т.И.(солидарное лицо ИП Дубенский А.В.) (автобус "SETRA" VIN WKK32800001030009)	3 674 856,02	483 519,16	4 158 375,18
Итого		14 201 834,33	819 230,65	15 021 064,98

Сумма пени в размере 483 519,16 указана с учетом исключения задолженности по пени в размере 69 271,04 по решению Арбитражного суда Белгородской области от 04.03.2019 по делу N А08-12216/2018.

Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 11.12.2017 удовлетворены исковые требования Белгородского транспортного прокурора о взыскании в счет возмещения причиненного преступлениями имущественного ущерба с Дубенского А.В. в пользу Российской Федерации денежных средств в размере 14 201 834 рубля 34 копейки, что соответствует общей сумме не уплаченных таможенных платежей в результате уклонения от их уплаты. Данная сумма включает только размер таможенных платежей без учета пени.

Взыскание пени было осуществлено путем подачи исковых заявлений в Арбитражный суд Белгородской области, которые были удовлетворены по делу N А08-12216/2018 в размере 483 519,16 руб., по делу N А08-12216/2019 в размере 305 349,10 руб., по делу N А08-594/2019 в размере 30 362,39 руб.

В соответствии с требованиями приказа ФТС России от 14.06.2012 N 1161 "Об утверждении Порядка взаимодействия должностных лиц структурных подразделений таможенных органов при обнаружении фактов неуплаты (неполной уплаты) таможенных пошлин, налогов, пеней, процентов и их взыскания" после поступления в таможенных орган исполнительных документов о взыскании в пользу таможни задолженности по уплате платежей и пеней направляются для принудительного исполнения в территориальные управления ФССП России.

После поступления в таможенный орган исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Белгородской области о взыскании с ИП Дубенского А.В. пени, данные документы были направлены в адрес УФССП по Белгородской области:

- исполнительный лист по делу N А08-12216/2018 задолженность 483519,16 руб. направлен 25.06.2019;

- исполнительный лист по делу N А08-594/2019 задолженность 30362,39 руб. направлен 19.07.2019;

- исполнительный лист по делу N А08-1279/2019 задолженность 305349,10 руб. направлен 14.11.2019

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно письменным пояснениям таможенного органа оплата задолженности осуществлялась ИП Дубенским А.В. следующими платежами:

Номер п/п	Дата п/п	Сумм (руб.)
76	28.03.2018	1 152 608,47
73	28.03.2018	38 553,21
72	28.03.2018	797 652,58
77	28.03.2018	50 810,83
75	28.03.2018	108 012,25
71	28.03.2018	107 972,81
74	28.03.2018	2 450 183,39
70	28.03.2018	2 233 920,24
223	27.08.2018	1 210 353,40
109116	10.09.2018	302 588,36
376518	19.10.2018	302 588,36
521605	09.11.2018	302 588,36
752055	12.12.2018	302 588,36
124904	17.01.2019	302 588,36
277869	11.02.2019	302 588,36
591017	25.03.2019	302 588,36
706765	09.04.2019	302 588,36
107086	20.05.2019	302 588,36
400602	26.06.2019	302 588,36
266	22.08.2017	37 671,89
273	31.08.2017	1 380,37
269	25.08.2017	25 875,00
24	25.01.2019	9 750,00
4	14.01.2020	8 822,00
Итого в счет уплаты задолженности оплачено, руб.		11 259 450,04

Таким образом, с 28.03.2018 по 27.08.2018 ИП Дубенским А.В. было уплачено в счет погашения задолженности 8 150 067,10 руб., с 10.09.2018 по 26.06.2019 - 3 025 883,60 руб.

При этом, ИП Дубенским А.В. 11.07.2019 по платежному поручению N 525339 были перечислены таможенному органу денежные средства в размере 302 588,36 рублей, которые не были учтены в счет погашения задолженности в связи со следующим.

С вступлением в силу приказа ФТС России от 26.06.2019 N 1039 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществляющих уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС" (далее - Временный порядок) с 01.07.2019 ИП Дубенскому Александру Васильевичу (ИНН 312317018083) открыт лицевой счет в ресурсе единых лицевых счетов (далее - ресурс ЕЛС).

Таким образом, перечисленные по платежному поручению от 11.07.2019 N 525339 денежные средства на сумму 302 588,36 рублей, были зачислены в ресурс ЕЛС на единый лицевой счет ИП Дубенского А.В. в разрезе КБК 15311604000016000140 "Денежные взыскания (штрафы) за нарушение актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской федерации о таможенном деле".

Из данной нормы следует, что наличие задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов не дает право таможенному органу осуществить зачет штрафов в счет исполнения задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 13 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) определено, что при наличии задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов таможенный орган вправе осуществить ее взыскание за счет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

При этом, рассмотрение вопроса о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 11.07.2019 N 525339, возможно было только при обращении в таможню ИП Дубенского А.В. с заявлением о возврате авансовых платежей по форме, установленной приложением N 1 к Приказу ФТС России от 22.12.2010 N 2520, и комплектом документов, поименованных в частях 3, 6 статьи 122 Федерального закона.

Указанная информация также была направлена в адрес ИП Дубенского А.В. письмом таможни от 14.11.2019 N 25-15/25285.

Таким образом, без заявления ИП Дубенского А.В. таможенный орган не имел возможности зачесть платеж от 11.07.2019 N 525339 на сумму 302 588,36 рублей в счет погашения имеющейся у предпринимателя задолженности. В связи с чем, бездействия таможенного органа в указанной части апелляционным судом не усматривается.

Апелляционная коллегия также учитывает, что на момент рассмотрения спора возврат суммы 302 588,36 рублей произведен таможенным органом.

Уплаченные предпринимателем денежные средства в размере: 37 671,89 руб., 1 380,37 руб., 25 875,00 руб., 9 750 руб. (итого: 74 677,26 руб.) учитывались на лицевом счете денежных средств находящихся в таможенном органе другого субъекта, в связи с чем, также не были до 14.01.2020 учтены таможенным органом в счет погашения задолженности.

Денежные средства в сумме 8822 руб. были перечислены заявителем только 14.01.2020, после возбуждения исполнительного производства.

В связи с чем на дату 14.01.2020 у ИП Дубенского А.В. перед Белгородской таможней числилась задолженность в размере 83 499,26 рублей.

По заявлению ИП Дубенского А.В. денежные средства в размере 74 677,26 руб. 20.01.2020 были списаны со счета ИП Дубенского А.В. для погашения задолженности.

Также платежным поручением от 21.01.2020 ИП Дубенский А.В. пополнил лицевой счет в таможенном органе на 8 822 рубля.

В связи с чем, на 21.01.2020 задолженность ИП Дубенского А.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу по делу N А08-1279/2019 о взыскании 305349,10 руб. перед таможенным органом полностью погашена.

В соответствии с постановлениями об окончании исполнительных производств от 05.06.2020 исполнительные производства N 87161/19/31010-ИП от 11.07.2019, N96894/19/31010-ИП от 02.08.2019, N240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 окончены, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов ИП Дубенского А.В.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействий) Белгородской таможни в отношении ИП Дубенского А.В., выразившихся в направлении в адрес пристава исполнителя заявления о возбуждении исполнительного производства, в результате которого было возбуждено исполнительное производство N 240035/19/31010-ИП от 16.12.2019 в размере 305 349,10 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

В остальной части решение суда области ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется. Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2021 по делу N А08-1714/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубенского Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Малина

Судьи

Е.А. Аришонкова А.А. Пороник