Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 05АП-4616/21 по делу N А51-11700/2020

г. Владивосток

16 августа 2021 г.

Дело N А51-11700/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство N 05АП-4616/2021

на решение от 27.05.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-11700/2020 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7718239133, ОГРН 1037718024046)

о взыскании 154 633 рублей 45 копеек,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГБУ "ЦЖКУ") обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, ФГАУ "Управление лесного хозяйства") о взыскании 154 633 рублей 45 копеек, составляющих сумму долга за отпущенную в январе, феврале 2020 года тепловую энергию в размере 147 907 рублей 33 копейки, 6 726 рублей 12 копеек неустойки за период с 10.02.020 по 02.07.2020, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 147 907 рублей 33 копейки, исходя 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 до даты фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 64 492 рубля 92 копейки, составляющих 61 390 рублей 95 копеек долга за поставленный коммунальный ресурс, 3 101 рубль 97 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 61 390 рублей 95 копеек, исходя 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2019 до даты фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства, указывая в обоснование жалобы на то, что с 01.01.2019 цены (тарифы) на тепловую энергию не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора. Утверждает, что истец выполнит свои обязательства согласно условиям заключенного сторонами договора в полном объеме, в связи с чем полагает, что на стороне ответчика лежит обязанность по оплате задолженности и пени в заявленном истцом размере.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого выражено несогласие с доводами апеллянта.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство в соответствии со статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФГБУ "ЦЖКУ" (Теплоснабжающая организация) и ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России (Уссурийский филиал ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России - Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 04-04-25-01-008 от 02.03.2017, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Точки поставки определены в Акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Абонентом (Приложение N 4). Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении N 1 к договору.

Пунктом 2.1 договора установлено, что расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 180 974 рубля 21 копейка. В случае изменения в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых государством цен (тарифов) на тепловую энергию и/или теплоноситель, цена Договора изменяется соответственно размеру изменения тарифов. Изменение тарифов и, соответственно, цены договора должны быть оформлены письменно.

В силу положений пункта 2.3 договора тарифы на тепловую энергию и/или теплоноситель считаются согласованными сторонами и действующими с момента их утверждения и введения в действие уполномоченными органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом пунктом 2.4 договора Изменение тарифов на тепловую энергию Абонент самостоятельно отслеживает в средствах массовой информации. По запросу Абонента Теплоснабжающая организация информирует его о тарифах и сроках их действия любым доступным способом.

Как следует из Приложения N 2 к договору, сторонами на период январь - июнь 2020 года согласован тариф в размере 2 046 рублей 55 копеек.

Согласно пункту 8.1 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию и/или теплоноситель производится Абонентом на основании представленных Теплоснабжающей организацией счета, счета - фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

Пунктом 8.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет - фактуру и акт приема - передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом (с учетом Субабонентов) тепловой энергии и/или теплоносителя. Счета для оплаты доводятся до Абонента одним из следующих способов по выбору Теплоснабжающей организации: по электронной почте, через банк, почтовым отправлением, нарочным (пункт 8.3 договора). На основании заключенного договора истец в январе, феврале 2020 года осуществил подачу ответчику тепловой энергии и выставил на оплату счет-фактуру за январь 2020 на сумму 88 606,51 рублей, за февраль 2020 на сумму 59 300,82 рублей (с применением тарифа 4 930 рублей 69 копеек).

В материалах дела имеется письмо истца от 16.12.2019, адресованное ответчику о том, что с 01.01.2020 будет произведено изменение стоимости договора теплоснабжения путем подписания дополнительного соглашения о договорной цене в связи с утверждением Теплоснабжающей организацией нового тарифа согласно калькуляции стоимости теплоснабжения.

Письмом от 10.02.2020 истец направил в адрес ответчика счета на оплату с применением тарифа 4 930 рублей 69 копеек.

Не согласившись со стоимостью услуг, ответчик оплату счетов не произвел.

Письмом от 06.02.2020 истец проинформировал ответчика о том в соответствии с пунктом 5(5) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.10.2020 N 1075, с 01.01.2019 при производстве тепловой энергии (мощности), теплоносителя, с использованием источника тепловой энергии, установленная мощность которого составляет менее 10 Гкал/час, и (или) осуществление поставки тепле снабжающей организацией потребителю тепловой энергии в объеме менее 50 000 Гкал цены (тарифы) на тепловую энергию не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В этой связи истец с данным письмом направил в адрес ответчика соглашение o порядке расчетов по договорной цене за оказанные услуги/потребленные ресурсы к договору N 04-04-25-01-008 от 01.01.2020, дополнительное соглашение N 1 к договору на теплоснабжение.

В ответном письме от 07.02.2020 ответчик указал на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения (не соблюдение теплового режима), Абонент просит с 08.01.2020 прекратить подачу тепловой энергии. Ответчик также выразил несогласие с дополнительным соглашением, просил произвести пересчет за потребленную тепловую энергию за январь и часть февраля 2020 по тарифам, согласованным сторонами в договоре N 04-04-25-01-008. Кроме того, в данном письме ответчик указал, что намерен расторгнуть указанный договор.

Между тем, поскольку поставленная в январе, феврале энергия ответчиком не оплачена в установленные договором сроки, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Так как оплата полученной тепловой энергии ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии на объект ответчика, ее объем подтверждены материалами дела и сторонами не оспорены.

Разногласия сторон возникли относительно цены (тарифа) на тепловую энергию, подлежащей применению при расчетах по договору в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций урегулированы в Законе о теплоснабжении.

Государственному регулированию путем установления тарифов подлежат цены в сфере теплоснабжения на тепловую энергию (мощность), производимую или поставляемую с использованием теплоносителя в виде горячей воды или пара теплоснабжающим организациям, другим потребителям (часть 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Перечень подлежащих регулированию цен (тарифов) на товары, услуги в сфере теплоснабжения является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, услуг в сфере теплоснабжения определяются соглашением сторон и регулированию не подлежат.

В соответствии с частью 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, но не выше цен (тарифов) на соответствующие товары в сфере теплоснабжения, установленных органом регулирования в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, определяются следующие виды цен на товары в сфере теплоснабжения, за исключением тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, реализация которых необходима для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, в том числе:

- цены на тепловую энергию (мощность), производимую и (или) поставляемую с использованием теплоносителя в виде пара теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям;

- цены на теплоноситель в виде пара, поставляемый теплоснабжающими организациями потребителям, другим теплоснабжающим организациям.

Согласно пункту 5 (5) Основ ценообразования с 01.01.2019 указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

При этом в соответствии с действующим законодательством основанием для роста себестоимости тепловой энергии (тарифа) выше индексов роста цен (тарифов) согласно прогнозу социально-экономического развития Российской Федерации может быть обоснованная реконструкция и (или) модернизация объектов теплоснабжения.

В данном случае изначально тариф на тепловую энергию был согласован сторонами в указанном выше договоре теплоснабжения (2 046 рублей 55 копеек). Однако в силу положений статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Поскольку законом и договором между сторонами возможность изменения тарифа теплоснабжающей организацией в одностороннем порядке не предусмотрена, в суд с таким требованием истец не обращался, изменение договора возможно исключительно по соглашению сторон.

В дальнейшем истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору на теплоснабжение с изменениями, касающимися тарифа на тепловую энергию с 01.01.2020 (4 930 рублей 69 копеек). Однако ответчик данное дополнительное соглашение не подписал. То есть стороны соглашения об изменении условий договора не достигли.

При этом апелляционный суд также учитывает, что доказательств наличия инвестиционной программы по реконструкции и (или) модернизации тепловых сетей либо иного оборудования истцом в материалы дела не представлено. Соответственно, увеличение стоимости тепловой энергии им в должной степени не обосновано.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость тепловой энергии, поставленной в спорный период, необходимо рассчитывать по тарифу, указанному в договоре (2 046 рублей 55 копеек).

Произведя собственный расчет суммы основного долга за предъявленный истцом период за отпущенный объем энергии, суд установил, что задолженность ответчика составляет 61 390 рублей 95 копеек (36 777 рублей 34 копейки и 24 613 рублей 61 копейка, соответственно).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскания основного долга в указанном размере, отказав в удовлетворении остальной части ввиду необоснованности.

Обсуждая требования истца о взыскании пени в размере 6 726 рублей 12 копеек за период с 10.02.2020 по 02.07.2020 с последующим начислением с 03.07.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, суд апелляционной инстанции находит их правомерно удовлетворенными в части судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения обязательства по своевременной оплате потребленной тепловой энергии установлен судом, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона отеплоснабжении.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан подлежащим корректировке в части даты начала периода начисления неустойки.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Использование предлогов "до", "по" при этом не имеет определяющего значения, поскольку имеется указание на конкретную дату и руководствоваться следует нормами ГК РФ и условиями договора.

Пунктом 8.2 договора сторонами согласовано исполнение обязанности по оплате путем указания соответствующей даты - до 10-го числа.

Произведя самостоятельный расчет, суд первой инстанции установил, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с 11.02.2020 по 02.07.2020 из расчета суммы долга в размере составляющих 61 390 рублей 95 копеек, составит 3 101 рубль 97 копеек.

Расчет пени, произведенный судом, повторно проверен апелляционным судом и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Требование о взыскании пени по день фактического погашения долга соответствует разъяснениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и правомерно удовлетворено судом.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено.

Возражения ответчика о неполучении счетов на оплату с тарифом, согласованным в договоре, апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает абонента от оплаты потребленной тепловой энергии.

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 8.4 договора стороны установили, что неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные настоящим договором сроки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2021 по делу N А51-11700/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева Е.Н. Номоконова