Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-5212/21 по делу N А43-11243/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-11243/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-11243/2021, принятое по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области от 22.03.2021 N 52005/21/82115.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании исполнительного листа от 15.01.2019 серии ФС N 026096789, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 20.03.2019 вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства N 17547/19/5205-ИП об обязании Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области (в настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, далее по тексту - Министерство) принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов акционерного общества "Нижегородский опытно-экспериментальный механический завод" (далее по тексту - Общество).

Министерству предоставлен пятидневный срок со дня получения постановлений о возбуждении исполнительных производств для добровольного исполнения требования исполнительных документов.

Также в адрес Министерства направлено требование об обязании принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов Общества.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N17547/19/5205-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 22.03.2021 N 52005/21/82115 о взыскании с Министерства исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Решением от 25.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Министерство ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что решение суда исполнено Министерством в 2016 году путем направления в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области документов, для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и подготовке акта обследования земельного участка. Отказы Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области Обществом в судебном порядке не были оспорены.

Считает, что Министерство осуществило все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта, в связи с чем считает, что возбужденное исполнительное производство подлежит окончанию.

Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 17547/19/52005-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 20.03.2020, отправлено в адрес Министерства 21.03.2021, что подтверждается списком внутренних постовых отправлений.

Из содержания писем Министерства от 16.08.2019 N Исх.326-217622/19, от 14.02.2020 N Исх.326-61206/20 следует, что Министерство было надлежащим образом уведомлено о возбуждении исполнительного производства N 17547/19/52005-ИП и необходимости представления надлежащих доказательств исполнения исполнительного документа.

Между тем, в установленные для добровольного исполнения требований исполнительного документа сроки, мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов Общества, Министерством не принято. Доказательств обратного Министерством в материалы настоящего дела не представлено.

Доводы Министерства о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33775/2015, предписывающее Министерству принятие мер, направленных на устранение нарушений прав и законных интересов Общества, исполнено им в 2016 году, путем направления в Департамент градостроительного развития территории Нижегородской области документов о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и получения отказа, а также направления в адрес Общества отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка (от 05.09.2016 исх.N 326-03-02-24359/16), то есть за долго до возбуждения спорного исполнительного производства, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, в рамках дела N А43-33775/2015 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным отказ Министерства в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 129 кв.м., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Приокский район, пос.Черепичный, у дома N 2, под корпус завод, формализованный в письме от 13.11.2015 N 316-01/07-148/15.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что Общество имеет исключительное право на приобретение земельного участка площадью 129 кв.м. под объектом принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости.

В связи с чем, в целях восстановления нарушенного права Общества суд обязал Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области принять меры по устранению нарушений прав и законных интересов Общества.

Между тем, указанная обязанность Министерством не исполнена ни после вступления решения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-33775/2015, ни после возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 17547/19/52005-ИП в установленный срок для добровольного исполнения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа (принятия мер к исполнению) в установленный срок в силу объективных, непреодолимых причин, Министерством не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для вынесения оспариваемого постановления.

С учетом изложенного, судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления не нарушены нормы действующего законодательства, права и законные интересы Министерства.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2021 по делу N А43-11243/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина