Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 03АП-3762/21 по делу N А74-11252/2016

г. Красноярск

17 августа 2021 г.

Дело N А74-11252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Белоглазовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от администрации города Сорска: Спириной Н.Н., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 02/21, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС": Минаева М.С., представителя по доверенности от 01.10.2020, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года по делу N А74-11252/2016,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Коммунальные Системы" (ИНН 1910013229, ОГРН 1141903001382, далее - должник), решением от 28.04.2017 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года удовлетворено заявление администрации города Сорска в части. Признаны недействительными договор купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича и обществом с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия", договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Тепловой Генерирующей Компанией "Энергия" и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС". Применены последствия недействительности сделок: обязано общество с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" возвратить в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия "Коммунальные системы" имущество, отчужденное по договору купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018 года, а именно:

- тепловые сети города Сорока, протяженностью 12542 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, от ТК 1 в районе котельной по ул. 50 лет Октября, через ТК 20 в районе РСУ по ул. Дружбы, через ТК 40, ТК 69, ТК 80 в районе жилого дома по ул. Парковая 2, ТК 98 в районе жилого дома по ул. Кирова 50, ТК 109 в районе жилого дома по ул. Комарова 1, ТК 110 в районе жилого дома по ул. Гоголя 16, кадастровый номер: 19:10:000000:1220;

- сети водоснабжения, протяженностью 14041 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, от ВК-1 насосной станции 3-го водоподъема по улице 50 лет Октября, через ВК-33 по улице 50 лет Октября в районе жилого дома N 2, через ВК-176, ВК-193, по улице Кирова район жилого дома N 50 до ВК-204 в районе жилого дома N 1 по улице Комарова, кадастровый номер: 19:10:000000:1033;

- канализационные сети, протяженностью 18756 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, от КК-1 в районе жилого дома по улице Комарова, 9, через КК-45, КК-147, КК-466, КК-628, КК-663 до КК-680 в районе очистных сооружений по улице 50 лет Октября, 17, кадастровый номер: 19:10:000000:1044;

- участок теплосети от теплотрассы котельная - очистные сооружения до ограждения Автоколонны 2038, протяженностью 120 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, участок от теплотрассы котельная (г. Сорск, ул. 50 лет Октября, 15)

- очистные сооружения (город Сорск, 50 лет Октября, 17) до ограждения Автоколонны 2038, кадастровый номер: 19:10:000000:1096.

Установлена обязанность конкурсного управляющего возвратить обществу с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия" уплаченные по договору от 31.10.2018 денежные средства в размере 630 000 (шестьсот тридцать тысяч) руб. Восстановлено денежные обязательства общества с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия" перед обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" в размере 3 799 950 руб. по оплате угля по договору поставки угля от 01.12.2019. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" 50 (пятьдесят) руб. В удовлетворении остальной части заявлений отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" (далее - заявитель, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просило решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2021 по делу N А74-11252/2016 изменить в части признания недействительными договора купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018, заключенного между муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" в лице конкурсного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича и обществом с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия", договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.12.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Тепловой Генерирующей Компанией "Энергия" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" (покупатель) и применения последствий недействительности данных сделок, в части:

- тепловых сетей города Сорока, протяженностью 12542 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, от ТК 1 в районе котельной по ул. 50 лет Октября, через ТК 20 в районе РСУ по ул. Дружбы, через ТК 40, ТК 69, ТК 80 в районе жилого дома по ул. Парковая 2, ТК 98 в районе жилого дома по ул. Кирова 50, ТК 109 в районе жилого дома по ул. Комарова 1, ТК ПО в районе жилого дома по ул. Гоголя 16, кадастровый номер: 19:10:000000:1220;

- участка теплосети от теплотрассы котельная - очистные сооружения до ограждения Автоколонны 2038, протяженностью 120 м., адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Сорск, участок от теплотрассы котельная (г. Сорск, ул. 50 лет Октября, 15) -очистные сооружения (город Сорск, 50 лет Октября, 17) до ограждения Автоколонны 2038, кадастровый номер: 19:10:000000:1096 и отказать в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Согласно доводам апелляционной жалобы оснований для удовлетворения иска в части отчуждения систем горячего (тепло) снабжения у суда не имелось, учитывая положения п. 4 Правил разработки и утверждения схем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.09.2013 N 782 "О схемах водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Требованиями к содержанию схем водоснабжения и водоотведения") (далее - Правила N 782) об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения органами местного самоуправления. Полагает необоснованным приобщение администрацией города Сорска в судебное заседание части схемы водоснабжения, утвержденной Минстроем Республики Хакасия 11.01.2021 (Безлепкин А.А.), согласно которой глава города Сорска лишь "согласовал" данную схему, что противоречит норме Правил N 782. По мнению заявителя, указанными схемами администрация города Сорска предоставила суду недостоверные сведения. Заявитель указывает, что судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ООО "Автобосс" о надлежащих доказательствах, представленных заявителем в обоснование требований - копий документов (переписка с УФАС). Полагает, что вывод ФАС России, отраженный в письме, принятым судом первой инстанции в качестве достаточного доказательства, не может носить ультимативный характер, поскольку ФАС России не является организацией уполномоченной делать выводы относительно спорных объектов. Кроме того, выводы ФАС России не имеют для суда преюдициального значения.

Согласно отзыву Администрации города Сорска Республики Хакасия обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.08.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.07.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.07.2021 06:35:02 МСК.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года по делу N А74-11252/2016 изменить в части признания недействительными договора купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018, от 27.12.2019 и применения последствий недействительности данных сделок, в части и отказать в удовлетворении исковых требований истца в указанной части. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации города Сорска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Согласен с определением суда первой инстанции. Просит определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года по делу N А74-11252/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дал пояснения ан вопросы поставленные представителем общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" дал дополнительные пояснения, заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

Представитель администрации города Сорска возразил против удовлетворения заявленного представителем общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" устного ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о вызове и допросе свидетелей пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказано, поскольку суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности.

В этой ситуации пояснения свидетеля не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

31.12.2014 администрация города Сорска заключила с МУП "Коммунальные системы" договор N 373/14, в соответствии с которым за предприятием закрепило на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество, а именно:

- сооружение, лит. Л2, протяженностью 14 041 м., адрес (местонахождение): Республика Хакасия, г. Сорск, ВК-1 насосной станции 3-го водоподъема по улице 50 лет Октября, через ВКК-33 по улице 50 лет Октября в районе жилого дома N 2, через ВК-176, ВК -193, по улице Комарова район жилого дома N 50, до ВК -204 в районе жилого дома N 1 по улице Комарова;

- канализационные сети, лит. Л, протяженностью 18 756 м.. адрес (местонахождение): Республика Хакасия, г. Сорск, от КК-1 в районе жилого дома по улице Комарова, 9 через КК-45, КК-147, КК-466, КК-628, КК-663 до КК-680 в арйоне очистных сооружений по улице 50 лет Октября 17;

- тепловые сети, лит. Л1, протяженностью 12 542 м., адрес (местонахождение): Республика Хакасия, г. Сорск, от ТК-1 в районе котельной по улице 50 лет Октября, через ТК-20 в районе РСУ по улице Дружбы, через ТК-40, ТК-69, Тк-80 в районе жилого дома по улице Парковая2, ТК-98 в районе жилого дома по улице Кирова 50, ТК-109 в районе жилого дома по улице Комарова, 1, ТК-110 до ТК-177 в районе жилого дома по улице Гоголя 16;

- участок теплосети, лит. Л, протяженностью 119,9 м, адрес (местонахождение): Республика Хакасия, городской округ Сорск, участок от теплотрассы (г. Сорск, ул. 50 лет Октября, 15)

- очистные сооружения (г. Сорск, 50 лет Октября, 17) до ограждения автоколонны 2038.

По акту приема-передачи от 31.12.2014 указанное имущество передано предприятию должнику.

Договор от 31.12.2014 N 373/14 в установленном порядке зарегистрирован, о чем свидетельствуют отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Решением арбитражного суда от 28.04.2017 (резолютивная часть решения объявлена 21.04.2017) муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные Системы" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Султанов Ю.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.12.2017 по делу N А74-11252/2016 утверждены Предложения о продаже недвижимого имущества должника и Положение о порядке продажи объектов коммунальной инфраструктуры МУП "Коммунальные системы", а именно: тепловых сетей г. Сорска 12542-м, сетей водоснабжения 14041-м, канализационных сетей 18756 м., участка теплосети от теплотрассы до ограждения Автоколонны 2038 -120 м..

Согласно протоколу о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества МУП "КС" от 22.10.2018 N 5965-ОТПП/2 победителем торгов признан участник торгов (общество с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия").

По результатам торгов по лоту N 1 между МУП "КС" и ООО ТГК "Энергия" 31.10.2018 заключен договор купли-продажи социально-значимых объектов, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нижеуказанное имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности - объекты коммунальной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 стоимость имущества, отчуждаемого продавцом по договору, определяется по результатам торгов и составляет 630 000 руб. Сумму, указанную в пункте 2.22. договора вносит на расчетный счет продавца в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Данные объекты коммунальной инфраструктуры 27.12.2018 зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Платежными поручениями от 27.11.2018 N 2912, от 18.10.2018 N 2655 ООО ТГК "Энергия" перечислило денежные средства в общей сумме 630 000 руб. в счет оплаты о договору от 31.10.2018.

По акту приема-передачи от 03.12.2018 МУП "КС" передало ООО ТГК "Энергия" социально-значимые объекты по договору от 31.10.2018.

27.12.2019 между ООО ТГК "Энергия" (продавец) и ООО "АВТОБОСС" (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нижеуказанное имущество, принадлежащее продавцу на праве собственности - объекты коммунальной инфраструктуры

В пункте 1.2 договора указано, что право собственности продавца на объекты, указанные в пунктах 1.1.1-1.10.4 договора, возникло на основании договора купли-продажи социальнозначимых объектов от 31.10.2018, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке

Согласно пункту 2.1 стоимость имущества, отчуждаемого продавцом по договору, составляет 3 800 000 руб. Оплата предусмотрена ежемесячными платежами в срок до 31 числа в размере 950 000 руб. в течение 4 месяцев, начиная с декабря 2019 года.

Договор от 27.12.2019 зарегистрирован 16.01.2020 в установленном порядке, о чем свидетельствуют отметки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

18.06.2020 ООО "АВТОБОСС" (сторона 1) и ООО ТГК "Энергия" (сторона 2) заключено соглашение о зачете однородных встречных требований, согласно пунктам 1 и 2 которого:

Сторона-1 имеет задолженность перед стороной-2 обязательство по оплате имущества, приобретенного по договору по договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2019 в размере 3 800 000 руб.

Сторона-2 имеет задолженность перед стороной-1 по оплате угля по договору поставки угля от 01.12.2019 на сумму 3 799 950 руб.

Согласно пункту 3 соглашения о зачете стороны договорились прекратить обязательства по оплате, указанные в пунктах 1 и 2 соглашения, зачетом встречных требований.

По результатам зачета задолженность стороны 2 перед стороной 1 по договору поставки угля от 01.12.2019 прекращается полностью, а задолженность стороны 1 перед стороной 2 прекращается частично на сумму 3 799 950 руб. Остаток задолженности стороны 1 перед стороной 2 составляет 50 рублей.

В соответствии с пунктом 4 соглашения остаток задолженности стороны 1 перед стороной 2 в сумме 50 рублей сторона 1 оплатила полностью, что подтверждается платежным поручением N 212 от 11.06.2020.

Полагая, что договор купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018 заключен с нарушением положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статей 168, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация г. Сорска обратилась в арбитражный суд с настоящими заявлениями:

- к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные Системы" в лице конкурсного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича о признании недействительным договора купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018, заключенного между Муниципальным унитарным предприятием "Коммунальные системы" в лице арбитражного управляющего Султанова Юлая Рафаиловича и обществом с ограниченной ответственностью Тепловая Генерирующая Компания "Энергия" (далее - ООО ТГК "Энергия"); применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества, обязании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Коммунальные Системы" Султанова Юлая Рафаиловича произвести возврат имущества, объектов коммунальной инфраструктуры;

- к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" об истребовании из чужого незаконного владения объектов коммунальной инфраструктуры.

Суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, пришел к выводам о представлении заявителем достаточных доказательств единства сетей, о нарушении договором купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018 положений Закона о водоснабжении и водоотведении, и как следствии его ничтожности, о неисполнении покупателем обязанности по проверке возможности отчуждения социально значимых объектов коммунальной инфраструктуры по договору купли-продажи объектов недвижимости от 27.12.2019, в связи с чем заявление администрации города Сорска удовлетворил в части, признал недействительными договор купли-продажи социально значимых объектов от 31.10.2018 и договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 27.12.2019, соответственно, применил последствия недействительности сделок.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Принимая во внимание положения статей 61.1, 61.8, 61.9, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 1, 2, 6 пункта 1, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63),учитывая, что требования заявителя в совокупности превышают 10% от общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии права у администрации города Сорска обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о признании сделок должника недействительными.

В обоснование заявления администрация ссылается на то, что ограниченная обороноспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Спорное имущество было передано должнику на основании договора 31.12.2014 N373/14, на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем, конкурсным управляющим данное имущество реализовано на торгах.

В пояснениях от 12.02.2021 заявитель указал, что инженерные сети города являются объектами коммунальной инфраструктуры, в подтверждение чего представило справку МУП "СГК" от 16.02.2021, в соответствии с которой канализационные сети, тепловые сети, сети водоснабжения и участок теплосети является частью сети инженерно-технического обеспечения города и взаимосвязанным объектом. Сети технологически взаимосвязаны, имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе тепло-,-водоснабжения и водоотведения.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о доказанности оснований для признания договоров купли-продажи от 31.10.2018 и от 27.12.2019 недействительными, на основании следующего.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие должнику, включаются в конкурсную массу. Отчуждение этих объектов происходит в особом порядке с возложением на покупателей обязанности надлежащим образом содержать и использовать объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательства (пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве). Подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом, возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы, в связи с прекращением права хозяйственного ведения, с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о правомерности заявленного требования о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных конкурсным управляющим торгов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так ссылка заявителя о невозможности отчуждения систем горячего (тепло) снабжения не подлежит принятию судебной коллегией, поскольку, как установлено судом первой инстанции, тепловые сети города Сорока, протяженностью 12542 м., являются частью системы, которая является взаимосвязанным объектом, то есть технологически связаны, имеют точки присоединения и участвуют в единой технологической системе тепло, водоснабжения и водоотведения.

Данные выводы сделаны судом первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств - схем инженерных сетей г. Сорска, письма УФАС по РХ от 31.07.2015 N 04-4982/104 и какими-либо доказательствами апеллянта не опровергнуты.

Судебная коллегия учитывает, что все инженерные сети города были проданы конкурсным управляющим одним лотом, без разделения на участки.

Как указала администрация города Сорска в своем отзыве на апелляционную жалобу, разделить инженерные сети города Сорска не представляется возможным по причине того, что тепловая сеть является спутником сети холодного водоснабжения и они взаимосвязаны между собой. Данные обстоятельства подтверждаются утвержденными Минстроем РХ и согласованными администрацией города Сорска РХ схемами холодного водоснабжения (подземная), схемами тепловодоснабжения г. Сорска ул. Кирова (подземная) и схемой тепловодоснабжения на очистные сооружения (надземная).

Также теплотрасса от городской котельной до очистных сооружений проложена сверху на опорах в изоляции. Между двух тепловых труб проложена труба холодного водопровода, для того, чтобы в зимний период времени труба холодного водопровода не промерзала. Теплотрасса по центральной улице Кирова в городе Сорске, проложена в лотках, при этом сеть холодного водоснабжения проложена на глубине теплотрассы, глубина составляет от 1 метра до 1,20 метров, такая глубина была допущена специалистами с учетом объединения всех инженерных сетей города, во избежание промерзания в зимний период времени. В жилые дома города Сорска, сети холодного водоснабжения и теплотрасса расположены в одном лотке от основной трасы по улице Кирова и между собой взаимосвязаны.

Указанные доводы принимаются судебной коллегией, поскольку инженерные сети города являются социально-значимым объектом и должны находиться в казне муниципального образования города Сорска, подобное ограничение по использованию имущества обусловлено в первую очередь публичным интересом, связанным с необходимостью сохранения статуса объектов для удовлетворения общественных потребностей.

Обжалуемым определением не нарушаются п. 4 Правил N 782, на которые ссылается заявитель, в связи с чем доводы общества с ограниченной ответственностью "АВТОБОСС" в указанной части подлежат отклонению судебной коллегией.

Поскольку тепловые сети, обеспечивающие подачу тепловой энергии, в силу своей социальной значимости не могли быть включены в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов посредством проведения торгов, то сделки, заключенные с ограниченными в обороте объектами, должны признаваться недействительными.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с принятием судом первой инстанции в качестве доказательств схемы водоснабжения, утвержденной Минстроем Республики Хакасия, копий переписки с УФАС.

Вместе с тем, о фальсификации представленных доказательств в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, изложенные в схеме инженерных сетей г. Сорска, письме УФАС по РХ от 31.07.2015 N 04-4982/104, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Представленные Администрацией г. Сорска документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обосновано приняты в качестве надлежащих доказательств по делу представленные Администрацией г. Сорска документы, и оценены в совокупности с иными доказательств.

Каких-либо убедительных доводов о невозможности принятия спорных доказательств в качестве относимых, допустимых и достаточных апеллянтом не приведено.

Вопреки доводам апеллянта, выводы УФАС России не приняты судом первой инстанции как имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Как ранее было указано, письмо УФАС по РХ от 31.07.2015 N 04-4982/104 лишь оценено судом первой инстанции наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им в целом правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года по делу N А74-11252/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2021 года по делу N А74-11252/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи

В.В. Радзиховская Е.В. Белоглазова