Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-46511/21 по делу N А40-241274/2019

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-241274/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.06.2021,

принятое судьей А.Г. Антиповой (шифр судьи 118-881)

по делу N А40-241274/19,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" (ОГРН 1089847329648, 196634, Санкт-Петербург, поселок Шушары, улица Полоцкая (Славянка Тер.), дом 19 строение 1, помещение 54)

к 1.Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208, 115035, г Москва, ул. Садовническая, д. 62 стр. 3) 2.Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика1: Скуратова Е.А. по доверенности от 15.06.2021;

от ответчика2: Уткин В.В. по доверенности от 20.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ижора" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 615 986,92 руб., пени в размере 443 456,92 руб.

Решением от 17.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации взыскана в пользу ООО "Новая Ижора" задолженность в размере 10 561 862,37 руб., неустойка по состоянию на 05.04.2020 в размере 991 009,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 635 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

23.04.2021 ООО "Новая Ижора" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 240 704,18 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-241274/19 заявление удовлетворено частично, с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "Новая Ижора" взыскано 100 826,34 руб. судебных расходов.

В остальной части заявления о распределении судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражал по доводам жалобы ответчика 2.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика 2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Не возражал по доводам жалобы ответчика 1.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Новая Ижора" понесло расходы на общую сумму 240 704,18 руб., в которую входят 132 092,90 руб. транспортных расходов и 108 611,28 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Судом первой инстанции верно установлено, что транспортные расходы истца по датам отправлений 19.03.2020, 20.03.2020, 12.05.2020, 13.05.2020 к судебным заседаниям от 20.03.2020 и 13.05.2020 не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в указанные даты судебные заседания не проводились, в связи с принятием Постановлением Президиума Верховного суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции, а также письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667, указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (с учетом изменений от 07.05.2020 N 55-УМ) в Арбитражном суде г. Москвы мерами, связанными с угрозой распространения новой вирусной инфекции.

В соответствии с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом установлено, что в качестве доказательств понесенных расходов на проезд истцом представлены электронные билеты на поезд ОАО "РЖД" класс обслуживания "СВ" и "Бизнес-класс".

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что разумной стоимостью транспортных расходов за 1 железнодорожный билет составляет 2 000 руб., с учетом представленных ответчиком данных из агрегатора tutu.ru, за спорный период.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 108 611,28 руб.

Судом верно установлено, что истцом понесены расходы, превышающие разумные пределы для совершения подобных процессуальных действий.

С учетом представленных истцом документов, разумным пределом почтовых расходов является сумма 72 407,52 руб.

Кроме того, судом верно отмечено, что ссылка ответчиков на п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в настоящем деле не применима, поскольку истцом заявлены расходы, которые не оказывались третьими лицами в рамках договора о предоставлении юридических услуг.

На основании изложенного, также с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебные расходы подлежат пропорциональному уменьшению и составляют сумму 100 826,34 руб. (96,57%).

Суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции относительно размера судебных расходов, подлежащих возмещению.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей.

Несогласие заявителей апелляционных жалоб с оценкой, данной судом первой инстанции не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции признает оценку соразмерности судебных расходов обстоятельствам дела правильной.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-241274/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.