Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-13255/21 по делу N А53-19699/2015

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-19699/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Т.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего Кравченко А.В.: представителя Агарковой А.В. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Кравченко Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.06.2021 по делу N А53-19699/2015

по заявлению конкурсного управляющего Кравченко Андрея Витальевича о разрешении разногласий и изменении календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Резметкон" (ИНН 6141004383, ОГРН 1026101843866),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Резметкон" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Кравченко А.В. с заявлением о разрешении разногласий, возникших между управляющим и ФНС России по вопросу очередности удовлетворения текущих требований и требований кредиторов второй очереди должника; просил определить, что при недостаточности денежных средств на счете ОАО "Резметкон" для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди и второй очереди реестра требований кредиторов, текущие требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворять приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по:

- страховым взносам и НДФЛ, относящимся к текущим требованиям второй очереди,

- страховым взносам и НДФЛ, относящимся ко второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон",

- уплате текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество должника, начисляемых на имущество ОАО "Резметкон", находящееся в залоге

за период с 01.01.2019 и до полного погашения текущей задолженности по оплате труда работников (бывших работников) ОАО "Резметкон" и компенсации за задержку выплаты заработной платы на день выплаты заработной платы (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.06.2021 по делу N А53-19699/2015 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 28.06.2021, конкурсный управляющий Кравченко Андрей Витальевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работники должника являются экономически незащищенной стороной правоотношений; при рассмотрении вопроса об изменении очередности погашения задолженности необходимо учитывать особую повышенную социальную значимость и первостепенность заработной платы в условиях пандемии, риска безработицы, недостаточности имущества должника. По мнению конкурсного управляющего, сохранение трех работников с учетом количества имущества должника экономически обосновано.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кравченко А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 28.06.2021 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2016 (резолютивная часть от 15.11.2016) открытое акционерное общество "Резметкон" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравченко Андрей Витальевич.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 220 от 26.11.2016.

Конкурсный управляющий должника Кравченко Андрей Витальевич обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об изменении календарной очередности погашения требования кредиторов должника.

В обоснование заявленного требований конкурсный управляющий указал, что в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведено сокращение штата работников ОАО "Резметкон", в результате которого после 07.03.2017 количество сотрудников составило 5 человек, без учета находящихся в декрете.

По состоянию на текущую дату количество работников в ОАО "Резметкон" составляет 2 человека (работают неполный рабочий день, ставку).

Задолженность по заработной плате перед работниками (бывшими работниками) ОАО "Резметкон" за период 01.01.2019 - 28.02.2021 составляет 1 314 079,61 руб.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 28.02.2021 составляет 285 306,27 руб.

Задолженность по НДФЛ и страховым взносам, подлежащая оплате по второй очереди текущих требований, составляет 10 865 317,74 руб. (период с июня 2016 года по февраль 2021 года), включенных во вторую очередь реестра - 8 341 325,09 руб.

Управляющий указал, что все имущество ОАО "Резметкон", включенное в конкурсную массу, арестовано с 18.01.2018 (последнее продление до 28.03.2021) в рамках уголовного дела в отношении бывшего руководителя ОАО "Резметкон". Согласно проведенной оценки залогового имущества ОАО "Резметкон" начальная продажная цена имущества определена в размере 430 210 551 руб. 15 коп. (первые торги по продаже залогового имущества должника назначенные на 22.01.2018 не состоялись).

Единственным реальным источником погашения реестровой кредиторской задолженности является арендная плата, которая поступает от сдачи в аренду залогового имущества.

Так, требования перед кредиторами первой очереди реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон" погашены в размере 5 031 303,02 руб. из средств, поступающих от сдачи в аренду объектов недвижимости, находящихся в залоге ЗАО "Таманьнефтегаз". Погашение производилось из 15% от суммы остающейся после исчисления суммы НДС, оплаты услуг охранной организации, обеспечивающей обеспечение сохранности объектов, находящихся в залоге у ЗАО "Таманьнефтегаз".

Выплата заработной платы работникам ОАО "Резметкон" находится на контроле Министерства строительства Ростовской области, прокуратуры Ростовской области.

Управляющий просил разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ОАО "Резметкон" Кравченко Андреем Витальевичем и ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области об определении очередности удовлетворения текущих требований и требований кредиторов второй очереди открытого акционерного общества "Резметкон". Изменить календарную очередность погашения требований кредиторов ОАО "Резметкон": при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных текущих требований второй очереди и второй очереди реестра требований кредиторов, текущие требования кредиторов второй очереди по заработной плате удовлетворять приоритетно перед требованиями Федеральной налоговой службы России по страховым взносам и НДФЛ, относящихся к текущим требованиям второй очереди и второй очереди реестра требований кредиторов, уплате текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество должника, начисляемых на имущество ОАО "Резметкон", находящееся в залоге, до полного погашения текущей задолженности по оплате труда работников (бывших работников) ОАО "Резметкон" за период с 01.01.2019 по 28.02.2021 в размере 1 314 079,61 руб. - задолженность по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы на день выплаты заработной платы.

Отказывая в удовлетворений требований управляющего, суд первой инстанции указал на недоказанность конкурсным управляющим исключительности обстоятельств, являющихся основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Правомерна ссылка суда первой инстанции на обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, в котором разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

При этом с целью недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе и т.п., арбитражному управляющему, учитывая его обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, предоставлено право отступить от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве (пункт 40.1 постановления ВАС РФ N 60).

Из материалов дела следует, что определениями Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2017 и от 11.05.2019 в рамках настоящего дела о банкротстве изменена календарная очередность погашения текущих требований второй очереди с приоритетным погашением заработной платы перед работниками, осуществляющими трудовую деятельность в конкурсном производстве, перед требованиями об уплате задолженности по заработной плате, выходным пособиям и компенсациям бывшим работникам должника. При полном погашении задолженности по заработной плате приступить к погашению требований по уплате налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Также определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 изменена очередность погашения требований кредиторов второй очереди ОАО "Резметкон", конкурсному управляющему ОАО "Резметкон" разрешено осуществлять выплату задолженности по заработной плате и иным выплатам бывшим работникам должника, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, ранее расчетов с иными кредиторами, включенными во вторую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога ЗАО "Таманьнефтегаз", с февраля 2018 года не проводятся по причине наложения ареста на имущество в рамках уголовного дела.

При этом часть имущества должника, находящегося в залоге, сдается в аренду; арендные платежи в настоящее время являются единственным источником дохода для погашения задолженности. Недостаточность денежных средств, получаемых от сдачи в аренду имущества должника, для погашения текущих требований кредиторов, а также требований второй очереди реестра требований кредиторов должника, послужила основанием для обращения в суд с заявлением.

Как указывает конкурсный управляющий должника, в настоящее время требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника и текущих платежей отсутствуют. Вместе с тем требования ФНС России за период с августа 2015 года по 28.02.2021 составляют 201 712 232,52 руб., из которых 18 358 263,38 руб. - НДС, задолженность по охране предмета залога составляет 2 253 374,16 руб., непогашенные требования залогового кредитора ЗАО "Таманьнефтегаз" - 270 362 198,82 руб., требования Управления ФНС России по Ростовской области второй очереди реестра требований кредиторов должника - 8 341 325,09 руб., текущая задолженность перед уполномоченным органом второй очереди составляет 10 865 317,74 руб. за период июнь 2016 года - февраль 2021 года, текущие требования по выплате заработной платы (с компенсацией) - 1 599 385,88 руб. за период с 01.01.2019 по 28.02.2021.

Оценивая обстоятельства недостаточности денежных средств для погашения задолженности второй очереди по текущим платежам и второй очереди реестра требований кредиторов, суд апелляционной инстанции учитывает, что в настоящее время источником дохода для должника являются исключительно арендные платежи от сдачи в аренду предмета залога.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что пополнение конкурсной массы должника возможно за счет взыскания задолженности с ЗАО "Роснефтегазмонтаж" в размере 306 006 467,77 руб., поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2021 по делу N А55-23836/2020 отказано ОАО "Резметкон" в удовлетворении искового заявления о взыскании 306 млн. руб. с ЗАО "Роснефтегазмонтаж".

Залоговым кредитором ЗАО "Таманьнефтегаз" в 2020 году утверждено положение о порядке реализации предмета залога, начальная цена реализации имущества определена в размере 714 295 285,25 руб. Продажа имущества должника позволит погасить требования залогового кредитора, текущую задолженность, а также задолженность второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в статье 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Таким образом, Конституцией Российской Федерации и ТК РФ гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Суд первой инстанции верно указал, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.06.2004 N 254-0 указал, что установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда, соответствует ст. 11 Конвенции Международной Организации Труда N 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю (п. 3 Определения).

Одной из государственных гарантий является приоритетное удовлетворение требований граждан, являющихся экономически слабой стороной, оплаты их труда, закрепленных в статье 130 Трудового кодекса Российской Федерации и предписывающих обеспечить получение работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 N 254-О), и проявлением природы Российской Федерации как социального государства - часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П).

В соответствии с пунктом 5 статьи 136 Закона о банкротстве требования кредиторов второй очереди подлежат пропорциональному удовлетворению в следующем порядке:

в первую очередь - требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, в размере не более чем тридцать тысяч рублей за каждый месяц на каждого человека;

во вторую очередь - оставшиеся требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь - требования о выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Требования руководителя должника, его заместителей, лиц, входящих в коллегиальный исполнительный орган должника, главного бухгалтера должника, его заместителей, руководителя филиала или представительства должника, его заместителей, главного бухгалтера филиала или представительства должника, его заместителей о выплате выходного пособия и (или) иных компенсаций, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу требований кредиторов второй очереди и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди (пункт 3 статьи 136 Закона о банкротстве).

Доказательств того, что во вторую очередь реестра требований ОАО "Резметкон" включены требования лиц, указанных в пункте 3 статьи 136 Закона о банкротстве, материалы дела не содержат.

Факт трудоустройства некоторых бывших работников должника не свидетельствует об отсутствии необходимости погашения задолженности по выплате заработной платы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2019 по делу N А53-1746/2017.

Коллегия учитывает, что в процедуре банкротства работники должника являются привилегированными кредиторами, требования которых, как текущие, так и включенные в реестр, отнесены ко второй очереди и имеют приоритет при удовлетворении требований перед другими кредиторами.

При наличии конкретных обстоятельств дела, невыплата задолженности по заработной плате работникам открытого акционерного общества "Резметкон" свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Кроме того, как следует из материалов дела, и не оспаривается уполномоченным органом, имущества должника достаточно для погашения задолженности перед кредиторами второй очереди после его реализации.

Таким образом, изменение очередности погашения текущей и реестровой задолженности второй очереди не свидетельствует о невозможности пропорционального удовлетворения требований УФНС России по Ростовской области, не нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Вместе с тем основания для изменения очередности погашения требований кредиторов по уплате текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество должника у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно правовой позиции, сформулированной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.). Поэтому в соответствии с абзацем третьим п. 2 и абзацем третьим п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

При этом следует учитывать, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении требования об изменении очередности погашения требований кредиторов должника по текущим платежам судом рассматривается вопрос о приоритетном погашении задолженности по заработной плате и компенсационным выплатам перед задолженностью, отнесенной ко второй очереди.

В данном случае управляющий просит изменить очередность погашения текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, начисленным на залоговое имущество должника, что выходит за пределы разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Оснований для отступления от порядка погашения требований, связанных с реализацией предмета залога, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку абзац третий п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" содержит разъяснения относительно возможности отступления управляющим от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Порядок распределения денежных средств от реализации предмета залога предусмотрен статьей 138 Закона о банкротстве.

Поскольку при принятии определения от 28.06.2021 по делу N А53-19699/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о разрешении разногласий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-19699/2015 отменить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Резметкон" Кравченко Андреем Витальевичем и Федеральной налоговой службой в лице Управления Федеральной налоговой службой по Ростовской области.

Изменить очередность погашения текущих требований кредиторов второй очереди ОАО "Резметкон", разрешив конкурсному управляющему ОАО "Резметкон" осуществлять выплату текущей задолженности по заработной плате и компенсаций за задержку выплаты заработной платы бывшим работникам должника ранее расчетов по страховым взносам и НДФЛ, относящимся ко второй очереди реестра текущих требований и ко второй очереди реестра требований кредиторов ОАО "Резметкон".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева