Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 10АП-12389/21 по делу N А41-74983/2020

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-74983/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новелко" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" к обществу с ограниченной ответственностью "Новелко" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Запад" (далее - истец, ООО "Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новелко" (далее - ответчик, ООО "Новелко") о взыскании убытков в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/20 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 25.12.2017 N 43094-43 об оказании услуг (далее - договор) на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания грузов истца и оказание ответчиком в качестве таможенного представителя услуг истцу по совершению операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств за счет средств ответчика или за счет средств истца, если того требует действующее законодательство.

Согласно пункту 1.3.2 договора истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя, в частности, обязанность при совершении основных операций по таможенному декларированию товаров и транспортных средств по: декларированию товаров и транспортных средств; представлению таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей; предъявлению декларируемых товаров и транспортных средств; обеспечению уплаты таможенных платежей и иных платежей, предусмотренных Таможенным кодексом ТС и ЕАЭС, в отношении декларируемых товаров и транспортных средств, как за счет собственных денежных средств, так и за счет денежных средств истца, перечисляемых им самостоятельно со своих банковских счетов. При уплате таможенных платежей ответчиком истец компенсирует ответчику такие платежи на условиях, установленных действующим законодательством и данным договором; совершению иных действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля, в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров и транспортных средств.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10005000-1653/2019 от 05.06.2019 (далее - постановление) вынесенного Шереметьевской таможней, по декларации на товары N 10005023/040219/0010158, с истца взыскан штраф в размере 60 000 руб., предусмотренный ч. 3 ст. 16.12 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, за невыполнение в установленный срок требования таможенного органа о предоставлении документов и сведений, запрошенных при проведении таможенного контроля в целях проверки соблюдения запретов и ограничений при выпуске товаров.

Полагая, что штраф в указанном размере был взыскан с истца ввиду несвоевременного представления ответчиком в таможенный орган необходимых документов, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Как указано выше, согласно пункту 1.3.2 договора N 43094-43 от 25.12.2017 истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязанности, среди прочего, по представлению таможенным органам документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, обязанность по представлению документов действительно была возложена на ответчика.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела была представлена декларация на товары N 10005023/040219/0010158, которая была подписана усиленной квалифицированной подписью и подана в таможенные органы генеральным директором ООО "Северо-Запад" Русановым Вячеславом Олеговичем.

Письмом от 31.01.2019 N 1 (л.д. 87) ООО "Северо-Запад" подано заявление в таможенный орган об условном выпуске спорного товара под условием представления сертификата соответствия в срок до 28.02.2019.

05.02.2019 таможенным органом в адрес истца было направлено письмо N 42-05-14/00414 от 05.02.2020 (л.д. 88), согласно которому по спорной декларации в отношении ввозимых товаров в соответствие со статьей 126 ТК ЕАЭС и п. 1 статьи 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" было принято решение об условном выпуске товаров NN 1, 2, 3 с последующим предоставлением лицензий, сертификатов, разрешений или иных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Указанные документы должны быть представлены в таможенный орган в срок до 28.02.2019.

Из представленной истцом переписки с ответчиком усматривается, что сертификаты соответствия по ДТ N 10005023/040219/0010158 были направлены ответчику по адресу электронной почты 11.03.2019.

Кроме того, из самого сертификата усматривается, что срок его действия начинается 11.03.2019 и заканчивается 10.03.2021.

Таким образом, ответчик не имел возможности представить сертификат соответствия до 28.02.2019 с учетом его получения от истца лишь 11.03.2019.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что сертификат соответствия также датирован 11.03.2019, в то время как из материалов дела следует, что получение данного сертификата от уполномоченного органа находилось в зоне ответственности декларанта, то есть ООО "Северо-Запад", а ответчик не принимал участия в процедуре получения спорного сертификата, доказательств иного в дело не представлено.

Учитывая изложенное выше, выплата истцом денежных средств в размере 60 000 рублей по вышеуказанному постановлению не может являться для истца убытками, причиненными действиями ответчика по несвоевременному представлению документов в таможенный орган, поскольку данные обстоятельства возникли вследствие противоправных действия самого истца

Таким образом, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/20 подлежит отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы взысканию с ООО "Северо-Запад" в пользу ООО "Новелко" подлежит 3 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.06.2021 по делу N А41-74983/20 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Северо-Запад" в пользу ООО "Новелко" расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева