Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 04АП-2255/21 по делу N А19-1517/2021

г. Чита

17 августа 2021 г.

Дело N А19-1517/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдина С.И., рассмотрел апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-1517/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" (ОГРН 1143850018652, ИНН 3812155067) к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" (ОГРН 1083812001460, ИНН 3812102636) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский арматурный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская промышленная компания" о взыскании 236594,75 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на перевозку грузов N 08/2020 от 13.08.2020, 212415,48 руб. неустойки за период с 08.09.2020 по 24.03.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 31 марта 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 236594,75 руб. задолженности, 42483,08 руб. неустойки, в остальной части требований отказал, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 18.05.2021.

Истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение суда изменить в части уменьшения неустойки, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно уменьшил неустойку, размер которой определен договором сторон, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства отсутствуют.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает на ненадлежащее исполнение истцом принятых обязательств по спорному договору, поскольку груз был доставлен испорченным и не был принят ответчиком.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Апелляционные жалобы сторон рассмотрены судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в них доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 13.08.2020 истцом (перевозчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на перевозку грузов N 08/2020 регулирующий взаимоотношения сторон по осуществлению перевозки инертных материалов (гравий, песок, щебень), асфальта автомобильным транспортом (самосвалами) перевозчика с территории заказчика, на место складирования груза, указанного заказчиком (п. 1.1 договора). Документами, подтверждающими факт оказанных услуг перевозчиком, являются: выставленный счет на оплату, УПД, путевой лист/накладная заказчика (п. 2.5 договора). Стороны установили тариф на перевозку груза в Приложении N 1, окончательный расчет по договору производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (п.п. 4.1, 4.3 договора). В случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг, указанного в пункте 4.3 договора, на сумму долга начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день нарушения такого срока (п. 5.5 договора).

Согласно универсальным передаточным документам N 106 от 31.08.2020, N 113 от 18.09.2020, N 122 от 30.09.2020, которые подписаны сторонами без замечаний, истцом оказаны ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 229394,75 руб..

Согласно универсальному передаточному документу N 114 от 21.09.2020 истцом начислен штраф ответчику за простой двух автомобилей в размере 7200 руб., который также подписан сторонами без замечаний.

Претензией от 25.12.2020 истец потребовал с ответчика перечислить на его банковские реквизиты, указанные в договоре, образовавшуюся задолженность по оплате оказанных услуг.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик оплату не произвел, претензию истца не исполнил. На сумму долга начислена договорная неустойка.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 784, 785, 790, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву. Факт оказания услуг подтвержден подписанными сторонами УПД. Доводы ответчика о порче перевезенного истцом груза надлежащими доказательствами не подтверждены, акты о повреждении груза, подписанные в одностороннем порядке ответчиком, достаточным доказательством спорных обстоятельств не является. Размер неустойки уменьшен судом как несоразмерный последствиям нарушенного обязательства по ст. 333 ГК РФ. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Основания для безусловной отмены судебного акта судом не установлены, заявители жалоб на такие основания не ссылаются.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылаются заявители, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства судом первой инстанции исследовано, основания для переоценки данных выводов отсутствуют (п.п. 75, 77 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Ответчик выводы суда не опроверг, в подтверждение заявленных доводов надлежащие доказательства не представил.

Исходя из доводов апелляционных жалоб, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2021 года по делу N А19-1517/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, установленном статьями 288.2 (ч.3), 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.