Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-44296/21 по делу N А40-70319/2021

город Москва

16 августа 2021 г.

дело N А40-70319/21

Резолютивная часть постановления оглашена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шторм"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-70319/2,

по заявлению ООО "Шторм" (ИНН: 7726395418)

к ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН: 7704270863); судебному приставу - исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы Филатову А.А.,

третье лицо: ООО "Развитие" (ОГРН: 1085260011407)

о признании незаконным постановления и возложении обязанности;

при участии:

от заявителя - представитель не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - Малетина А.В. удостоверение; от ГУ ФССП России по г. Москве - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - Шварева А.В. по доверенности от 17.03.2021

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 в удовлетворении заявленных ООО "Шторм" требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО г. Москвы Филатова А.А. от 25.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства; о возложении обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства N 14266/20/77056-ИП в отношении ООО "Шторм" не позднее 3-х дней с момента вынесения решения суда, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле принимает участие ООО "Развитие".

Представители заявителя и ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители отдела судебных приставов и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.07.2019 постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77364/18 запрещено ООО "Шторм" и Матюшину А.И. (генеральному директору ООО "Шторм") использовать товарные знаки и обозначения "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" при продаже товаров и оказании услуг в отношении 25, 37, 40 классов МКТУ на сайте "denali.com.ru" и во всей сети Интернет.

22.01.2019 по заявлению взыскателя - ООО "Развитие" судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО г. Москвы на основании исполнительного листа серии ФС N 033075527 от 24.07.2019, выданного Арбитражным судом г. Москвы, возбуждено исполнительное производство N 14266/20/77056-ИП.

Возбуждение исполнительного производства вызвано обнаружением взыскателем в сети Интернет сайтов, на которых предлагался к продаже товар, маркированный запрещенными судом обозначениями "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" (запрещенные обозначения).

Заявитель указывает на то, что судебным актом установлен запрет именно на использование запрещенных обозначений в сети Интернет, письмом от 21.07.2020 ООО "Шторм" представлены судебному приставу-исполнителю доказательства отсутствия запрещенных судом обозначений "NORDDENALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" на единственном принадлежащем должнику сайте "denali.com.ru", а также пояснило, что иные указанные взыскателем сайты не принадлежат и не администрируются ООО "Шторм", в связи с чем оно не может нести ответственность за опубликованную на них информацию.

ООО "Шторм" обратилось к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО г. Москвы с заявлением об окончании исполнительного производства на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением от 25.03.2021 судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления ООО "Шторм".

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением ссылаясь на отсутствие в сети Интернет информации о реализации товара, маркированного запрещенными обозначениями, купить его физически невозможно, что свидетельствует об исполнении судебного акта и отсутствии оснований для отказа в прекращении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава предусмотренных действующим законодательством оснований для окончания исполнительного производства,

Рассмотрев повторно материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Судебным приставом-исполнителем направлено в адрес должника требование от 11.11.2020 N 77056/20/1187240, должником в ответ на требование представлены договоры, накладные, подтверждающие распространение товаров 25 класса МКТУ, маркированных запрещенным обозначением NORD DENALI STORM используемым для продажи и рекламы в сети интернет.

Заявителю вручено постановление от 24.12.2020 N 77056/20/192406 об отказе в окончании исполнительного производства, об обязании в 5-дневный срок исполнить судебный акт, явиться на прием с целью представления документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Постановление в добровольном порядке должником не исполнено.

На требование судебного пристава-исполнителя от 11.01.2021 N 77056/21/207071 о представлении документов должником не представлен ряд запрашиваемых документов (декларации на товары, ввозимые на территорию таможенного союза и маркированные "N О RDDE N ALT STO RM ", "DENAI TNORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI").

Требование не исполнено в полном объеме.

От Федеральной таможенной службы в материалы исполнительного производства поступили сведения о таможенном декларировании ООО "Шторм" на территории Российской Федерации товаров (9.127 шт.), маркированных обозначением Nord Denali Storm по ГТД N 10013160/050819/0289718. N 10013160/111119/0474832, N 10013160/280819/0334414, в том числе после вступления в силу решения суда (09.07.2019), маркированных обозначением "NORDDKNALISTOKM".

В материалах исполнительного производства имеются сведения, что куртки, маркированные незаконными обозначениями "NORDDENALISTORM",

"DKNAUINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" находятся в открытой продаже в сети Интернет.

Требование судебного пристава-исполнителя от 17.03.2021 N 77056/21/1367500 о представлении информации о причинах ввоза после вступления судебного акта в силу - 09.07.2019 на территорию Российской Федерации товара, маркированного запрещенным обозначением "NORDDENALISTORM" по декларациям 10013160/050819/0289718, 10013160/111119/0474832, 10013160/280819/033444 документов, определяющих и подтверждающих местонахождение товара, маркированного запрещенным обозначением "NORD DENALI STORM" по ГТД: 10013160/050819/0289718; 10013160/111119/0474832; 10013160/280819/0334414; информации о представлении документов, подтверждающих реализацию третьим лицам ввезенного товара, маркированного запрещенным обозначением "NORD DENALI STORM" по декларациям 10013160/050819/0289718; 10013160/111119/0474832; 10013160/280819/0334414; о представлении информации (объяснений) о причинах предоставления 01.12.2020 (вх. N 357784/20/77056) недостоверных сведений о том, что должником не осуществлялась закупка и не распространялся в сети Интернет товар, маркированный запрещенными обозначениями после вступления в силу судебного акта, должником не исполнено.

Заявителем дано объяснения о том, что им ошибочно задекларирован товар под товарным знаком "NORDDENALISTORM" после вступления решения суда в силу.

25.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 77056/21/1414474 об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства.

После вынесения постановления от 25.03.2021 N 77056/21/1414474 от должника 02.04.2021 поступили доказательства частичного исполнения требований.

05.04.2021 от взыскателя поступили новые доказательства неисполнения судебного решения.

Требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, куртки, маркированные незаконными обозначениями "NORDDKNALISTORM", "DENALINORDSTORM", "NORDSTORM", "NORDSTORMDENALI" находятся в открытой продаже в сети Интернет.

Каким образом пояснить место нахождения товара, маркированного запрещенным обозначениям ввезенного по декларациям 10013160/050819/0289718, 10013160/111119/0474832, 10013160/280819/0334414, в отношении которого судебным актом усыновлен запрет, заявитель не смог.

Довод заявителя об ошибочности декларирования товара не соответствует действительности, учитывая положения подп. 4 п. 4 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС и подп. 29 п. 15 Порядка заполнения декларации на товар, утвержденном решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20.05.2010 "О форме декларации на товары и порядке ее заполнения" и в соответствии с п. 8 ст. 111 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Совокупность доказательств содержащихся в материалах исполнительного производства 14266/20/77056-ИИ подтверждают факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта должником.

Следует отметить, что согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-70319/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова