Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-43560/21 по делу N А40-79771/2021

город Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-79771/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-79771/21

по иску ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ОГРН: 1027739362474, ИНН: 7705042179) о взыскании 98 773 руб. 08 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ"о взыскании 98 773 руб. 08 коп..

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

07.06.2021 Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требований удовлетворены.

28.06.2021года Арбитражным судом города Москвы составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и условиям договора, суд не дал оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.07.2021 в суд поступило ходатайство заявителя о приобщении платежного поручения N 711840 от 09.07.2021 об оплате государственной пошлины, реестра почтовых отправлений N 4 от 23.06.2021 как доказательство отправки истцу апелляционной жалобы, данные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" и СПАО "ИНГОССТРАХ" заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД" N 2072681 от 14 сентября 2016 г.

Согласно п. 1.1 Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая), возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п.2.3. Договора застрахован риск гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора: б) имуществу "Выгодоприобретателей".

Как следует из п. 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

В соответствии с п. 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступлении его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы, подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления страхового акта.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2019 года по делу N А40-317663/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 года, с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Северная грузовая компания" были взысканы убытки в размере 491 633,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 833 руб. ОАО "РЖД" выплатило ООО "Северная грузовая компания" 491 633,15 руб. понесенных убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 12 833 руб., что подтверждается инкассовым поручением N 76012 от 19.06.2019 г. Арбитражный суд г. Москвы указанным решением установил факт повреждения ОАО "РЖД" принадлежащих ООО "Северная грузовая компания" вагонов NN 60554433, 60962081, 60959400.

В СПАО "Ингосстрах" было направлено заявление N 66/19 от 12.07.2019 г. о выплате страхового возмещения по вагонам NN 60554433, 60962081, 60959400 с приложением подтверждающих документов.

СПАО "Ингосстрах" признало данный случай страховым и частично удовлетворило требование ОАО "РЖД", выплатив страховое возмещение в сумме 190 301,85 руб. (платежное поручение N 817229 от 16.08.2019 г., страховой акт по убытку N 0524- 03675-19).

Не возмещенная ОАО "РЖД" сумма составляет 98 773,08 руб. - уменьшение товарной стоимости колесных пар: по вагону N 60554433 - 39 508,76 руб., по вагону N 60962081 - 26 339,96 руб., по вагону N 60959400 - 32 924,36 руб. ОАО "РЖД", не согласившись с частичной оплатой, направило в адрес СПАО "Ингосстрах" претензию за исх. N 3558/СевДИ от 30.09.2020 г., которую Страховщик оставил без удовлетворения.

ОАО "РЖД" считает частичную выплату страхового возмещения неправомерной, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Договора обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А 40-317663/2018 установлено, что с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Северная грузовая компания" были взысканы убытки, вызванные повреждениями вагонов и колесных пар (расходы, необходимые для восстановления поврежденного имущества). Утрата товарной стоимости колесных пар (уменьшение стоимости колесных пар в результате их обточки) является реальным ущербом ООО "Северная грузовая компания", в связи с чем суд обязал ОАО "РЖД" возместить полную стоимость затрат на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов, стоимость ремонта колесных пар, а также убытки в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 98 773,08 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований, указав на то, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано. В этой связи суд первой инстанции счел правомерным предъявление ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" требование о выплате страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости колесных пар в размере 98 773,08 руб. Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции указал на то, что суждение Ответчика о применении годичного срока исковой давности, вытекающего из правоотношений по перевозке, является ошибочным, поскольку в настоящем споре правоотношения между ОАО "РЖД" и СПАО "Ингосстрах" основываются на договоре страхования, срок исковой давности для предъявления требований ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" по договору страхования в силу прямого указания закона составляет три года, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд в 15.04.2021 г., срок исковой давности для рассматриваемого случая истцом не пропущен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое вкачестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании спорной денежной суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что пункт 2.5 Договора содержит исчерпывающий перечень событий, которые не относятся к страховым случаям и не влекут возникновение ответственности страхователя, для осуществления страховой платы.

Вопреки доводам жалобы, как, верно, указал суд первой инстанции, спорный договор не исключает возмещение утраты товарной стоимости, п. 2.5 Договора не подлежит возмещению только упущенная выгода.

Кроме того, расходы ОАО "РЖД", связанные с исполнением решения суда, вступившего в законную силу, по выплатам сумм выгодоприобретателям не относятся к исключениям, указанным в пункте 2.5 Договора.

Пунктом 12.3 Договора предусмотрено, что отношения сторон, не предусмотренные Договором, определяются в соответствии с Правилами страхования и законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 941 Гражданского кодекса в случае несоответствия содержания страхового полиса генеральному полису предпочтение отдается страховому полису. Аналогичным образом соотносятся условия страхового полиса (Договора) с условиями Правил страхования.

Согласно подпункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилахстрахования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Утрата товарной стоимости колесной пары (уменьшение стоимости колесной пары, в результате ее обточки), является реальным ущербом поскольку потери в результате обточки колесной пары, уменьшают стоимость колесной пары.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно п. 2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям.

Как указано в п. 8.6 Договора, в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении страхователем выгодоприобретателю причиненного им вреда, страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Поскольку размер причиненных выгодоприобретателюубытков был определен на основании вступившего в законную силу судебного решения, в соответствии с вышеуказанным пунктом Договора у ответчика отсутствовали основаниям для неисполнения требования истца о выплате страхового возмещения в размере, определенном соответствующим судебным актом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по условиям заключенного договора порядок исчисления страховой выплаты, при котором подлежит доказыванию пп. б) пп. 8.1.2., п. 8.1 договора, применяется в том случае, когда страховая выплата производится страховщиком непосредственно выгодоприобретателю (п. 8.1. договора).

В настоящем случае обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникла на основании решения суда, в связи с чем подлежит применению пункт 8.6 договора в соответствии с которым в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причиненного им вреда, Страховщику должны быть представлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причиненного вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "РЖД" (утрата товарной стоимости), поскольку данная денежная сумма, взыскана с ОАО "РЖД" в пользу выгодоприобретателя на основании решения суда и является реальным ущербом и подлежит возмещению по условиям договора страхования.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции оставил без внимания заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом апелляционной инстанции. Вопреки заявлению СПАО "Ингосстрах", судом первой инстанции дал надлежащую оценка доводам о сроке исковой давности. В рассматриваемом случае, исходя из предмета Договора страхования, подлежит применению срок исковой давности, установленный вышеуказанной нормой п. 2 ст. 966 ГК РФ.

Именно момент оплаты убытков является страховым случаем. В данном случае, о нарушении своего права (неполной выплате страхового возмещения) истец узнал лишь 16.08.2019 г., когда ответчик платежным поручением N 817229 от 16.08.2019 г. произвел частичную выплату страхового возмещения. Поскольку срок исковой давности для предъявления требований ОАО "РЖД" к СПАО "Ингосстрах" по договору страхования в силу прямого указания закона составляет три года, а исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 15.04.2021 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности для рассматриваемого случая истцом не пропущен.

Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае должен применяться годичный срок исковой давности, вытекающий из правоотношений по перевозке, не принимаются апелляционным судом, поскольку в настоящем споре правоотношения между сторонами основываются на договоре страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2021 по делу N А40-79771/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина