Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-13545/21 по делу N А32-25800/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А32-25800/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якименко А.С.

при участии:

от истца: Зонов О.В. по удостоверению;

от ответчика: Учайкин А.В. по доверенности от 02.06.2021;

остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сады Киви" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-25800/2021 о принятии обеспечительных мер по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи к межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 7710723137, ОГРН 1087746829994) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Киви"

(ИНН 2367003810, ОГРН 1182375053981) при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

(ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) о признании,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г. Сочи (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью "Сады Киви" (далее - общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 16.05.2017; о признании недействительными (ничтожными) дополнительных соглашений от 28.08.2018 и 14.08.2019; о применении последствий недействительности ничтожных сделок, обязав общество с ограниченной ответственностью "Сады Киви" освободить земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 от возведенных построек и возвратить МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 по акту приема-передачи.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402021:1102, а также на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1102, 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434;

- запрета обществу с ограниченной ответственностью "Сады Киви" и иным лицам осуществлять строительно-монтажные и иные работы на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 и на объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю запрещено внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0402021:1102, 23:49:0402021:1435, 23:49:0402021:1433, 23:49:0402021:1428, 23:49:0402021:1429, 23:49:0402021:1427, 23:49:0402021:1431, 23:49:0402021:1432, 23:49:0402021:1430, 23:49:0402021:1434, до рассмотрения требований заместителя прокурора Краснодарского края по существу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе общество просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что заявленные истцом меры не связаны с предметом исковых требований и нарушают права общества, фактически парализуя деятельность общества.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд также может запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Как следует из материалов дела, исковые требования направлены на признание недействительным (ничтожным) заключенного 16.05.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и обществом с ограниченной ответственностью "Сады Киви" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402021:1102 из земель населенных пунктов для научно-исследовательских работ и сельскохозяйственного использования, общей площадью 28 976 кв.м, по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи; о признании недействительными (ничтожными) заключенные 28.08.2018 и 14.08.2019 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и обществом с ограниченной ответственностью "Сады Киви" дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка от 16.05.2017.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", суд при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер, руководствуется принципом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Поскольку предметом заявленного требования является признание недействительным (ничтожным) договора аренды, соответственно, возврат земельного участка арендодателю, то мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда, может быть запрет совершать любые регистрационные действия, направленные в отношении спорного земельного участка.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", согласно которым обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, заявленная истцом мера соотносится с предметом спора и обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер. В целях уменьшения риска причинения ущерба имущественным интересам истца, а также недопущения возможных затруднений или неисполнения судебного акта по данному делу в будущем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности обеспечить заявление администрации в части запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать действия, направленные на отчуждение и переоформление прав на спорный земельный участок до рассмотрения требований администрации по существу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых можно было бы сделать вывод о том, что принятыми обеспечительными мерами могут быть нарушены права общества. При этом меры, принятые судом первой инстанции, носят временный характер и направлены на сохранение существующего положения сторон, в то же время они не препятствуют обществу в осуществлении прав пользования земельным участком.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы. Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 по делу N А32-25800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина