Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-9334/21 по делу N А76-5350/2021

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А76-5350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Киреева П.Н., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-5350/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета финансов города Челябинска - Колясникова Е.Н. (паспорт, доверенность N 03-3-09/1601 от 02.08.2021, диплом);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - Лях О.В. (удостоверение, доверенность N 05-1-05/028048 от 30.12.2020, диплом), Трякшина А.В. (удостоверение, доверенность N 05-1-05/028051 от 30.12.2020, диплом).

Комитет финансов города Челябинска (далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.09.2020 N 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение и обязании возвратить уплаченный штраф в размере 312,50 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.05.2021) заявленные требования удовлетворены.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска от 07.09.2020 N 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение признано недействительным.

Дополнительным решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.06.2021 на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска возложена обязанность возвратить Комитету финансов города Челябинска уплаченный по платежному поручению от 24.09.2020 N 505999 штраф в сумме 312,50 рублей, в течение 10 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что Комитет финансов г. Челябинска имел возможность представить сообщение в установленный срок, воспользовавшись почтовыми услугами. Кроме того, заявитель мог своевременно, посредством электронного документооборота, представить необходимую информацию. Также, доказательств того, что заявителем была предпринята попытка представить необходимые документы лично, материалы дела не содержат.

До начала судебного заседания заявитель представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В суд от заинтересованного лица через систему "Мой Арбитр" вместе с апелляционной жалобой поступили дополнительные документы (запрос в УФПС Челябинской области N 06-37/00959518 от 07.06.2021, ответ УФПС Челябинской области N Ф74-07-1912 от 09.06.2021).

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает дополнительные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2020 в Комитете финансов были открыты лицевые счета муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 137 г. Челябинска". В течение 3 дней Комитет финансов должен был предоставить сведения об открытии счетов учреждению в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

06.04.2020 соответствующее извещение было отправлено свободным файлом через программный комплекс Комитета "Контур.Экстерн", предназначенный для сдачи бухгалтерской и иной отчетности.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ инспекцией оставлен акт от 07.07.2020 N 5016 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях и вынесено решение от 07.09.2020 07.09.2020 N 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом, сведений, которые в соответствии с Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу в виде штрафа в размере 312,50 рублей, сниженного с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств на основании пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 12.11.2020 N 16-07/005863, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Комитета, решение инспекции утверждено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением инспекции, обжаловал его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что вины заявителя в несвоевременном направлении в налоговый орган сведений об открытии счетов не имеется, вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, связанных с ограничительными мерами, введенными уполномоченными органами с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции (в спорный период отправка сообщения Комитетом почтовой связью была исключена, передача сообщения при личном приеме в инспекции также не могла быть осуществлена).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 статья 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций со средствами федеральных бюджетных и автономных учреждений, бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации (муниципальных бюджетных и автономных учреждений) производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 85.1 НК РФ территориальный орган Федерального казначейства (иной орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) обязан сообщить об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевого счета организации в налоговый орган по месту своего нахождения в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронной форме.

Формы, форматы сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в территориальном органе Федерального казначейства (ином органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Соответствующие формы, форматы сообщений об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в территориальном органе Федерального казначейства утверждены Приказом ФНС России от 03.08.2020 N ЕД-7-14/525@ "Об утверждении форм сообщений органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям, а также формата их представления в налоговый орган в электронной форме" Начало действия документа 01.11.2020.

До издания указанного приказа Письмом Казначейства России от 22.05.2014 N 42-7.4-05/5.1-317 "О порядке направления сообщений налоговым органам об открытии (о закрытии, об изменении реквизитов) лицевых счетов организациям в органах Федерального казначейства" рекомендовано до принятия правового акта, устанавливающего порядок направления сообщений, в соответствии с разъяснениями, полученными от Федеральной налоговой службы, Федеральная налоговая служба предлагает органам Федерального казначейства направлять сообщения по рекомендованной форме. Данные сообщения, подписанные уполномоченным лицом органа Федерального казначейства, направляются по всем видам лицевых счетов, открытых (переоформленных, закрытых) органами Федерального казначейства, на бумажном носителе с сопроводительным письмом в налоговые органы по месту своего нахождения в течение трех дней со дня соответствующего события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 108 НК РФ установлено, что лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Судебная коллегия отмечает, что настоящий спор возник в результате несвоевременного представления Комитетом сведений об открытии счетов учреждению ИФНС России по Советскому району г. Челябинска.

Признавая решение от 07.09.2020 N 1960 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правонарушение, выразившееся в несвоевременно представлении Комитетом сведений об открытии бюджетной организации лицевых счетов, совершено заявителем вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, связанных с ограничительными мерами, введенными уполномоченными органами с целью предотвращения распространения коронавирусной инфекции, что исключает вину лица в совершении налогового правонарушения.

Так, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.03.2020 работник Комитета, ответственный за передачу сообщений об открытии счетов бюджетным организациям, не смогла попасть в здание инспекции, поскольку дверь была закрыта, объявления о способе подачи документов на входе в инспекцию не содержалось. На сайте Федеральной налоговой службы ей не удалось найти информацию о порядке приема корреспонденции инспекциями, по имевшимся телефонам инспекции никто не отвечал. В связи с чем, впоследствии отправка сообщения произведена по телекоммуникационным каналам связи Комитета, предназначенным для обмена информацией налогового органа с налогоплательщиками, не предназначенного для передачи сообщений.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, населения на территории РФ были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020.

Федеральным органам государственной власти предписано определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. Органам государственной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления указано определить в зависимости от санитарно-эпидемиологической обстановки на соответствующей территории РФ численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Письмами ФНС России от 27.03.2020 N БС-4-19/5304@, от 03.04.2020 N БС-4-19/5697@, от 30.04.2020; NБС-4-19/7374@, от 07.05.2020 N БС-4-19/7563@, от 15.05.2020 N БС-4-19/8004@, от 21.05.2020 N БС-4-19/8327@, от 29.05.2020 N БС-4-19/8895@ личный прием и обслуживание налогоплательщиков в территориальных налоговых органах были приостановлены с 30.03.2020 по 13.06.2020.

Однако, согласно письму ФНС России от 20.03.2020 N БС-4-19/4884@, письму УФНС России по Челябинской области от 30.03.2020 N 09-10/1/000385@ инспекцией с 30.03.2020 организован прием входящей корреспонденции, представляемой налогоплательщиками в бумажном виде, через боксы. Согласно письму от 20.03.2020 N БС-4-19/4884@, в случае, если налогоплательщик настаивает на приеме документов лично сотрудником налогового органа с целью получения отметки о приеме на копии заявления, налоговым органам предписано направлять заявителя к сотруднику налогового органа.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен работник охранного предприятия, осуществлявшего охрану здания ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 30.03.2020, который пояснил, что допуск граждан в фойе инспекции 30.03.2020 осуществлялся, там же был установлен ящик для приема корреспонденции.

Судебная коллегия отмечает, что указанное лицо не является заинтересованным лицом, поскольку не имеет отношения к деятельности инспекции, а является сотрудником охранного предприятия, что является основанием для принятия указанных показаний в качестве надлежащего доказательства по делу.

В материалы дела не представлено доказательств того, что представитель Комитета не имел возможности представить спорные документы в налоговый орган через бокс в срок, установленный законодательством, в том числе с 31.03.2020 по 02.04.2020.

Кроме того, Комитет также не воспользовался своим правом на направление спорных документов посредством почтовой связи.

Суд первой инстанции в качестве доказательств невозможности отправки сообщения Комитетом почтовой связью принял информацию, содержащуюся в средствах массовой информации в пресс-службе Почты России, в соответствии с которой, с 30 марта по 03 апреля включительно введен особый режим работы, в соответствии с которым все отделения почтовой связи за исключением ОПС с круглосуточным режимом работы (ОПС 101000, 107241 и 121099 в Москве и 191036 в Санкт-Петербурге) и ОПС закрытого типа, будут недоступны для посещения клиентами.

Между тем, указанный вывод суда опровергается представленными налоговым органом в материалы дела ответом УФСП Челябинской области, в соответствии с которым, в период с 30.03.2020 по 02.04.2020 отделения почтовой связи г. Челябинска работали в соответствии с установленными режимами. В указанный период в течении всего рабочего времени в каждом ОПС пользователям предоставлялся весь спектр услуг почтовой связи, в том числе прием почтовых отправлений. Закрытие отделений почтовых связей Челябинска в период с 30.03.2020 по 02.04.2020 не производилось (л.д. 109).

Таким образом, Комитета имел возможность направить спорные документы посредством почтовой связи в установленный срок.

Кроме того, Комитет также не воспользовался своим правом на направление спорных документов посредством электронной почты.

Как следует из материалов дела, сообщение об открытии счета представлено Комитетом 06.04.2020 через электронную систему "Контур-Экстерн".

Как пояснил представитель инспекции в судебном заседании, через данный электронный сервис Комитет с 2016 года по настоящее время в адрес инспекции направляет различного рода сообщения, информацию, ведет диалог с налоговым органом, что не оспаривается заявителем.

Доказательств невозможности представления документов через указанный электронный сервис в установленный срок заявителем не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Комитет имел возможность представить сообщение об открытии счетов в установленный налоговым законодательством срок (на бумажном носителе лично, используя бокс для приема входящей корреспонденции, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, либо через почтовые отделения), ввиду чего, вина заявителя является доказанной.

При этом следует отметить, что при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности налоговым в соответствии с положениями пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 НК РФ исследованы вопросы о наличии обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, в качестве смягчающих обстоятельств учтены, в том числе совершение правонарушения в силу стечения обстоятельств (совершение в период начала ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (Covid-19), а также незначительность просрочки, социальная направленность деятельности налогоплательщика, несоразмерность деяния тяжести наказания, в связи с чем, размер штрафа снижен в 16 раз.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба налогового органа подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2021 по делу N А76-5350/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

П.Н. Киреев Н.Г. Плаксина