Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 15АП-13719/21 по делу N А53-8918/2020

город Ростов-на-Дону

16 августа 2021 г.

дело N А53-8918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Годунко А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мусаатаева Мусаата Багамаевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-8918/2020

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племзавод "Мир"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Мусаатаеву Мусаату Багамаевичу признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод "Мир" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мусаатаеву Мусаате Багамаевичу (далее - ответчик) о признании договора займа N 32 от 12.11.2018 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2020, обставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.10.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А53-8918/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

13.05.2021 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением от 07.07.2021 заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 153 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 07.07.2021. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судебные издержки в размере 153 000 руб. несоразмерны объему выполненных работ и должны быть уменьшены судом. Дело не является сложным; объем оказанных услуг за три инстанции подлежит возмещению не более чем в 40 000 руб. В материалах дела отсутствует акт оказанных услуг, что ставит под сомнение разумность и соразмерность требуемой суммы.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты своих интересов в суде между обществом с ограниченной ответственностью "Центр права" (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Мир", производственный кооператив (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 10.03.2020, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать юридические услуги: предоставление интересов заказчика в рамках спора с ИП Мусаатаевым М.Б. по вопросу признания недействительным договора займа N 32 от 12.11.2018 г. с ИП Мусаатаевым М.Б., в досудебном порядке и (или) в суде первой инстанции (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб., которые оплачены путем

внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя по счету N 13 от 26.02.2020 (п. 4.1. договора).

09.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр права" (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Мир", производственный кооператив (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А53-8918/2020 при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Мусаатаева М.Б. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020 (п. 1.1. договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора).

23.12.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр права" (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Мир", производственный кооператив (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Северо- Кавказского округа в рамках дела N А53-8918/2020 при рассмотрении кассационной жалобы ИП Мусаатаева М.Б. на Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора).

26.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Центр права" (исполнитель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзавод "Мир", производственный кооператив (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за плату оказать юридические услуги: представление интересов заказчика в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дела N А53-8918/2020 при рассмотрении заявления ИП Мусаатаева М.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2020.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 50 000 руб., которые оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу исполнителя или на расчетный счет исполнителя (п. 4.1. договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями N 108 от 27.02.2020, N 633 от 16.09.2020, N 872 от 28.12.2020, N166 от 31.03.2021 на общую сумму 200 000 руб.

При этом, в пункте 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При этом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Вместе с тем, названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание Решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23 апреля 2021 г. "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году", в соответствии с которой средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: Составление исковых заявлений, административных исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде; заявлений о выдаче судебного приказа - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб., в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.

Размер разумно необходимой суммы расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Произведя их оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы судебных расходов до 153 000 руб., исходя из следующего расчета:

- участие представителя в суде первой инстанции - 50 000 руб.;

- участие представителя в суде апелляционной инстанции - 42 000 руб.;

- участие представителя в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.;

- составление письменного отзыва на заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам от 27.08.2020 г.- 12 000 руб.;

- участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 19.04.2021 - 5 000 руб.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 153 000 руб. В остальной части требования судом отказано.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен акт оказанных услуг, не опровергает факт реального оказания представителем истца юридических услуг по настоящему делу в трех судебных инстанциях и при рассмотрении заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на чрезмерность взысканных услуг представителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в обоснование доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов с учетом объема и сложности работы, выполненной представителем, заявитель жалобы не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по аналогичной категории споров.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.07.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А53-8918/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко