Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10049/21 по делу N А76-2814/2021

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А76-2814/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Колясниковой Ю.С., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-2814/2021.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (далее - истец, УПФР в г. Шадринске Курганской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях) об обязании принять в состав казны Российской Федерации объект:

- нежилые помещения N 2-4,10,13,17А, площадью 60,2 кв. м, с кадастровым номером 45:06:020119:1073, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, д. 24 (л.д. 3, 4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика принять в казну Российской Федерации нежилые помещения N 2-4,10,13,17А, площадью 60,2 кв. м, с кадастровым номером 45:06:020119:1073, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, д. 24 (л.д. 76-78).

ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (далее - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, обязание принять имущество в казну является незаконным, поскольку нарушает интересы собственника, в частности, подменяя право собственника на изъятие имущества, переданного в оперативное управление, обязанностью осуществить указанное действие. В связи с реализацией государственной программы Российской Федерации "Управление федеральным имуществом", которой предусмотрено уменьшение состава имущества государственной казны Российской Федерации, изъятие из оперативного управления и последующее принятие в казну Российской Федерации вышеуказанных помещений не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6-9) нежилые помещения в административном здании с кадастровым номером 45:06:020119:1073, этаж N 1, площадью 60,2 кв. м, расположенные по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, раб. пос. Каргополье, ул. Комсомольская, д. 24, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и закреплены за Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) на праве оперативного управления с 03.05.2007.

Письмом N 09-10455 от 25.10.2019 (л.д. 11) истец обратился к руководителю УФНС России по Курганской области с предложением о передаче вышеуказанного имущества на праве оперативного управления.

В ответ на письмо от 25.10.2019 N 09-10455 УФНС России по Курганской области сообщило истцу об отсутствии потребности в нежилых помещениях, общей площадью 60,2 кв. м, на праве оперативного управления, расположенных по адресу: Курганская область, рп. Каргополье, ул. Комсомольская, д. 24 (л.д. 12).

Письмом N НП-04-22/27720 от 18.12.2019 (л.д. 10) Пенсионный фонд Российской Федерации, принимая во внимание представленное Отделением ПФР по Курганской области экономическое обоснование нецелесообразности дальнейшей эксплуатации нежилых помещений N2-4,10,13,17а, общей площадью 60,2 кв. м, расположенных на первом этаже здания по адресу: Курганская область, рп. Каргополье, ул. Комсомольская, д. 24, согласовал прекращение УПФР в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) права оперативного управления на указанный объект федерального имущества с последующей передачей данных помещений в оперативное управление Межрайонной ИФНС России N 3 по Курганской области.

06.10.2020 УПФР в г. Шадринске Курганской области обратилось к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления на нежилые помещения (л.д. 13).

В адрес истца 05.11.2020 от ответчика поступило письмо N 74-БЛ/14536 (л.д. 14), согласно которому изъятие из оперативного управления и последующее принятие в казну Российской Федерации указанного объекта недвижимости не представляется возможным. Вместе с тем, Управлением направлены обращения в иные федеральные территориальные органы исполнительной власти, находящиеся на территории Курганской области, в целях передачи им помещения.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.11.2008 N 374 "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом" территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области) осуществляет функции по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Челябинской области.

Истец, подготовив необходимый комплект документов, письмом N 09- 12330 от 06.10.2020 обращался в МТУ Росимущества о принятии спорного имущества в состав Казны Российской Федерации (л.д. 13), в ответ на которые МТУ Росимущества указывало на поиски возможных потенциальных пользователей спорного имущества (л.д. 14).

Полагая, что ответчик уклоняется от принятия спорного имущества, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд признал, что у него имеется основание отказаться от права оперативного управления с возложением на собственника обязанности принять имущество в казну Российской Федерации, поскольку имущество не используется истцом в целях осуществления уставной деятельности. Действия по отказу от права оперативного управления оценены как правомерные и направленные на обеспечение принципа соблюдения эффективности использования федерального имущества и бюджетных средств.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из материалов дела следует, что за УПФР РФ в г. Шадринске Курганской области на праве оперативного управления закреплено и зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения N 2-4,10,13,17А, площадью 60,2 кв. м, с кадастровым номером 45:06:020119:1073, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: Россия, Курганская область, Каргапольский район, р.п. Каргаполье, ул. Комсомольская, д.24 (л.д. 6-9).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что указанный объект не используется УПФР РФ в г. Шадринске Курганской области в полном объеме для осуществления его деятельности, о чем истец уведомил ответчика (л.д. 11).

Применение по аналогии положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае УПФР РФ в г. Шадринске Курганской области реализовало свое право на отказ от права оперативного управления недвижимым имуществом надлежащим образом; факт того, что имущество не используется истцом, подтвержден материалами дела, следовательно, спорное имущество подлежит передаче в казну Российской Федерации.

Положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность прекращения права оперативного управления путем отказа от вещного права.

Доказательств того, что передача спорного имущества в федеральную казну приведет к прекращению деятельности УПФР РФ в г. Шадринске Курганской области, учитывая, что это имущество не используется в полном объеме при осуществлении его уставной деятельности, в материалах дела не имеется.

Апелляционной коллегией таких обстоятельств не установлено.

Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о нарушении прав истца возложением на него дополнительных имущественных обременений в виде обязанности по содержанию имущества и уплате налога (статьи 372 - 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности принять имущество в казну Российской Федерации ввиду наличия у него исключительно правомочий по изъятию имущества у обладателя права оперативного управления, отклоняются, поскольку названные нормы не исключают общих способов прекращения права оперативного управления, предусмотренных главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статей 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации истолкованы в апелляционной жалобе неверно применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание с ТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в доход федерального бюджета не производится, поскольку оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.06.2021 по делу N А76-2814/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Аникин

Судьи

Ю.С. Колясникова И.Ю. Соколова