Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6722/21 по делу N А03-8375/2020

город Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А03-8375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Молокшонова Д.В.,

судей Сухотиной В.М.,

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Эльшайдт Г.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (N 07АП-6722/2021) на решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8375/2020 (судья Чайка А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс" (656049, Алтайский кр, город Барнаул, улица Чернышевского, дом 281б, ОГРН 1172225031736, ИНН 2225184390) к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (656922, Алтайский кр, город Барнаул, улица Попова, дом 181е, офис 205, ОГРН 1142223007222, ИНН 2223599462) о взыскании 235 213 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания N 29/18 от 16.08.2018,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (656064, Алтайский кр, г. Барнаул, тракт Павловский, д. 76а, офис Н2, ИНН 2222868722, ОГРН 1182225021329, общества с ограниченной ответственностью "Вагонная транспортная компания" (620109, Свердловская обл, город Екатеринбург, улица Мельникова, дом 52, помещение 1, ОГРН 1169658004658, ИНН 6658481505),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Митренев Д.В. по доверенности от 02.07.2021, диплом, паспорт;

от третьих лиц: без участия (извещены).

Суд

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс" (далее - ООО "Западно-Сибирский Экспресс", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (далее - ООО ТК "Ролинг", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 235 213 руб., из которых: по заявке N 2 от 16.01.2019 по вагону N 52583440 35 000 руб. - услуги грузоотправителя, 30 800 руб. - долг, 11 000 руб. - штраф за 5 суток простоя; по заявке N 3 от 31.01.2019 по вагону N 29105079 35 000 руб. услуги грузоотправителя, 4 400 руб. - штраф за 2 суток простоя; по заявке N 4 от 26.04.2019 по вагону 2883783 - 13 200 руб. - штраф за 6 суток простоя; а также убытки в размере 92 202 руб. по решению суда N А60-40514/2019, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы, 7 000 руб. услуги представителя; расходы за подачу и уборку вагонов по ведомости - 061009 - 1 816 руб. 50 коп., по ведомости 061008 - 1794 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сервисснаб" (далее - ООО "Сервисснаб"), общество с ограниченной ответственностью "Вагонная транспортная компания" (далее - ООО "ВТК").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 иск удовлетворен частично, с ООО ТК "Ролинг" в пользу ООО "Западно-Сибирский Экспресс" взыскано 92 202 руб., 3 688 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК "Ролинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части взыскания убытков в размере 92 202 руб. и 3 688 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить. В остальной части судебный акт оставить без изменения.

В обоснование жалобы ООО ТК "Ролинг" указывает, что истцом пропущен срок исковой давности как по основному требованию, так и по дополнительному требованию о возмещении убытков.

В отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, ООО "Западно-Сибирский Экспресс" с доводами апеллянта не согласилось, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что убытки в размере 92 202 руб. не образуются из неисполнения основного обязательства (основного долга), а являются самостоятельным требованием, имеющим иное исчисление сроков исковой давности.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить в части удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражения по проверке только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Участвующими в деле лицами о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлено, возражений по проверке законности и обоснованности судебного решения в оспариваемой части в суд апелляционной инстанции не направлено, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.08.2018 N 29/18.

В силу пункта 1.1 договора экспедитор обязуется по поручению клиента выполнять и организовывать выполнение определенных договором и приложениями к нему комплекса экспедиционных услуг, а клиент обязуется принять и оплатить услуги, в размере и сроки, установленные договором.

Ответчиком истцу были направлены заявки N 2 от 16.01.2019, N 3 от 31.01.2019, N 4 от 26.04.2019, согласно которым истцом было заявлено об оказании ему услуг транспортно-экспедиционного обслуживания.

Истец указывает, что ответчик оплату за оказанные услуги и за простой вагонов произвел частично, задолженность составила 133 011 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.03.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Западно-Сибирский Экспресс" в суд с настоящим иском.

Кроме того, во исполнение принятых заявок ООО "Западно-Сибирский экспресс" (заказчик) был заключён договор с третьим лицом ООО "ВТК" (исполнитель) предоставления подвижного состава N 909/2017 от 10.09.2017, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика предоставить собственный, арендованный или принадлежащий исполнителю на ином законном основании подвижной состав под перевозку грузов по территории Российской Федерации, государств СНГ и стран Балтии по направлениям, согласованным в заявках, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором.

ООО "ВТК" и ООО "Западно-Сибирский экспресс" согласована заявка N 3 от 25.04.2019 на предоставление (май 2019 года) одного вагона на станции погрузки "Барнаул" станцией назначения "Партизанск".

Во исполнение договора ООО "ВТК" оказаны услуги по предоставлению крытого вагона N 29013083, прибывшего под погрузку 29.04.2019.

ООО "Западно-Сибирский экспресс" в письме исх. N 7 от 30.05.2019 уведомило об отказе от погрузки в связи с отсутствием груза.

В связи с отказом от заявки на погрузку вагона N 29013083, длительным простоем предоставленного вагона на станции погрузки, ООО "ВТК" в соответствии с пунктами 4.7., 2.1.2. договора начислило ООО "Западно-Сибирский экспресс" штраф.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2019 по делу N А60-40514/2019 исковые требования удовлетворены, с ООО "Западно-Сибирский экспресс" в пользу ООО "ВТК" взыскано 79 040 руб. штрафных санкций за отказ от погрузки, а также 3 162 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Считая указанную сумму, а также расходы, понесенные ООО "Западно-Сибирский экспресс" при рассмотрении апелляционной жалобы по делу N А60-40514/2019, убытками, возникшими у истца по вине ответчика, который не предоставил груз для погрузки в вагон N 29013083 в соответствии с заявкой N 4 от 26.04.2019, истец направил ответчику претензию от 03.03.2020, неудовлетворение которой также послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 195, 196, 197, 199, 200, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12/15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об истечении срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.08.2018, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.

Также судом отказано во взыскании убытков, возникших в связи с оплатой 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и 7 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя, поскольку апелляционная жалоба была инициирована самим истцом, оставлена без удовлетворения, решение - без изменения, следовательно, указанные судебные расходы понесены ООО "Западно-Сибирский экспресс" по своему усмотрению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований с учетом следующего.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 92 202 руб., из которых 79 040 руб. штрафных санкций за отказ от погрузки, 3 162 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, взысканные с ООО "Западно-Сибирский экспресс" в пользу ООО "ВТК" решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-40514/2019, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в соответствии с пунктом 3.1.19 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.08.2018 N 29/18, заключенного между истцом и ответчиком, клиент обязан компенсировать все расходы экспедитора по выполнению заявки клиента, связанные с хранением, доставкой груза, простоем автотранспорта, вагонов/контейнеров под погрузкой/выгрузкой, порожним пробегом автомобилей, уплатой сборов, штрафов и иных расходов экспедитора, произведенных по вине клиента;

- факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, которые привели к отказу ООО "Западно-Сибирский экспресс" от погрузки вагона N 29013083 и длительному простою предоставленного вагона на станции погрузки, в связи с чем, с истца в пользу ООО "ВТК" решением суда по делу N А60-40514/2019 было взыскано 92 202 руб., в том числе, штрафные санкции в размере 79 040 руб. за отказ от погрузки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины (3 162 руб.) и по оплате услуг представителя (10 000 руб.), а также факт несения истцом затрат на оплату указанных сумм, подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом;

- поскольку указанный в решении суда по делу N А60-40514/2019 вагон был предоставлен для ООО ТК "Роллинг", то в соответствии с пунктом 3.1.19 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.08.2018 N 29/18 убытки в виде штрафа и судебных расходов, которые отплатило ООО "Западно Сибирский экспресс", подлежат отнесению на ООО ТК "Роллинг";

- ответчик доказательств возмещения убытков истца не представил, доказательств отсутствия вины в несвоевременной загрузке вагона, который стоял под погрузку, не представил. В материалах дела имеется переписка, подтверждающая заявку ответчика на вагон, затем отказ от загрузки, что привело к начислению штрафа третьим лицом истцу;

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции ошибочными в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 13 Закона N 87-ФЗ установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год; указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления N 43).

Как указано выше судом первой инстанции отказано ООО "Западно-Сибирский Экспресс" в удовлетворении искового заявления по требованиям, вытекающим из отношений по договору N 29/18 транспортно-экспедиционного обслуживания от 16.08.2018 о взыскании 133 011 руб. 00 коп. по указанным заявкам в связи с истечением срока исковой давности.

Стороны не отрицали, что привлечение к ответственности экспедитора Арбитражным судом Свердловской области имело место опосредованно в связи с неисполнением истцом заявки N 4 от 26.04.2019 (т.1, л.д. 16), согласно которой датой подачи вагона стороны согласовали 13.05.2019 с нормативным временем погрузки вагона 3 суток.

Из указанного следует, что о нарушении своего права или о фактическим отказе заказчика от погрузки вагона экспедитор должен был узнать не позднее 17.05.2019.

К заявленным требованиям о взыскании убытков за отказ от погрузки груза применяется сокращённый срок исковой давности - один год.

С исковым заявлением истец обратился 23.06.2020, что с учетом срока, необходимого для соблюдения претензионного порядка разрешения спора (30 дней, п.7.2 договора) установленный законом срок исковой давности для взыскания убытков в соответствии со ст. 207 ГК РФ также истек.

Доказательства перерыва либо приостановления течения названного срока материалы спора не содержат, заявителем не раскрыты.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 92 202 руб. убытков, а также 3 688 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Доводы истца об обратном противоречат действующему законодательству и основаны на ином толковании положений законодательства, поскольку факт возникновения убытков, а, следовательно, и течение срока исковой давности не могут быть поставлены в зависимость от вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области.

Вопреки позиции истца заявленные требования не являются регрессными, поскольку обязанность по уплате штрафа возникла по договору перед третьим лицом ООО "ВТК" у истца ООО "Западно Сибирский экспресс", а не у ответчика, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании убытков начал течь с момента, когда ООО ТК "Роллинг" не исполнило обязательств по договору-заявке;

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021 по делу N А03-8375/2020 в обжалуемой части и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о взыскании 92 202 руб. убытков, а также 3 688 руб. возмещения в этой связи расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в удовлетворения исковых требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8375/2020 в обжалуемой части отменить, в указанной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о взыскании 92 202 руб. убытков, а также 3 688 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский Экспресс" (ОГРН 1172225031736, ИНН 2225184390) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (ОГРН 1142223007222, ИНН 2223599462) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.В. Молокшонов

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко