Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-38590/21 по делу N А40-56920/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-56920/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40-56920/21,

по иску общество с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" о взыскании 2 053 038 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НФК-ПРЕМИУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (далее - ответчик) о взыскании 2 053 038 руб. 16 коп.

Решением от 29.04.2021 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, а именно: ст. 41, 137 АПК РФ.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2019 г. между ООО "НФК-Премиум" (истец, Фактор) и ООО "ПК "СЕВКАБЕЛЬ" (далее - Клиент) заключен генеральный договор N ГДФб-130/2019 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (Договор факторинга), в соответствии с условиями которого Фактор осуществляет финансирование Клиента под уступку денежных требований к его дебиторам (покупателям), в т.ч. к ООО "ГСИ СНЭМА" (ответчик, Дебитор).

12 декабря 2018 г. между Клиентом и Дебитором (ответчик) заключен договор N СГК-18-000610 (Договор поставки). Отсрочка платежа по условиям Договора поставки составляет 150 календарных дней с даты поставки. В рамках Договора поставки Дебитору была произведена отгрузка товара на сумму 99 858 219,66 руб. по накладной N 7800-4251-1/4 от 30.04.2019 г., в сумме 99 858 219 руб. 66 коп. После отгрузки товаров Клиент получил от Фактора финансирование и уступил денежные требования к Дебитору Фактору. В соответствие с Договором факторинга, требование считается перешедшим от Клиента к Фактору в момент выплаты финансирования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Соглашением о подтверждении поставок N П/Сп-58/2019 от 26 июля 2019, заключенным между Фактором и Дебитором, Дебитор уведомлен об уступке Фактору денежных требований, возникших из Договора поставки, а также несет ответственность перед Фактором за исполнение подтвержденных денежных требований в полном объеме и в сроки, подтвержденные Дебитором в соответствии с условиями Соглашения. Срок для надлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, подтвержденной Дебитором, истек 27 сентября 2019.

Вместе с тем, в период с 08.10.2019 года по 15.02.2021 года ответчик исполнял обязательства по оплате задолженности тридцатью платежами разными платежами, в течение указанного срока.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40- 154166/20 от 18.12.2020 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженности в размере 1 224 830 рублей 49 коп., которая оплачена, последним тридцатым платежом.

Таким образом, оплата задолженности ответчиком произведены с нарушением сроков, в связи с чем в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 г. по 15.02.2021 г. в сумме 2 053 038 руб. 16 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 2 053 038 руб. 16 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца документально не опроверг.

Ответчик в жалобе не указал никаких возражений по существу удовлетворенных требований, не заявляет свое несогласие со взысканием с себя процентов, не опровергает расчет и, что самое важное, не представил контррасчёт процентов. При том, что обладал точной информацией о размере основной задолженности, а также сроках её погашения, а, следовательно, и сроков просрочки в её оплате.

Необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: статьи 41, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Ответчиком не направлялось в суд первой инстанции возражение против рассмотрения дела по существу в его отсутствие, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлялся; по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил.

Ответчик получил определение о принятии искового заявления к производству 07.04.2021 о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения из почтового идентификатора (л.д. 99), следовательно, надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, которое было назначено на 21.04.2021.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года по делу N А40-56920/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева М.Е. Верстова