Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-7016/21 по делу N А03-767/2021

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А03-767/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-7016/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 по делу N А03-767/2021 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ИНН 2224103849, ОГРН 1062224065166, 656049, г. Барнаул, ул. Интернациональная, 122) к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Росстандарта, в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (656010, г. Барнаул, ул. П.Сухова, 4а) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N04-42 от 28.12.2020.

С привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети Сибирь", в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", Елисеевой Натальи Анатольевны,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: Потапенко А. В. по дов. от 31.12.2020, диплом,

От иных лиц: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - Общество, АО "Алтайэнергосбыт", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявление к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Росстандарта, в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 04-42 от 28.12.2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Россети Сибирь", в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго", Елисеева Наталья Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что выводы, изложенные арбитражным судом в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; АО "Алтайэнергосбыт" предоставило доказательства проведения регулярных проверок качества электроэнергии, поставляемой по адресу: Косихинский район, п. Украинский, ул. Интернациональная, 18, как до, так и после проведения проверки СМ ГУ Росстандарта. Кроме того, АО "Алтайэнергосбыт" предоставляло в материалы дела документы, подтверждающие постоянное взаимодействие с сетевой организацией по вопросам обеспечения надлежащего качества поставляемой потребителям электроэнергии.

Административный орган в отзыве, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 26.08.2020 Елисеева Н.А. обратилась в Управление с жалобой на качество поставляемой энергии.

В ходе предварительной проверки установлено, что по адресу, указанному в обращении (Алтайский край, Косихинский р-н, пос. Украинский, ул. Интернациональная, 18), гарантирующим поставщиком электрической энергии, по представленному договору с гр. Елисеевой Н.А. N 2853 от 28.11.2009, является акционерное общество "Алтайэнергосбыт".

В обращении гражданки Елисеевой Н.А. содержались факты, указывающие на неудовлетворительное качество поставляемой электрической энергии, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, а именно: при скачках напряжения в сети происходит не только порча и отказ бытовой техники, но и создается угроза возгорания электроприборов, то есть электрическая энергия не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013. Соблюдение качества электроэнергии необходимо для бесперебойной и безаварийной работы оборудования и электроприборов потребителей, для предотвращения техногенных катастроф.

На основании изложенного, и в целях пресечения реализации продукции, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, Прокуратурой Алтайского края принято решение N 07/4-198-2020 от 30.09.2020 о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении АО "Алтайэнергосбыт" на основании приказа о проведении проверки от 29.09.2020 N 289 по вопросу поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

В качестве экспертной организации к проведению проверки привлечен ФБУ "Новосибирский ЦСМ", аттестат аккредитации N RA.RU.21 АЯ49, выдан Федеральной службой по аккредитации 05.09.2016.

Проверка проведена на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144- 2013. Проверена электрическая энергия в электрических сетях общего назначения (Переменное трехфазное напряжение 220 В частотой 50 Гц). Точки присоединения на границе раздела балансовой принадлежности опора N 4-2 фидер -2, BJI - 0,4 кВ, КТП 28-5-33 пос. Украинский Косихинского района Алтайского края, ул. Интернациональная, 18. Прибор для измерения показателей качества электроэнергии "Прорыв-КЭ" зав. N 1301169 (свидетельство о поверке N 462982 действительно до 20.02.2022), присоединен 19.10.2020 снят 26.10.2020 - измерения проводились в течении 7 суток (протокол отбора образцов б/н от 19.10.2020, акт фиксации точки присоединения б/н от протокол испытаний N Э 612 от 28.10.2020).

По итогам замеров, проведенных в период с 12-40 19.10.2020 по 12-40 (период установки прибора), на основании выданного испытательной лабораторией протокола испытаний N Э 612 от 28.10.2020, выявлены нарушения: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. Фактически - имеются отрицательные 5U(-) отклонения напряжения свыше максимально допустимого значения - до 13,94%.

01.11.2020 ввиду установления указанных выше обстоятельств должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол N 04-42 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

28.12.2020 постановлением Управления о назначении административного наказания по делу N 04-42 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в действиях общества установлен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения данной статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее по тексту - Закон N 184-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон N 35-ФЗ) определено, что субъекты электроэнергетики это лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию купли-продажи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Закона N 35-ФЗ).

На основании пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Постановление N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В подпункте "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861), при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса, а организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны поставить потребителю электроэнергию, качество и параметры которой в точке поставки потребителя услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у общества статуса гарантирующего поставщика на территории Алтайского края, который выступает продавцом электрической энергии по договору энергоснабжения и имеет договорные отношения с потребителями, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае заявитель является субъектом вменяемого административного правонарушения., в связи с чем соответствующий довод подлежит отклонению.

В соответствии с требованиями пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным 9 проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех - и четырехпроводных трехфазных систем).

Судом из материалов дела установлено, что потребитель (Елисеева Наталья Анатольевна) подключен к электрическим сетям АО "Алтайэнергосбыт" в соответствии с договором бытового потребителя от 28.11.2009 N 2853. Материалами проверки подтверждается, что поставляемая электрическая энергия на момент проведения проверки не соответствовала обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (повышенное напряжение).

Отклоняя ссылку Общества на доказательства, которые, по мнению заявителя, подтверждают проведение регулярных проверок качества электроэнергии, поставляемой по адресу: Косихинский район, п. Украинский, ул. Интернациональная, 18, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Обществом измерения, датированные более поздними датами, не свидетельствуют о качестве поставляемой энергии в момент проведения проверки.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ГОСТ 32144-2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, обоснованно счел доказанным наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наказание правомерно назначено в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и апелляционным судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводом административного органа об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд правомерно не усмотрел.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд первой инстанции правомерно указал на то, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.; оснований для признания незаконным постановления административного органа не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.06.2021 по делу N А03-767/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк