Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 16АП-3132/12 по делу N А15-896/2012

г. Ессентуки

18 августа 2021 г.

Дело N А15-896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловым Р.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2021 по делу N А15- 896/2012, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Фортум" (ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) к публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 28 737 160,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2013 ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.12.2015 требования заявителя в размере 1 054 812 973, 54 руб. признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства - наблюдение.

26.02.2016 в суд от открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" требований в размере 28 737 160,86 руб.

Определением суда от 04.03.2016 заявление общества принято к производству суда. В этом же определении суд указал, что дата судебного заседания по рассмотрению данного заявления будет определена после рассмотрения ранее поступивших заявлений кредиторов о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.07.2016, определение суда от 19.12.2015 отменено, во введении в отношении должника наблюдения отказано, заявление ОАО "Концерн Росэнергоатом" оставлено без рассмотрения.

Определением от 03.03.2017 заявление ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 22.05.2017 заявление ПАО "Энел Россия" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 30.06.2017 заявление ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 25.09.2017 заявление "Энел Россия" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 07.03.2018 заявление АО "Волгаэнергосбыт" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 19.11.2018 заявление ПАО "Юнипро" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 07.02.2019 заявление ООО "Полисфера" о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Определением от 09.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного суда от 11.11.2019, во введении процедуры наблюдения отказано, заявление ПАО "ТГК-1" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 29.01.2020 определение суда от 09.08.2019 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Каваказского округа от 24.12.2020 во введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения отказано. Заявление ПАО "Территориальная генерирующая компания N 1" от 12.01.2016 о признании ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 во введении в отношении публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" процедуры банкротства - наблюдения отказано, заявление предыдущего кредитора - ООО "Энергосбыт-1" от 19.01.2016 оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.03.2021 рассмотрение заявления общества назначено на 15.04.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2021 по делу N А15-896/2012 производство по заявлению открытого акционерного общества "Фортум" о включении в реестр требований кредиторов должника - публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" требований в размере 28 737 160,86 руб. прекращено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2021 по делу N А15-896/2012 ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2021 по делу N А15-896/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Заявление общества основано на неисполнении должником своих обязательства по оплате 28 737 160,86 руб. стоимости переданной электрической энергии (мощности) по заключенным 19.01.2011 между обществом, должником (покупатель) и ОАО "АТС" (Коммерческий оператор) договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PDAGENER-STUMENE5-03-KP-11- E; N RDN-PDAGENER-STUMENE7-03-KP-11-Е.

Требования к заявлению о признании должника банкротом предусмотрены статьей 7 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а порядок рассмотрения такого заявления регулируется статьей 48 Закона о банкротстве.

То есть, рассмотрение заявления о признании должника банкротом и заявления о включении в реестр требований кредиторов должника производится в разном порядке.

Возможность самостоятельной переквалификации судом данного требования, действующим законодательством не предусмотрена.

Кроме того, к заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника не предусмотрен строгий порядок по предоставлению определенного перечня документов. Рассматривая заявление о включении требования в реестр, суд решает те же вопросы, что и при взыскании долга в общеисковом порядке: он проверяет обоснованность денежного требования, то есть устанавливает, имеется ли у должника неисполненное обязательство перед кредитором. В случае вынесения судом определения о признании требования кредитора обоснованным задействуется механизм принудительного исполнения соответствующего судебного акта специально уполномоченным лицом - арбитражным управляющим, сходный с механизмом взыскания денежных средств путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, заявление кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника по своему значению аналогично исковому заявлению, а определение о включении данного требования в реестр - судебному решению об удовлетворении иска о взыскании денежных средств. Такой вывод вытекает и из смысла разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве) и др.).

На дату рассмотрения данного заявления общества о включении требований в реестр требований кредиторов должника в отношении ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" какая-либо процедура банкротства не введена, в связи с чем, право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника у общества не возникло, поскольку последствия введения какой-либо процедуры банкротства не наступили.

Следовательно, если после принятия требования к производству установлено отсутствие введенной процедуры банкротства и наличие иных заявлений о признании должника банкротом, требование кредитора не может быть рассмотрено по существу, в связи с чем, производство по заявлению общества о включении требований в размере 28 737 160,86 руб. в реестр требований кредиторов должника подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.04.2021 по делу N А15-896/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов