Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 12АП-6074/21 по делу N А12-9301/2021

г. Саратов

18 августа 2021 г.

Дело N А12-9301/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 41, оф. 304, ИНН 3443103681, ОГРН 1113443001616)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-9301/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (400012, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 41, оф. 304, ИНН 3443103681, ОГРН 1113443001616) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (400075, г. Волгоград, ул. Историческая, д. 122) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" (400075, г. Волгоград, ул. Республиканская, д. 19, ИНН 3443906199, ОГРН 1023402981656),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (далее - административная комиссия, административный орган) от 06.04.2021 N 1/2-21/380 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 N 1693-ОД "Кодекс Волгоградской области об административной ответственности" (далее - Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 500 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Фаворит", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 06.04.2021 N 1/2-21/380 о привлечении ООО "Фаворит" к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 500 руб.

Как следует из материалов дела, на основании обращения от 04.02.2021 вх. N К-251 сотрудником МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" 24.02.2021 проведен осмотр здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 41, долевым собственником которого является ООО "Фаворит", в ходе чего выявлено нарушение ООО "Фаворит" положений пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 24.02.2021 с приложением фотоматериалов.

По факту выявленных нарушений сотрудником МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Краснооктябрьского района Волгограда" в отношении заявителя составлен протокол от 31.03.2021 N 166 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 06.04.2021 N 1/2-21/380 ООО "Фаворит" признано виновным по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 20 500 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с пунктами 3.3.4, 3.3.4.1 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В ходе осмотра здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 41, долевым собственником которого является ООО "Фаворит", установлено повреждение поверхности стен фасада здания.

В силу пункта 3.3.1 Правил правообладатели зданий, сооружений обязаны обеспечить надлежащее их содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту и покраске зданий, сооружений, их фасадов.

Выявленные при эксплуатации фасадов зданий и сооружений нарушения должны быть устранены в соответствии с установленными нормами и правилами технической эксплуатации зданий и сооружений (пункт 3.3.5 Правил).

Учитывая изложенное, ООО "Фаворит" как долевой собственник здания является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Выявленные нарушения свидетельствуют о бездействии ООО "Фаворит", которое привело к совершению правонарушений.

Факт нарушения обществом Правил установлен апелляционной коллегией, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Фаворит" правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Фаворит" могло и должно было знать о необходимости соблюдения установленных требований, обеспечивающих единый порядок содержания территории городского округа Волгоград.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у общества не имелось возможности устранения выявленного нарушения с учетом характера и сезонности предстоящих ремонтных работ, а также количества собственников в указанном нежилом здании отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

О данном нарушении ООО "Фаворит" известно с 2019 года. В рамках дела N А12-47010/2019 оспаривалось постановление административного органа от 03.12.2019 N 1/2-19/1311 по делу о привлечении заявителя к административной ответственности, за аналогичное нарушение, которое так и не было устранено до спорной проверки.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Фаворит" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 01.12.2020 N 1/2-20/1018 ООО "Фаворит" привлекалось к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности за нарушение положений пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил, выразившееся в наличии повреждения поверхности стен фасада здания по адресу: г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 41.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Вмененное обществу в рамках настоящего дела правонарушение является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения составляет длительное непрекращающееся невыполнение требований пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, на вопрос о том, в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, разъяснено следующее.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Учитывая, что постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград от 01.12.2021 N 1/2-20/1018 получено обществом 09.01.2021, оно вступило в законную силу 22.01.2021.

Таким образом, с учетом вышеприведенных разъяснений, рассматриваемое длящееся правонарушение прекращено 22.01.2021.

Событие и состав нового правонарушения может образовывать неправомерное бездействие общества в период после привлечения его к административной ответственности за аналогичное длящееся правонарушение.

Днем обнаружения правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, является 24.02.2021, следовательно, привлечение к административной ответственности на основании оспариваемого постановления является законным и не противоречит положениям части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО "Фаворит" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2021 года по делу N А12-9301/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Г. Веряскина