Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-10181/21 по делу N А07-16000/2020

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А07-16000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-16000/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вектор" (далее - истец, ООО НПФ "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Лаборатория энергетики и автоматизации" (далее - ответчик, ООО НПФ "ЛЭА") о взыскании задолженности по контракту на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций систем "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 (далее также - контракт, контракт N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017) в размере 1 443 157 руб. 10 коп., убытков, понесенных вследствие несвоевременного исполнения обязательств по контракту N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017, в размере 2 027 276 руб., задолженности по договору N ЛЭА 99/РД от 02.07.2018 в размере 1 249 036 руб. 60 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гумеров Руслан Фаритович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО НПФ "Вектор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что ООО НПФ "Вектор" свои обязательства по контракту исполнило надлежащим образом в объеме и сроки, предусмотренные условиями контракта, дополнительными соглашениями N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, что подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, актами о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполненных работ N 5 и N 6 от 09.11.2018, расчетом стоимости неподписанных работ, что не было учтено судом первой инстанции. ООО НПФ "ВЕКТОР" известило ООО НПФ "ЛЭА" о необходимости приемки выполненных работ, направив письмо за исх. N б/н от 05.07.2019. Откорректированные акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 были получены ответчиком 06.08.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако в нарушение условий контракта, статей 309, 310, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 ООО НПФ "ЛЭА" подписаны не были, равно как и не направлен мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что ООО НПФ "ЛЭА" нарушило условия контракта и допустило просрочку передачи объекта выполнения работ ООО НПФ "Вектор", что привело к дополнительным расходам на общую сумму 2 027 276 руб., суд не дал оценки акту готовности объекта к производству работ по монтажу и систем автоматизации, подписанному уполномоченными лицами, и бухгалтерским справкам ООО НПФ ЛЭА.

Апеллянт полагал, что требование о взыскании с ООО НПФ "ЛЭА" задолженности по договору N ЛЭА 99/РД от 02.07.2018 в размере 1 249 036 руб. 60 коп. не было рассмотрено судом первой инстанции.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО НПФ "ЛЭА" поступили возражения на апелляционную жалобу истца, в приобщении которых с учетом части 2 статьи 262 АПК РФ отказано ввиду незаблаговременного направления отзыва на апелляционную жалобу в суд и лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

От ООО НПФ "ЛЭА" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое в силу части 2 статьи 156 АПК РФ удовлетворено апелляционным судом.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО НПФ "Вектор" (субсубподрядчик) и ООО НПФ "ЛЭА" (субподрядчик) был заключен контракт N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 (т. 1 л.д. 12-63), по условиям п. 2.1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены, за свой риск, своими силами и силами согласованных сторонних организаций работ и услуг по строительству Объекта 09-ТПР-003-00032 "Единая система диспетчерского управления. Техническое перевооружение" в соответствии с контрактом и технической документацией N Г.9.000.17082/1ТнУ/ГТП-00.000-ССС "Системы связи (стационарная часть) и N Г.9.000.17082/1ТнУ/ ГТП-00.000-ССС (системы связи) в части переданной по акту субсубподрядчику.

Стороны определили, что настоящий контракт заключается во исполнение принятых на себя обязательств ООО НПФ "ЛЭА" перед АО "СКАД тех" по контракту N 121217/СМР/22ТУР, приложений к протоколу разногласий к нему.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субсубподрядчику, составляет 22 748 323 руб. 25 коп.

В силу п. 3.3 контракта в контрактную цену включены причитающиеся субсубподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субубподрядчика, необходимых для выполнения работ, и услуг, указанных в контракте и выполнения субсубподрядчиком обязательств в соответствии с контрактом.

На основании п. 3.5 контракта размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в статье 23 контракта.

В соответствии с п. 4.4 контракта оплата выполненных согласно приложению 2 "График выполнения работ" и принятых субподрядчиком работ осуществляется субподрядчиком в течение 45 календарных дней (но не ранее оплаты работ подрядчиком субподрядчику), следующих за датой получения субподрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя заказчика и подрядчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разработке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35);

- реестра смонтированного оборудования поставки заказчика (приложение 5).

Согласно п. 5.1 контракта работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты субсубподрядчиком в сроки согласно приложению 2 "График выполнения работ".

В силу п. 5.4 контракта в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ субсубподрядчик приступает к выполнению таких работ до подписания соответствующего дополнительного соглашения сторонами, при условии получения от субподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства, содержащего все существенные условия обязательства и согласия с ними. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

Пунктом 21.1 контракта установлено, что сдача-приемка работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форм КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в соответствии с порядком, изложенным в ОР-91.200.00-КТН-047-10 "Порядок утверждения объемов и качества строительно-монтажных работ, выполняемых строительными организациями на объекта ПАО "Транснефть".

В силу п. 23.1.1 контракта размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений к контракту с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом, в том числе в следующих случаях:

* если после вступления настоящего контракта в силу органами государственной власти Российской Федерации/субъектов Российской Федерации будут введены, отменены либо изменены налоги, сборы и пошлины и это обоснованно повлечет за собой изменение размеров затрат субсубподрядчика;

* при внесении изменений в рабочую документацию в части изменения технических решений проекта, изменения оборудования, изменения трассы, расположения объекта, состава зданий и сооружений, изменений вызванных уточнениями данных инженерно-геологических условий, выявленными в процесса производства работ, изменения основных конструктивных решений, вызывающих необходимость в проведении дополнительных работ или исключении работ, а также по результатам разработки дизайн-проекта строящегося здания (сооружения) и др.;

- в случае возникновения необходимости перераспределения обязанностей сторон в части поставки материалов и оборудования;

- в случае возникновения необходимости перераспределения обязанностей сторон при производстве работ, выполняемых субсубподрядчиком и собственными силами подрядчика, если стороны не договорились об иной форме оплаты данных работ;

- в случае необходимости внесения изменения в рабочую документацию по результатам рассмотрения проекта экспертными и надзорными органами, которые повлекли изменение сметной стоимости объекта;

- в случае выявления по результатам контрольных обмеров несоответствия (в сторону уменьшения) объемов фактически выполненных работ.

На основании п. 23.1.2 контракта подписанием контракта субподрядчик подтверждает, что размер контрактной цены не может быть пересмотрен в сторону увеличения за исключением случаев, изложенных в положениях статьи 23 контракта. Случаями, когда контрактная цена не может быть пересмотрена в сторону увеличения, в том числе являются:

- сокращение субсубподрядчиком сроков производства видов работ по отношению к срокам графика выполнения работ и рабочей документации;

- изменение субсубподрядчиком последовательности или совмещение выполняемых субсубподрядчиком технологических этапов производства видов работ на объекте, очередности строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, технологических узлов и этапов работ по отношению к последовательности и срокам выполнения видов работ, указанным в графике выполнения работ и рабочей документации.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 24.01.2018 к контракту (т. 1 л.д. 64), согласно п. 2 которого приняты к исполнению новые объемы и стоимость работ, определенных в приложении N 1а "Распределение контрактной цены и график объема финансирования" и приложении N 2а "График производства работ" согласно дополнительному соглашению N 1 к контракту N 1212217/СМР/22ТУР от 12.12.2017, заключенному между заказчиком - ООО "СКАД тех" и подрядчиком - ООО НПФ "ЛЭА", во исполнении которого был заключен контракт N 87/РД/22ТУР от 12.12.2017.

Между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 от 24.07.2018 к контракту (т. 1 л.д. 65), согласно п. 1 которого приложение N 1а "Распределение контрактной цены и график объема финансирования" к контракту, введенное дополнительным соглашением N 1 от 24.01.2018 к контракту, аннулировано, взамен введено в действие приложение N 1б "Распределение контрактной цены и график объема финансирования" к контракту, являющееся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В силу п. 3 дополнительного соглашения N 2 от 24.07.2018 к контракту оборудование и материалы поставки подрядчика подлежат доставке к месту производства работ подрядчиком и за его счет. В случае производственной необходимости, возникшей с момента заключения контракта, субподрядчик может произвести доставку оборудования и материалов поставки подрядчика самостоятельно с отнесением затрат на подрядчика. При этом стоимость такой доставки подлежит обоснованию субподрядчиком и согласованию в дальнейшем с подрядчиком.

В рамках контракта N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 ООО НПФ "ЛЭА" произведены авансовые платежи в размере 43 389 402 руб. 19 коп., что подтверждается платежными поручениям N 2499 от 15.12.2017 на сумму 407 000 руб., N 2500 от 18.12.2017 на сумму 6 143 633,79 руб., N 194 от 31.01.2018 на сумму 1 421 965,42 руб., N 334 от 20.02.2018 на сумму 2 843 930,84 руб., N 570 от 23.03.2018 на сумму 55 040 руб., N 604 от 27.03.2018 на сумму 54 400 руб., N 704 от 04.04.2018 на сумму 54 400 руб., N 827 от 17.04.2018 на сумму 1 390 554,46 руб., N 924 от 24.04.2018 на сумму 1 092 700 руб., N 1372 от 03.07.2018 на сумму 3 926 519,25 руб., N 1444 от 11.07.2018 на сумму 3 987 417,74 руб., N 1682 от 26.07.2018 на сумму 1 433 657,64 руб., N 1824 от 13.08.2018 на сумму 1 656 895,38 руб., N 1878 от 17.08.2018 на сумму 401 762,70 руб., N 1998 от 10.09.2018 на сумму 500 000 руб.; N 2043 от 12.09.2018 на сумму 500 000 руб.; N 2074 от 13.09.2018 на сумму 1 450 000 руб., N 2183 от 25.09.2018 на сумму 124 209,49 руб., N 2195 от 27.09.2018 на сумму 186 754,61 руб., N 2337 от 04.10.2018 на сумму 2 246 452,61 руб., N 2553 от 19.10.2018 на сумму 72 233,58 руб., N 2552 от 19.10.2018 на сумму 1 860 000 руб.; N 016771 от 30.11.2018 на сумму 1 294 786,67 руб., N 17565 от 13.12.2018 на сумму 314 415,14 руб., N 168 от 04.02.2019 на сумму 372 269,50 руб.; N 167 от 04.02.2019 на сумму 4 136 208,15 руб., N 338 от 20.02.2019 на сумму 550 000 руб., N 2666 от 25.02.2019 на сумму 636 362,31 руб., N 368 от 26.02.2019 на сумму 100 000 руб., N 408 от 28.02.2019 на сумму 100 000 руб., N 831 от 29.04.2019 на сумму 92 000 руб., N 1046 от 24.05.2019 на сумму 1 440 000 руб. (т. 2 л.д. 246-281).

Во исполнение условий контракта N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую на сумму 40 828 085,68 руб., а именно: N 1 от 25.01.2018 (за отчетный период с 26.12.2017 по 25.01.2018) на сумму 1 463 741,54 руб., N 2 от 01.03.2018 г. (за отчетный период с 02.02.2018 по 01.03.2018) на сумму 490 534,21 руб., N 3 от 25.03.2018 (за отчетный период 02.03.2018 по 25.03.2018) на сумму 371 881,81 руб.; N 1 ЧЕР от 10.05.2018 (за период с 15.04.2018 по 10.05.2018) на сумму 4 628 829,49 руб., N 2 от 10.05.2018 (за период с 15.04.2018 по 10.05.2018) на сумму 2 387 444,13 руб., N 1Т от 25.05.2018 (за период с 01.05.2018 по 25.05.2018) на сумму 5 887 142,25 руб.; N 2ЧЕР от 04.06.2018 (за период с 11.05.2018 по 04.06.2018) на сумму 210 432,93 руб., N 1А от 15.06.2018 (за период с 26.05.2018 по 15.06.2018) на сумму 1 375 624,93 руб., N 4 от 25.06.2018 (за период с 26.05.2018 по 25.06.2018) на сумму 1 710 053,81 руб.; N 1К от 10.07.2018 (за период с 25.06.2018 по 10.07.2018) на сумму 1 008 036,31 руб.; N 3 Ч от 25.07.2018 (за период с 26.06.2018 по 25.07.2018) на сумму 4 538 937,61 руб.; N 2Т от 25.07.2018 (за период с 01.07.2018 по 25.07.2018) на сумму 1 121 892,88 руб., N 5 от 25.07.2018 (за период с 26.06.2018 по 25.07.2018) на сумму 745 504,53 руб.; N 3ЧЕР от 15.08.2018 (за период с 01.08.2018 по 15.08.2018) на сумму 4 675 846,28 руб., N 6 от 10.09.2018 (за период с 01.09.2018 по 10.09.2018) на сумму 2 386 168,34 руб., N 2А от 15.12.2018 (за период с 16.11.2018 по 15.12.2018) на сумму 176 257 руб., N ЧЕР от 15.12.2018 (за период с 01.12.2018 по 15.12.2018) на сумму 1 122 709,17 руб., N 7 от 21.12.2018 (за период с 01.12.2018 по 21.12.2018) на сумму 3 759 323,38 руб., N 8 от 25.01.2019 (за период с 09.01.2019 по 25.01.2019) на сумму 871 822,26 руб., ТН N 3 от 15.02.2019 г. (расход субсубподрядчика на приобретение коммутатора) на сумму 107 690 руб., N 2К от 25.02.2019 г. (за период с 01.02.2019 по 25.02.2019 г.) на сумму 84 137,75 руб., N 9 от 25.03.2019 г. (за период с 16.03.2019 по 25.03.2019) на сумму 707 382,90 руб. (т. 2 л.д. 112-190).

В счет оплаты выполненных по контракту работ сторонами проведен зачет встречных однородных требований на сумму 1 533 832,91 руб., что подтверждается актом зачета N 19 от 31.08.2018 на сумму 483 608,70 руб., актом зачета N 11 от 30.06.2018 г. на сумму 994 224,21 руб. (т. 2 л.д. 285-286).

Ответчиком по контракту также произведена оплата простым векселем ПАО "Сбербанк России" на сумму 1 000 000 руб. (вексель ВГ N 0054811, векселедатель - ПАО "Сбербанк России", дата составления 20.09.2018, срок погашения по предъявлению, но не ранее 19.12.2018, место составления г. Уфа, номинал - 1 000 000 руб.) (т. 2 л.д. 282-283).

ООО НПФ "Вектор" в материалы дела представлены дополнительные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ООО НПФ "Вектор" в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 66-125), акты о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполненных работ от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 126-131), подписанные представителями АО "Транснефть-Урал", ООО "Транснефть-Надзор", АО "СКАД-тех", ООО НФП "ЛЭА", ООО "НГС Эксперт".

ООО НПФ "Вектор" также представлены бухгалтерские справки ООО НФП "ЛЭА", в которых указано о дополнительно понесенных ООО НФП "ЛЭА" расходах в связи с неготовностью объекта к производству работ по монтажу систем автоматизации по контракту от 29.05.2017 N ТУР-21-46-17-1548 (т. 1 л.д. 137-141).

ООО НПФ "Вектор" в материалы дела представлены неподписанный сторонами договор подряда от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 142-167), а также непоименованный, неподписанный документ, в котором указана сумма работ с НДС 20 % в размере 1 249 036,59 руб.

Ссылаясь на допущенную ООО НПФ "ЛЭА просрочку по передаче строительного объекта по контракту N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017, на причинение тем самым убытков, ООО НПФ "Вектор" нарочно вручило ООО НПФ "ЛЭА" претензию от 05.07.2019 N 186 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии возместить убытки в размере 2 027 276 руб. (т. 1 л.д. 11).

Оставление ООО НПФ "ЛЭА" указанной претензии без удовлетворения, а также наличие иных имущественных требований к ООО НПФ "ЛЭА", связанных с задолженностью по контракту N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 в размере 1 443 157 руб. 10 коп., задолженностью по договору N ЛЭА 99/РД от 02.07.2018 в размере 1 249 036 руб. 60 коп., послужили основанием для обращения ООО НПФ "Вектор" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства того, что работы, предусмотренные контрактом N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 и договором N 09/01-2018-П от 24.01.2018, были выполнены истцом на сумму, превышающую полученные истцом суммы аванса и оплаты работ. Отказывая во взыскании суммы убытков, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом состава и реальности причинение ему убытков.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между ООО НПФ "Вектор" (субсубподрядчик) и ООО НПФ "ЛЭА" (субподрядчик) был заключен контракт N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 (т. 1 л.д. 12-63), по условиям п. 2.1 которого субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены, за свой риск, своими силами и силами согласованных сторонних организаций работ и услуг по строительству Объекта 09-ТПР-003-00032 "Единая система диспетчерского управления. Техническое перевооружение" в соответствии с контрактом и технической документацией N Г.9.000.17082/1ТнУ/ГТП-00.000-ССС "Системы связи (стационарная часть) и N Г.9.000.17082/1ТнУ/ ГТП-00.000-ССС (системы связи) в части переданной по акту субсубподрядчику.

Действительность и заключенность указанного контракта сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), истец и ответчик приступили к исполнению условий данного контракта, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного контракта.

ООО НПФ "Вектор" в материалы дела также представило неподписанный сторонами договор подряда от 02.07.2018 (т. 1 л.д. 142-167).

Доказательства того, что указанный договор подряда от 02.07.2018 был подписан сторонами, стороны согласовали его существенные условия, ООО НПФ "Вектор" суду первой инстанции представлены не были, в силу чего и положений пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432 ГК РФ апелляционный суд не находит оснований для вывода о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данного договора.

Напротив, апелляционный суд отмечает, что согласно представленным ответчиком документам, между ООО НПФ "ЛЭА" (субподрядчик) и ООО НПФ "ВЕКТОР" (субсубподрядчик) был заключен договор N ЛЭА 99/РД от 24.01.2018, по условиям которого субсубподрядчик обязуется на условиях настоящего договора выполнить работы по техническому перевооружению объекта: "Восточно-Таркосалинское месторождение Газоконденсатный промысел УНТС: Коммерческий узел учета деэтанизированного конденсата инв. N Т00009183 и сдать совместно с субподрядчиком законченный техническим перевооружением объект генеральному заказчику и подрядчику, а субподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В силу указанного судом первой инстанции была дана оценка исполнению сторонами обязательств, вытекающих из договора N ЛЭА 99/РД от 24.01.2018, а не договора подряда от 02.07.2018.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В обоснование заявленного иска ООО НПФ "ВЕКТОР" указало на выполнение дополнительных работ по контракту, на корректировку стоимости ранее выполненных работ, в подтверждение чего представило дополнительные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписаны ООО НПФ "Вектор" в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 66-125), акты о необходимости выполнения (освидетельствования) дополнительных и исключения невыполненных работ от 09.11.2018 (т. 1 л.д. 126-131), подписанные представителями АО "Транснефть-Урал", ООО "Транснефть-Надзор", АО "СКАД-тех", ООО НФП "ЛЭА", ООО "НГС Эксперт".

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 указанной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В пункте 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

В пункте 3.1 контракта стороны установили, что контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субсубподрядчику, составляет 22 748 323 руб. 25 коп.

В силу п. 3.3 контракта в контрактную цену включены причитающиеся субсубподрядчику вознаграждение и стоимость всех затрат субубподрядчика, необходимых для выполнения работ, и услуг, указанных в контракте и выполнения субсубподрядчиком обязательств в соответствии с контрактом.

На основании п. 3.5 контракта размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в статье 23 контракта, которые предусматривает, что размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения только по соглашению сторон, путем заключения дополнительных соглашений к контракту с учетом требований, в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим контрактом.

В силу п. 5.4 контракта в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ субсубподрядчик приступает к выполнению таких работ до подписания соответствующего дополнительного соглашения сторонами, при условии получения от субподрядчика письменного уведомления с подтверждением необходимости их производства, содержащего все существенные условия обязательства и согласия с ними. Приемка выполненных дополнительных работ производится после подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения.

ООО НПФ "ВЕКТОР" не были представлены суду доказательства того, что стороны заключили дополнительное соглашение к контракту, в котором согласовали выполнение истцом дополнительных работ, отраженных в дополнительных актах о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 66-125).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 разъяснено, что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Однако из материалов дела не следует, что ООО НПФ "ВЕКТОР" направляло ответчику для приемки и подписания дополнительные акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 66-125).

Ссылка апеллянта в жалобе на уведомление о вручении почтовой корреспонденции (т. 1 л.д. 132) апелляционным судом не принимается, поскольку в отсутствие в деле описи вложения в письмо суд приходит к выводу о недоказанности истцом (апеллянтом) факта направления ответчику именно спорных дополнительных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а не иной корреспонденции.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения к контракту, в котором стороны согласовали выполнение истцом дополнительных работ, в отсутствие доказательств направления истцом ответчику для приемки и подписания дополнительных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, а также при наличии представленных ответчиком доказательств того, что стоимость произведенной оплаты по контракту превысила стоимость выполненных и принятых работ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по контракту N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017 в размере 1 443 157 руб. 10 коп.

Оснований для взыскания задолженности по договору N ЛЭА 99/РД от 02.07.2018 в размере 1 249 036 руб. 60 коп. у суда первой инстанции также не имелось, поскольку истцом не было подтверждено обстоятельство заключения данного договора и возникновения между сторонами соответствующих обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по данному договору истец представил непоименованный, неподписанный документ, в котором указана сумма работ с НДС 20 % в размере 1 249 036,59 руб.

Доказательства того, что работы на указанную сумму истцом фактически были выполнены, истцом представлены не были, в силу чего во взыскании задолженности по договору N ЛЭА 99/РД от 02.07.2018 в размере 1 249 036 руб. 60 коп. в составе заявленного иска целиком истцу отказано верно.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах 1 и 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Следовательно, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать факт совершения ответчиком противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением убытков.

Ссылаясь на допущенную ООО НПФ "ЛЭА просрочку по передаче строительного объекта по контракту N ЛЭА 87/РД/22ТУР от 12.12.2017, ООО НПФ "Вектор" в иске указало на причинение ему убытков, связанных с дополнительными расходами на аренду транспорта, на проживание строительной бригады, на аренду складских помещений для хранения материалов, на выплату заработной платы, суточных, всего в размере 2 027 276 руб.

В подтверждение состава и размера причиненных убытков истец представил в дело бухгалтерские справки ООО НФП "ЛЭА" (т. 1 л.д. 137-141).

Однако из буквального содержания указанных справок следует, что в них идет речь не о дополнительных расходах ООО НПФ "Вектор", а о дополнительно понесенных ООО НФП "ЛЭА" расходах в связи с неготовностью объекта к производству работ по монтажу систем автоматизации по контракту от 29.05.2017 N ТУР-21-46-17-1548.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом состава и реальности причинения ему убытков и отказал в их взыскании с ответчика.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, что по смыслу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16549/12 от 23.04.2013, не может служить основанием для отмены правильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2021 по делу N А07-16000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова