Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-5006/20 по делу N А27-23470/2019

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А27-23470/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлевой Татьяны Юрьевны (N 07АП-5006/20 (10)) на определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Лазарева М.В.) по делу N А27-23470/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (650051, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 127/6, ОГРН 1144205010619) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

В судебном заседании приняли участие:

от Яковлевой Т.Ю.: Смотрин Д.В. (паспорт, по доверенности от 25.02.2021).

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ООО "Лидер", должник) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Ростунов Александр Владимирович.

Определением от 15.01.2021 принято к производству заявление участника должника - Яковлевой Татьяны Юрьевны, город Кемерово (далее - Яковлева Т.Ю.) о намерении погасить требования кредиторов в деле о банкротстве ООО "Лидер", согласно которому было выражено намерение удовлетворить все включенные в реестр требования кредиторов ООО "Лидер": в размере 196 860,04 рублей требований ООО "БМГ", 135,20 рублей пени и 5 200 рублей штрафов Федеральной налоговой службы в полном объеме в течение десяти календарных дней с момента вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда от 11.03.2021 заявление Яковлевой Т.Ю. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов должника удовлетворено, установлен срок для погашения Яковлевой Т.Ю. требований в размере 305 378,47 рублей, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Лидер",- десять дней с даты вынесения настоящего определения.

Определением суда от 12.04.2021 признаны погашенными в полном объеме включенные в реестр требований кредиторов требования кредиторов к должнику - ООО "Лидер" в размере 305 378,47 рублей.

В арбитражный суд поступило ходатайство Яковлевой Т.Ю. о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в связи с погашением требований кредиторов.

Определением от 07.06.2021 (резолютивная часть от 31.05.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении ходатайства Яковлевой Т.Ю. о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Лидер".

Не согласившись с вынесенным определением, Яковлева Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что наличие субординированных требований кредиторов не является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, и препятствием для оспаривания судебных актов об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника. По убеждению заявителя, вывод суда первой инстанции о невозможности восстановления платежеспособности ООО "Лидер" по причине недостаточности активов, является необоснованным.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "БМГ" просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Яковлевой Т.Ю. настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ООО "КМПК" не обеспечил техническое подключение, несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства Яковлевой Т.Ю., исходил из того, что прекращение производства по настоящему делу не обеспечит соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и повлечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 125 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 125 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N35), по общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в указанном пункте, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Данные положения обусловлены необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой - кредиторов, требования которых не погашены, в том числе, по текущим обязательствам.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума N 35 при рассмотрении отчета конкурсного управляющего по результатам погашения требований кредиторов, включенных в реестр, надлежит установить, способен ли должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Давая оценку доводу Яковлевой Т.Ю. о том, что наличие субординированных требований кредиторов не является препятствием для прекращения производства, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в реестр требований кредиторов должника ООО "Лидер" были включены требования кредиторов на общую сумму 305 379 рублей. Указанные требования в полном объеме погашены 05.04.2021, что подтверждается представленным в материалы дела реестром требований кредиторов ООО "Лидер".

Однако на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего и ходатайства Яковлевой Т.Ю. о прекращении производства по делу о банкротстве должника не были завершены мероприятия по формированию реестра требований кредиторов должника ООО "Лидер" при наличии вероятности установления в реестре требований кредиторов в размере 29 918 119,52 рублей долга.

В соответствии со сведениями, указанным в отчете конкурсного управляющего и в реестре требований кредиторов, у должника имеются не погашенные обязательства, подлежащие удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты перед ООО "БМГ" и Лариным К.В. в общей сумме 43 857 576,80 рублей, в том числе основного долга 32 312 117,82 рублей.

Признавая обоснованными требования указанных кредиторов, вступившими в законную силу определениями суда от 25.05.2020, от 26.06.2020, суд указал на наличие у кредиторов ООО "БМГ", Ларина К.В. права на удовлетворение их требований после погашения требований кредиторов ООО "Лидер", город Кемерово, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как установлено вступившими в законную силу определениями суда от 25.05.2020, от 26.06.2020, принятыми по итогам проверки обоснованности заявления ООО "БМГ" о признании должника банкротом и заявления Ларина К.В. об установлении его требований в реестре, требования указанных кредиторов не являются вытекающими из участия в уставном капитале ООО "Лидер", в связи с чем, такие требования принимаются во внимание при определении признаков банкротства должника.

Таким образом, Закон о банкротстве не содержит ограничений для реализации имущества должника в ходе конкурсного производства с целью расчетов с кредиторами, чьи требования подлежат погашению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте, кредиторы ООО "БМГ" и Ларин К.В., требования которых признаны судом обоснованными, имеют возможность получить удовлетворение своих требований к должнику за счет реализации имущества должника в процедуре банкротства.

Довод апелляционной жалобы о возможности восстановления платежеспособности должника отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего, за должником зарегистрирован объект недвижимости (иное строение, помещение и сооружение), расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д. 127/6 (ответом ИФНС по г. Кемерово N 12-28/027044).

10.12.2018 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве было опубликовано сообщение N 3238044 о реализации названного объекта недвижимости с начальной ценой продажи 38 237 800 рублей.

Доказательств того, что на дату рассмотрения отчета исполняющего обязанности конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве цена объекта недвижимости, принадлежащего должнику, выше указанной, в материалы дела не предоставлено.

У должника отсутствует иное движимое и недвижимое имущество, что подтверждается ответами от ГУ МВД России по Кемеровской области от 22.06.2020 N 5/6388, от Инспекции Гостехнадзора Кемеровского района Управления Гостехнадзора Кузбасса от 17.06.2020 N168, ФКУ "Центр ГИМС МЧС России" от 22.06.2020 N 1355 20-1.1-7.

Из отчета следует, что должник хозяйственной деятельности не осуществляет, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

С учетом размера задолженности ООО "Лидер", подлежащих удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (43 857 576,80 рублей, в том числе основного долга 32 312 117,82 рублей), а также потенциально сохраняющейся вероятности включения в реестр требований ООО КМПК" и ООО "БИК" в общей сумме 29 918 119,52 рублей основного долга, общий размер кредиторской задолженности ООО "Лидер" может иметь значение в размере 62 230 237,34 рублей, что существенно превышает стоимость активов должника.

Кроме того, в первом деле о банкротстве N А27-5085/2017, прекращенном определением от 13.02.2019, кредитор ООО "БМГ" удовлетворения в полном объеме не получил.

Также удовлетворения требований в полном объеме кредитор не получил и в ходе исполнительного производства, возбужденного 28.02.2019, что явилось основанием для возбуждения второго дела о банкротстве N А27-23470/2019, в котором к названному кредитору присоединился кредитор Ларин К.В.

С учетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о неспособности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, прекращение производства по настоящему делу не обеспечит соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц и влечет нарушение прав и законных интересов кредиторов должника, как признанных подлежащими погашению в очередности, предшествующей ликвидационной квоте, так тех кредиторов, требования которых имеют потенциальную возможность быть установленными в реестре с третьей очередью удовлетворения.

Кроме того, прекращение производства по делу о банкротстве в таком случае не исключает возбуждения дела о банкротстве должника в третий раз, что не отвечает таким закрепленным в статье 2 АПК РФ задачам судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Яковлевой Т.Ю. о прекращении производства по настоящему банкротному делу.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением от 05.07.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2020 и постановление апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А27-23470/2019, вынесенные по заявлению ООО "КМПК" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование о возврате займа в размере 28 844 208,61 руб., учёте отдельно в реестре требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 241 281,23 руб., обособленный спор направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23470/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А. П. Иващенко Н.Н. Фролова