Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 16АП-3163/21 по делу N А18-18/2021

г. Ессентуки

18 августа 2021 г.

Дело N А18-18/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2021 по делу N А18-18/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республики Ингушетия к арбитражному управляющему Аушеву Магомед-Баширу Мухарбековичу, о взыскании убытков с арбитражного управляющего, третьи лица: Некоммерческое партнерство - Союз межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия, Общество с ограниченной ответственностью "Гелиос", при участии в судебном заседании представителя УФНС по Республике Ингушетия - Ахильгова З.М. (доверенность от 30.03.2021); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (далее - управление) обратилось с иском к арбитражному управляющему Аушеву М-Б.М. о взыскании убытков в размере 426 470,76 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что арбитражным управляющим не погашена текущая задолженность по обязательным платежам ООО "Стройметпласт" (далее - общество, должник) в размере 426 470,76 рублей, из которых 358 927,60 рублей - сумма основного долга, 46 105,71 рублей - пени, 21 437,45 рублей - штраф, образовавшаяся в рамках дела о банкротстве данной организации.

Решением суда от 30.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что арбитражным управляющим не погашена текущая задолженность по обязательным платежам.

Арбитражный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Решением суда от 17.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аушев Магомед-Башир Мухарбекович.

Определением суда от 15.10.2020конкурсное производство завершено.

19.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 15.10.2020.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника. В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, истец должен доказать наступление вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины, в силу п. 2 ст. 401, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказывается лицом, привлекаемым к ответственности в форме возмещения убытков.

Судом установлено, что Аушев М-Б.М. являлся конкурсным управляющим общества в период с 17.02.2020 по 15.10.2020 (дата завершения конкурсного производства).

При осуществлении своих функций, управляющий обязан был вести реестр текущих платежей, соблюдать очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов.

Из отчета конкурсного управляющего должника следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в общем размере 93 215 557,2 рублей. В том числе: Алиева Магомет-Башира Алиевича в размере 6 349 500 рублей; ООО "Чистый город" - 8 129 000 рублей; ООО "Стройкомплект" - 67 712 000 рублей; ООО "Лидер-Строй" - 9 754 320 рублей; ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - "Ингушэнерго" - 1 270 737,02 рублей.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует.

В ходе конкурсного производства было выявлено имущество должника, которое оценено и реализовано в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В конкурсную массу от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 47 764 096 рублей, которые в последующем распределены в следующем порядке: текущие расходы: публикация сведений в ЕФРСБ - 21 925 рублей; оплата услуг электронной площадки 14 850 рублей; услуги за оценку имущества - 330 000 рублей; за публикации в газете "Коммерсантъ" 111 529,36 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 9 000 рублей, а всего 487 304, 36 рублей; реестровые расходы: ООО "СТРОЙКОМШТЕКТ" - 35 034 914,16 рублей; ООО "ЛИДЕР-СТРОЙ" - 5 044 950,48 рублей; ООО "ЧИСТЫЙ ГОРОД" - 4 205 733,09 рублей; Алиев Магомет-Башир Алиевич - 3 284 523,2 рублей; ПАО "РОССЕТИ СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ" - 655 940,03 рублей.

Требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов является документом, которым налоговый орган уведомляет налогоплательщика о наличии у него недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, начисленным в соответствии с главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и необходимости уплатить их в установленный срок (п.п.1, 8 ст. 69 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налоговым органом вынесено требование N 101701 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 12.11.2019 г. на сумму 2568 рублей основного долга, 9,55 рублей пени; требование N 107600 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 06.11.2020 г. на сумму 44 191 рублей основного долга, 1678,74 рублей пени; требование N 107499 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 06.11.2020 г. на сумму 1000 рублей штрафа; требование N 105344 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 19.08.2020 г. на сумму 1000 рублей штрафа; требование N 105344 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 19.08.2020 г. на сумму 4257,90 рублей штрафа; требование N 102604 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 12.07.2020 г. на сумму 63301 рублей основного долга, 2314,64 рублей пени; требование N 105345 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 19.08.2020 г. на сумму 1000 рублей штрафа; требование N 105801 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 27.01.2020 г. на сумму 107 332 рублей основного долга, 4522,28 рублей пени; требование N 33923 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 18.02.2020 г. на сумму 7782,60 рублей основного долга, 126,29 рублей пени; требование N2290 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 10.01.2020 г. на сумму 129 618 рублей основного долга, 6766,72 рублей пени; требование N105800 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию 27.01.2020 г. на сумму 107332 рублей основного долга, 4522,28 рублей пени.

На основании указанных требований вынесены соответствующие решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что арбитражный управляющий Аушев М-Б.М. знал о наличии текущей задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Из х актов налогового органа следует, что они направлялись по адресу: 386132, Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский округ, ул. Хамхоева, д.N 7.

Между тем, должник был зарегистрировано 25.01.2012 по адресу: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Заводская, дом N 16, состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия за основным государственным регистрационным номером 1120603000385.

14.10.2019 общество изменило свой юридический адрес, на день рассмотрения дела находилось по адресу: 386132, Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский округ, ул. Хамхоева, дом N 7.

По указанному адресу должник находился до 13.11.2019, после указанной даты юридический адрес общества изменен, и оно располагалось по адресу: 386101, Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Заводская, дом N 16.

Таким образом, общество находилось по адресу, указанному в требованиях, решениях и постановлениях налогового органа лишь 29 дней, в то время как акты налоговой инспекции выносились в период с августа 2019 года по октябрь 2020 года.

Согласно объявлениям, размещенным арбитражным управляющим в газете "Коммерсантъ" и на ЕФРСБ в период осуществления им функций временного управляющего и конкурсного управляющего должника, адрес для корреспонденции указан следующий: Республика Ингушетия, г. Назрань, а/о Насыр-Кортский, ул. Эсмурзиева, д.N 29.

Уполномоченный орган при должной степени заботливости и осмотрительности должен был узнать о признании должника банкротом из соответствующей официальной публикации, а также о смене адреса нахождения должника.

В связи с отсутствием доказательств направления требований по юридическому адресу должника или адресу для корреспонденции, указанным арбитражным управляющим, суд апелляционной инстанции относится критически к представленной налоговым органом квитанции о направлении и получении письма, направленное должнику по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, Гамурзиевский округ, ул. Хамхоева, дом N 7.

Других доказательств уведомления должника или конкурсного управляющего в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с арбитражного управляющего убытков.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.06.2021 по делу N А18-18/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков