Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-20954/21 по делу N А56-83045/2019

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-83045/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от конкурсного управляющего представитель Вовчак О.В., доверенность от 30.03.2021;

от индивидуального предпринимателя Рязанова П.В. представитель Воронков А.М., доверенность от 23.07.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20954/2021) индивидуального предпринимателя Рязанова Павла Владиславовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-83045/2019/сд.68, принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ГЛСК" к индивидуальному предпринимателю Рязанову Павлу Владиславовичу об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГЛСК",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ГЛСК" конкурсный управляющий должником оспорил (с учетом уточнения) платежи на сумму 4 475 318 руб. 90 коп., совершенные в пользу индивидуального предпринимателя Рязанова П.В. в период с 30.01.2019 по 08.08.2019.

Определением суда от 11.05.2021 заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с Рязанова П.В. в пользу ООО "ГЛСК" взыскано 4 475 318 руб. 90 коп.

В апелляционной жалобе Рязанов П.В. просит отменить определение от 11.05.2021, поскольку, по его мнению, вывод суда первой инстанции относительно мнимости заключенных ответчиком и должником гражданско-правовых договоров не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно отзыву конкурсный управляющий считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в споре, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в споре, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, в период с 30.01.2019 по 08.08.2019 ООО "ГЛСК" перечислило на счет Рязанова П.В. денежные средств в сумме 4 475 318 руб. 90 коп. во исполнение денежных обязательств, предусмотренных договором возмездного оказания услуг от 25.07.2018 N 25/05/18, агентским договором от 10.08.2018 N 10/08/18. Заявление о признании должника банкротом принято 25.07.2019. Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 статьи 10, пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В ходе судебного разбирательства не выявлены признаки недействительности оспариваемых платежей, описанные в пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 статьи 10, пункте 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательства в отношении этих обстоятельств заявителем не представлены. Одного лишь факта осуществления платежей явно недостаточно для вывода о совершении оспариваемых сделок в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно материалам дела в соответствии с договором от 25.07.2018 N 25/05/18, включая дополнительные соглашения от 01.08.2018 N 1 и от 08.04.2019 N 2, Рязанов П.В. разработал по заданию и в интересах ООО "ГЛСК" проектную документацию для строительства жилого комплекса "Вишневый Сад" по адресу: город Москва, внутригородское образование Раменки, Мосфильмовская улица, кадастровый номер земельного участка 77:07:0010002:4606. Результат работ вручен заказчику по актам сдачи-приемки от 08.08.2018, от 15.08.2018, от 22.08.2018, от 28.06.2019. Выполнение ответчиком проектных работ не опровергнуто конкурсным управляющим.

В соответствии с договором от 10.08.2018 N 10/08/18 Рязанов П.В. способствовал заключению ООО "ГЛСК" договоров с ООО "Петербургпромстрой" и ООО "Топ Арт Констракшен" на поставку и монтаж светопрозрачных фасадных конструкций. Реквизиты и цена договоров, сумма агентского вознаграждения отражены в отчете агента от 10.10.2018. Заключение должником договоров при посредничестве Рязанова П.В. не опровергнуто конкурсным управляющим.

Таким образом, оспариваемые платежи совершены во исполнение обязательств, существование которых подтверждено имеющимися в деле документами. Доказательства наличия спорных правоотношений, представленные ответчиком в суд первой инстанции, не получили должной правовой оценки в обжалуемом определении. В результате совершения платежей имущественное положение должника не изменилось. Одновременного с выбытием денежных средств прекращены права требования к ООО "ГЛСК" на ту же сумму, сократилась долговая нагрузка.

Выводы суда первой инстанции относительно мнимости заключенных ООО "ГЛСК" и Рязановым П.В. договоров аргументирован тем, что действия, совершенные ответчиком во исполнение договоров, входят в перечень должностных обязанностей Рязанова П.В., работавшего в ООО "ГЛСК" в должности заместителя генерального директора. Между тем такой вывод не соответствует содержанию должностной инструкции, согласно которой к обязанностям заместителя генерального директора не относится ни разработка проектной документации, ни посредничество при заключении договоров.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить, в удовлетворении заявления отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при принятии заявления к производству конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с ООО "ГЛСК" в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу N А56-83045/2019/сд.68 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с ООО "ГЛСК" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГЛСК" в пользу индивидуального предпринимателя Рязанова П.В. 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина О.А. Рычагова