Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 09АП-47447/21 по делу N А40-158539/2016

г. Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-158539/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Назаровой С.А., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-158539/2016, принятое судьей М.В. Палкиной, об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Строй" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Милленниум Проперти Менеджмент" от 05.03.2021 года в виде принятых решений по вопросам: об одобрении подачи заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "Милленниум Проперти Менеджмент"; о финансировании процедуры банкротства ООО "Милленниум Проперти Менеджмент" в связи с банкротством ООО "КронтаКонстракшен" за счет имущества (прав) ООО "Милленниум Проперти Менеджмент", но не ограничиваясь

при участии в судебном заседании: от ООО "ИНЖСТРОЙ" - Гуртовой О.О. дов.от 28.06.2021; от ООО МИДЛАНД Девелопмент- Спиридонов А.М. дов.от 12.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 ООО "Миллениум Проперти Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна Матвеева Людмила Юрьевна, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018.

Определением арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 Матвеева Людмила Юрьевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсным управляющим утверждён Мальцев Денис Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы 24.03.2021 (направлено в электронном виде) поступило заявление ООО "Эксперт Строй" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.03.2021 по принятым решениям по вопросам: об одобрении подачи заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "МилленниумПроперти Менеджмент"; о финансировании процедуры банкротства ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" в связи с банкротством ООО "КронтаКонстракшен" за счет имущества (прав) ООО "МилленниумПроперти Менеджмент", но не ограничиваясь.

Определением от 15.06.2021, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "Эксперт Строй" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" от 05.03.2021 года в виде принятых решений по вопросам: об одобрении подачи заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "МилленниумПроперти Менеджмент"; о финансировании процедуры банкротства ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" в связи с банкротством ООО "КронтаКонстракшен" за счет имущества (прав) ООО "МилленниумПроперти Менеджмент", но не ограничиваясь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ИНЖСТРОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "МИЛЛЕННИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ИНЖСТРОЙ" доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО МИДЛАНД Девелопмент по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по требованию ООО "Эксперт Строй" конкурсным управляющим Мальцевым Д.В. на 05.03.2021 года было назначено проведение собрание кредиторов ООО "МилленниумПропертиМенеждмент" со следующей повесткой дня:

1. Выбор способа пополнения конкурсной массы ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" за счет дебиторской задолженности ООО "КронтаКонстракшен" ИНН 7706739364 в сумме 650 000 рублей, взысканной на основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А40-158539/16-103-197Б.

2. Выбор способа пополнения конкурсной массы ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" за счет дебиторской задолженности ООО "КронтаКонстракшен" ИНН7706739364 в сумме 93 269 166,49 рублей, возникшей на основании определения арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2020 по делу N А40-158539/16-103-197Б.

3. Об определении источника финансирования процедуры банкротства ООО "КронтаКонстракшен" ИНН 7706739364.

4. Об определении источника финансирования процедуры банкротства ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" в связи с банкротством ООО "КронтаКонстракшен" ИНН 7706739364.

5. О запрете конкурсному управляющему ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" Мальцеву ДВ. финансировать процедуру банкротства ООО "КронтаКонстракшен" ИНН 7706739364 за счет имущества ООО "МилленниумПроперти Менеджмент".

6. Отчет конкурсного управляющего ООО "Миллениум Проперти Менеджмент" о своей деятельности.

7. Утверждение Положения о порядке, сроках, ценах и условиях продажи имущества ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" (дебиторская задолженность).

На собрании кредиторов, состоявшемся 05.03.2021 г. были приняты следующие решения: По первому вопросу повестки дня: одобрить подачу заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "МилленниумПроперти Менеджмент".

По второму вопросу повестки дня: одобрить подачу заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "МилленниумПроперти Менеджмент".

По третьему вопросу повестки дня: решение не принято.

По четвертому вопросу повестки дня: финансирование процедуры банкротства ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" в связи с банкротством ООО "КронтаКонстракшен" за счет имущества (прав) ООО "Миллениум Проперти Менеджмент", но не ограничиваясь.

По пятому вопросу повестки дня: Воздержался от запрета конкурсному управляющему ООО "МилленниумПроперти Менеджмент" Мальцеву ДВ. финансировать процедуру банкротства ООО "КронтаКонстракшен" ИНН 7706739364 за счет имущества ООО "МилленниумПроперти Менеджмент".

По шестому вопросу повестки дня: Отчет конкурсного управляющего ООО "МИЛЛЕНИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" о своей деятельности принять к сведению.

По седьмому вопросу повестки дня: Утвердить Положения о порядке, сроках, ценах и условиях продажи имущества ООО "МИЛЛЕНИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (дебиторская задолженность).

В обоснование жалобы ООО "ИНЖСТРОЙ" ссылается на нецелесообразность банкротства ООО "КронтаКонстракшен" в связи с невозможностью пополнения конкурсной массы ООО "МИЛЛЕНИУМ ПРОПЕРТИ МЕНЕДЖМЕНТ" за счет имущества ООО "КронтаКонстракшен" посредством его банкротства, а также финансирования процедуры банкротства ООО "КронтаКонстракшен".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения, принятые на собрании кредиторов должника, не нарушают права и законные интересы заявителя, лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, не приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве норм.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом"О несостоятельности (банкротстве)"пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений:

о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении и изменении плана внешнего управления;

об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий;

об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему;

об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего;

о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

о заключении мирового соглашения;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

об избрании представителя собрания кредиторов.

При этом, Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом определении, Заявителем не представлено в материалы дела никаких доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка подготовки и проведения собрания кредиторов ООО "МилленниумПропертиМенеждмент", состоявшегося 05.03.2021 года, либо свидетельствующих о нарушении установленных Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов при проведении последнего.

Принятые решения собранием конкурсных кредиторов не нарушают права ООО "Эксперт Строй", напротив, направлены на возможное пополнение конкурсной массы путем получения дебиторской задолженности через процедуру банкротства ООО "КронтаКонстракшен".

Указанный способ предусмотрен действующим законодательством, является законным, подробно регламентированным, кроме того, одобрен большинством голосов конкурсных кредиторов, которые также считают данный способ действительно возможным и результативным.

Доводы заявителя о том, что дебиторская задолженность не будет взыскана, носят предположительный характер и заявителем не представлено доказательств того, что в настоящее время возникли какие-либо негативные последствия.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Конкурсный управляющий пояснил, что учитывая тот факт, что возбужденные в отношении ООО "КронтаКонстракшен" исполнительные производства не давали никакого результата, идти по пути возбуждения исполнительного производства было бы формальным исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

На обжалуемом собрании кредиторов был рассмотрен и принят большинством голосов такой способ возможного получения дебиторской задолженности, как подача заявления о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" от имени ООО "МилленниумПроперти Менеджмент", который не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя о наращивании текущей задолженности в процедуре банкротства ООО "Миллениум ПропертиМенеждмент" суд считает несостоятельным, так как самим же заявителем отмечено, что внесение на депозит Арбитражного суда города Москвы суммы в размере 200 000 рублей для покрытия расходов в деле о банкротстве ООО "КронтаКонстракшен" было исполнено конкурсным управляющим Мальцевым Д.В. за счет собственных средств. Указанные денежные средства будут возмещены либо кредиторами по своему добровольному усмотрению, либо после получения удовлетворения в процедуре банкротства ООО "КронтаКонстракшен".

В своем заявлении ООО "Эксперт Строй" указывает, что является конкурсным кредитором, который финансирует процедуру банкротства ООО "МилленниумПроперти Менеджмент", в связи с отсутствием у Должника денежных средств и имущества, необходимого для покрытия расходов в деле о банкротстве, что подтверждается определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2020 года по делу А40-158539/16- 103-197, однако, это не предоставляет права такому конкурсному кредитору определять порядок действий конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июня 2021 года по делу N А40-158539/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНЖСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

С.А. Назарова Д.Г. Вигдорчик