Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 07АП-6510/17 по делу N А27-296/2016

г. Томск

17 августа 2021 г.

Дело N А27-296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Щербакова Евгения Олеговича (07АП-6510/2017(11)), Садыковой Валентины Николаевны, Килиной Веры Радионовны, Маликовой Елены Анатольевны, Миргородской Татьяны Александровны, Хорошиловой Тамары Андреевной, Куришиной Лилии Викторовны, Григорьевой Надежды Михайловны, Варзановой Елены Андреевной (07АП-6510/2017(12)) на определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-296/2016 (судья Поль Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Таштагольское" ОГРН 1024201963983, ИНН 4228007650, зарегистрированный по адресу: 652990, Кемеровская область, город Таштагол, ул. Суворова, 23,

принятое по результатам рассмотрения вопроса определения размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности), вопроса распоряжения правом требования субсидиарной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от апеллянтов - не явились;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.02.2016 Арбитражного суда Кемеровской области принято заявление председателя ликвидационной комиссии о признании потребительского общества "Таштагольское" (далее - ПО "Таштагольское", должник, общество) от 30.12.2015 несостоятельным (банкротом).

Решением и определением от 19.04.2016 Арбитражного суда Кемеровской области ПО "Таштагольское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Кухарчук Александр Николаевич.

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признал доказанным наличие оснований для привлечения Садыковой В.Н., Килиной В.Р., Варзановой Е.А., Григорьевой Н.М., Курушиной Л.В., Маликовой Е.А., Миргородской Т.А., Хорошиловой Т.А., Щербакова Е.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ПО "Таштагольское"; приостановил производство заявлению конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности указанных контролирующих должника лиц до окончания расчётов с кредиторами.

В арбитражный суд 18.02.2021 в порядке статьи 61.17 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление конкурсного управляющего потребительского общества "Таштагольское", город Таштагол Кемеровской области Кухарчука Александра Николаевича о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением от 09.06.2021 Арбитражный суд Кемеровской области взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области в пользу общества с ограниченного ответственностью "Хелми" 358 746,91 рублей, из них: 40 458,79 рублей основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 4 151,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области в пользу общества с ограниченного ответственностью "Галактика" 180 267,66 рублей основного долга (третья очередь реестра требований кредиторов), 33 021,26 рубль неустойки.

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области в пользу общества с ограниченного ответственностью "ЮКЭК" 162 586,65 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области в пользу Федеральной налоговой службы 1 040 565,31 рублей основного долга (третья очередь реестра требований кредиторов), 5 601,82 рубль пени.

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области Щербакова Евгения Олеговича, город Таштагол Кемеровской области в пользу общества с ограниченного ответственностью "ЮКЭК" 292 078,23 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области Щербакова Евгения Олеговича, город Таштагол Кемеровской области в пользу Федеральной налоговой службы 752 401,89 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области, Маликовой Елены Анатольевны, город Таштагол Кемеровской области, Миргородской Татьяны Александровны, город Таштагол Кемеровской области, Хорошиловой Тамары Андреевны, город Таштагол Кемеровской области, Курушиной Лилии Викторовны, город Таштагол Кемеровской области, Григорьевой Надежды Михайловны, город Таштагол Кемеровской области, Варзановой Елены Андреевны, город Таштагол Кемеровской области в пользу Федеральной налоговой службы 875 701,04 рубль (третья очередь реестра требований кредиторов).

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области, Щербакова Евгения Олеговича, город Таштагол Кемеровской области, Маликовой Елены Анатольевны, город Таштагол Кемеровской области, Миргородской Татьяны Александровны, город Таштагол Кемеровской области, Хорошиловой Тамары Андреевны, город Таштагол Кемеровской области, Курушиной Лилии Викторовны, город Таштагол Кемеровской области, Григорьевой Надежды Михайловны, город Таштагол Кемеровской области, Варзановой Елены Андреевны, город Таштагол Кемеровской области 348 706,50 рублей в пользу ФНС России (текущие обязательства).

Взыскал солидарно с Садыковой Валентины Николаевны, город Таштагол Кемеровской области, Килиной Веры Радионовны, город Таштагол Кемеровской области, Щербакова Евгения Олеговича, город Таштагол Кемеровской области, Маликовой Елены Анатольевны, город Таштагол Кемеровской области, Миргородской Татьяны Александровны, город Таштагол Кемеровской области, Хорошиловой Тамары Андреевны, город Таштагол Кемеровской области, Курушиной Лилии Викторовны, город Таштагол Кемеровской области, Григорьевой Надежды Михайловны, город Таштагол Кемеровской области, Варзановой Елены Андреевны, город Таштагол Кемеровской области 1 347 144,90 рубля в пользу конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича (текущие обязательства).

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Щербаков Е.О. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новое решение, которым уменьшить размер субсидиарной ответственности Щербакова Е.О, до минимально возможного.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Щербаков Е.О. хоть и был указан как представитель ликвидационной комиссии должника, однако активных действий направленных на причинение имущественного вреда интересам кредиторов он не совершал. Считает, что размер субсидиарной ответственности Щербакова Е.О. является завышенным и подлежит уменьшению. Считает также, что размер расходов конкурсного управляющего является завышенным, документально не подтвержден.

Садыкова В.Н., Килина В.Р., Маликова Е.А., Миргородская Т.А., Хорошилова Т.А., Куришина Л.В., Григорьева Н.М., Варзанова Е.А. также не согласившись с определением суда первой инстанции обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда в части взыскания с ответчиков суммы в пользу ООО "Хелми" 358 746,91 рублей, из них: 40 458,79 рублей основной долг (третья очередь реестра требований кредиторов), 4 151,15 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. ООО; "Галактика" 180 267,66 рублей основного долга (третья очередь реестра требований кредиторов), 33 021,26 рубль неустойки, в пользу ООО "ЮКЭК" 162 586,65 рублей (третья очередь реестра требований кредиторов), в пользу Федеральной налоговой службы 1 040 565,31 рублей основного долга (третья очередь реестра требований кредиторов), 5 601,82 рубль пени, а также суммы 1 347 144,90 рубля в пользу конкурсного управляющего Кухарчука Александра Николаевича (текущие обязательства). Отказать в указанной части конкурсному управляющему ПО "Таштагольское" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик указывают, что публичная задолженность по уплате налогов за 2013-2014 не может быть включена в состав общего размера субсидиарной ответственности в связи с наступившим сроком уплаты данных платежей (31.12.2013, 10.10.2014, 15.10.2014, 27.10.2014, 15.01.2015, 15.04.2015), то есть до момента окончания на тот момент времени периода правомерного бездействия по подаче заявления о признании должника банкротом со стороны руководителя, то есть до 24.04.2015 (24.03.2015 дата сдачи бухгалтерского баланса за 2014 год + 1 месяц). Считают, что в размер ответственности не должны входить расходы конкурсного управляющего на заправку, проживание в гостинице и оплату услуг юристов па сумму 535 909,86 рублей. Доказательств реальности несения вышеуказанных расходов, необходимости их несения в целях увеличения размера конкурсной массы, не превышения установленного законом лимита в материалы дела не представлено.

МРИ ФНС России N 13 по Кемеровской области в представленном отзыве на апелляционную жалобу и конкурсный управляющий в возражениях на жалобы просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Письменные отзыв и возражения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как установлено пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Определением от 30.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 22.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, признал доказанным наличие оснований для привлечения Садыковой В.Н., Килиной В.Р., Варзановой Е.А., Григорьевой Н.М., Курушиной Л.В., Маликовой Е.А., Миргородской Т.А., Хорошиловой Т.А., Щербакова Е.О. к субсидиарной ответственности по обязательствам ПО "Таштагольское"; приостановил производство заявлению конкурсного управляющего Кухарчука А.Н. о привлечении к субсидиарной ответственности указанных контролирующих должника лиц до окончания расчётов с кредиторами.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Поскольку мероприятия в ходе конкурсного производства завершены, отсутствуют иные источники пополнения конкурсной массы, размер ответственности может быть определен исходя из размера неудовлетворенных требований кредиторов.

Статьей 61.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В частности, кредиторы, в интересах которых лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать один из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Кредиторами выбран способ распоряжения правом путем уступки прав требования.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Общий размер субсидиарной ответственности определен судом в сумме 5 082 685,20 рублей, в связи с исключением из размера ответственности требований Кемеровского союза потребительских обществ в силу пункта 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В материалы дела представлен подробный расчет размера субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере каждого кредитора с указанием размера задолженности, периода образования, срока оплаты.

Размер субсидиарной ответственности в сумме 5 082 685,20 рублей распределен исходя из периода возникновения задолженности, периода осуществления контролирующими должника лицами полномочий, степени вины.

Доводы апеллянта Щербакова Е.О. о том, что он не принимал активных действий направленных на причинение имущественного вреда интересам кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

В рамках настоящего обособленного спора установлено, что контролирующие лица должника не предприняли в разумный срок каких-либо действенных мер для преодоления возникших финансовых трудностей и погашения кредиторской задолженности. При формальном ведении председателем ликвидационной комиссии Щербаковым Е.О. своей деятельности происходило списание значительных денежных средств для осуществления текущих расчётов с контрагентами в обход исполнения накопившейся задолженности перед кредиторами.

В части выплат специалистам, почтовые расходы, ГСМ и прочие расходы конкурсного управляющего с 2016 по 2019, связанные с ведением дела, суд апелляционной инстанции отмечает.

Определением от 18.06.2018 Арбитражный суд Кемеровской области суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего потребительского общества "Таштагольское" о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг за счет имущества должника. Привлек для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ПО "Таштагольское" юриста с оплатой услуг в размере 10 000 рублей за счет имущества должника и бухгалтера с оплатой услуг в размере 7 000 рублей за счет имущества должника на период процедуры конкурсного производства до 12.09.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу, что услуги, оказываемые привлеченными специалистами, связаны с целями проведения процедуры конкурсного производства, с возложенными на конкурсного управляющего обязанностями в деле о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, доводы ответчиков, что расходы конкурсного управляющего не должны входить в размер ответственности, являются несостоятельными.

Оснований для признания расходов конкурсного управляющего необоснованными не имеется. С жалобами на действия (бездействия) конкурсного управляющего конкурсные кредиторы и иные лица, участвующие в деле не обращались.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-296/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Щербакова Евгения Олеговича, Садыковой Валентины Николаевны, Килиной Веры Радионовны, Маликовой Елены Анатольевны, Миргородской Татьяны Александровны, Хорошиловой Тамары Андреевной, Куришиной Лилии Викторовны, Григорьевой Надежды Михайловны, Варзановой Елены Андреевной - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова