Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 18АП-9399/21 по делу N А76-10717/2019

г. Челябинск

18 августа 2021 г.

Дело N А76-10717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Забутыриной Л.В., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Лаврова Андрея Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-10717/2019 о частичном удовлетворении заявления об увеличении лимитов расходов на оплату привлеченных специалистов для проведения процедуры конкурсного производства

В судебном заседании принял участие:

представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Лаврова Андрея Анатольевича - Началов Анатолий Валентинович (паспорт 7518 123564, доверенность от 20.10.2020, срок действия 1 год).

Определением суда от 08.04.2019 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено, возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - общество "Арсенал", должник).

Определением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть объявлена 11.09.2019) в отношении должника - общества "Арсенал" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Южный Урал".

Решением суда от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена 11.12.2019) в отношении должника - общества "Арсенал" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич.

Конкурсный управляющий Лавров А.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством, в котором просит признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим "Арсенал" Лавровым А.А. для обеспечения своей деятельности сверх установленного размера оплаты услуг следующих специалистов:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" для оказания услуг организатора торгов по реализации залогового имущества, с установлением вознаграждения в размере 50 000 руб. 00 коп. за проведение каждого этапа торгов;

- организатора торгов по реализации имущества -дебиторской задолженности, с установлением вознаграждения в размере 50 000 руб. за проведение каждого этапа торгов;

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" для оказания юридических услуг с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 руб.:

- общество с ограниченной ответственностью "КРАЦ" для оказания услуг по взысканию задолженности с физических лиц по оплате коммунальных услуг с установлением вознаграждения в размере 17 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 заявление конкурсного управляющего должника Лаврова Андрея Анатольевича - удовлетворено частично. Установлены расходы на процедуру конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, из расчета:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" для оказания услуг организатора торгов по реализации имущества, находящегося в залоге кредитора, с установлением вознаграждения в размере 50 000 рублей за каждый этап торгов;

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" для оказания юридических услуг с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства должника;

- общество с ограниченной ответственностью "Комплексный расчетно- аналитический центр" для оказания услуг по формированию документации по взысканию задолженности с населения по оплате коммунальных услуг с установлением вознаграждения в размере 17 000 рублей в месяц до окончания конкурсным управляющим должника мероприятий по взысканию такой дебиторской задолженности.

В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего должника Лаврова Андрея Анатольевича было отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части установления расходов на процедуру конкурсного производства ООО "Арсенал" на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, из расчета - ООО "Управляемая юридическая компания" для оказания юридических услуг с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 15 000 рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства должника, апелляционную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт. Удовлетворить требования конкурсного управляющего ООО "Арсенал" на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, из расчета - ООО "Управляемая юридическая компания" для оказания юридических услуг с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 50 000 рублей в месяц до завершения процедуры конкурсного производства должника.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права. Суд бездоказательно установил, что данный размер оплаты соответствует трудозатратам и средним расценкам в регионе. Установленная судом стоимость оказания юридических услуг в размере 15 000 рублей повлечет расторжение договора с привлеченным лицом - ООО "УЮК", так как данная стоимость услуг по мнению апеллянта, не соответствует стоимости работ данной организации, а так же не даст возможности конкурсному управляющему привлечь по установленной судом стоимости иного специалиста.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2021.

До начала судебного заседания от МУП "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц, участвующих в деле, в приобщении которого судом было отказано, поскольку не исполнена обязанность по направлению отзыва заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, оглашает доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебный акт подлежит пересмотру в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.5 ст.268 АПК РФ) в части установления ежемесячного вознаграждения в отношении привлеченного лица - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" для оказания юридических услуг.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если 3 иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать потребность в услугах привлеченного лица; а также направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения тех или иных функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией, соразмерен ли размер оплаты ожидаемому результату, не превышает ли рыночную стоимость подобных услуг (пункты 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Согласно п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Из содержания бухгалтерского баланса должника следует, что размер активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения конкурсного производства, составлял 37 149 000 руб.

В связи с этим лимит расходов на привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства следует определить в размере 664 490 руб. (то есть как (37 149 000 - 10 000 000)*0,01 + 395 000).

Как следует из представленных в дело доказательств, для осуществления обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве предприятия "Арсенал" конкурсным управляющим Лавровым А.А. был заключен с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 16.09.2019 с условием о ежемесячном вознаграждении в размере 50 000 рублей.

Из содержания заявления и дополнительных пояснений конкурсного управляющего Лаврова А.А. следует, что общество с ограниченной ответственностью "Управляющая юридическая компания" (далее - общество "УКЖ") было привлечено для организации претензионно-исковой работы по инициированию судебных дел и взысканию большого объема дебиторской задолженности с населения, участия в судебных заседаниях по взысканию дебиторской и кредиторской задолженности и установление требований в деле о банкротстве (в т.ч. подготовка для сдачи в суд исков о взыскании задолженности по ранее выставленным претензиям); подготовке отзывов и мнений на требования кредиторов, представление и запросы документов; содействию в формировании и организация отправки отчетности в контролирующие органы (ИФНС, ФСС, УПФР); ведению бухгалтерского учета должника, работа с базой "1С Бухгалтерия", подготовка документов для сдачи документов в архив; содействию в ведении учета расходов конкурсного управляющего (почтовые отправления, государственные пошлины, публикации и пр.); содействию в контроле за изменением реестра требований кредиторов должника, организация в получении необходимых (отсутствующих) сведений о кредиторах должника; содействию в контроле за изменениями конкурсной массы должника; содействию и организация уведомления о поступлении требований (публикация, направление документов в суд и пр.); содействию в анализе требований кредиторов; содействию в подготовке и организация направления ответов на заявления кредиторов (о порядке предъявления требований, о необходимости представления соответствующих документов и пр.); содействию в подготовке и организация направления ответов в правоохранительные органы (по вопросу наличия задолженности по заработной плате и пр.); содействию в подготовке и организация направления запросов в кредитные организации (об остатке денежных средств, о необходимости представления выписок и пр.); представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях; организации проведения собраний кредиторов; подготовки документов к отчету конкурсного управляющего; содействию в подготовке отзывов, мнений, письменных объяснений, ходатайств, апелляционных и кассационных жалоб и иных процессуальных документов в рамках судебных разбирательств, услугах по формированию реестра требований кредиторов, а в случае погашения реестра -перечисление денежных средств; услугах по сбору документов на имущество для реализации его с торгов; работе с банком, контролем за порядком распоряжения денежными средствами должника; работой со службой судебных приставов (контроль поступления денежных средств от населения по коммунальным услугам); оказанию прочих консультационных и юридических услуг.

11.12.2019 между обществом "Арсенал", в лице конкурсного управляющего Лаврова А.А. (далее именуемый Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРАЦ" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг б/н на ведение аналитического учета по задолженности за жилищно - коммунальные услуги. 5 В рамках вышеуказанных договоров оказания услуг Исполнитель обязался на возмездной основе оказывать Заказчику услуги по ведению аналитического учета операций по оплате, задолженности, пени за жилищно-коммунальные услуги в размере каждого лицевого счета.

Согласно условиям договора, за оказанные исполнителем услуги, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 17 000 рублей в месяц.

Общество "КРАЦ" - это единый на территории Златоустовского городского округа расчетный центр, обеспечивающий сбор, обработку, накопление и хранение информации с целью оперативного расчета ежемесячных платежей потребителей на основе реальных объемов потребления жилищно-коммунальных услуг: информационное сопровождение начислений, сбора и распределения платежей за жилищно-комммунальные ресурсы и услуги, предоставленные населению; сбор и распределение платежей капитального ремонта жилищного фонда; ведение единой электронной базы данных потребителей (абонентов) и жилищного фонда; организация сбора платежей от абонентов за жилищно-коммунальные ресурсы и услуги; работа с абонентами по информированию о задолженности за жилищно-коммунальные услуги и ресурсы; оказание иных информационных услуг, прием и обработка обращений потребителей; сбор информации по задолженности населения для подготовки исков.

Сферой деятельности общество "КРАЦ" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, что также является основным видом его деятельности.

Судом установлено, что с 01.06.2014 года по сентябрь 2018 года управляющей организацией многоквартирных домов N 11, 12, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Строителей являлось общество "Арсенал" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-4").

16.10.2018 Главным управлением "Государственная жилищная инспекция Челябинской области" принято решение об исключении из реестра лицензий Челябинской области, предоставленных обществу "Арсенал", многоквартирных домов, расположенных по адресу: Челябинская обл., г. Златоуст, ул. Строителей, N 11, 12.

В составе имущества должника учтена дебиторская задолженность юридических и физических лиц на сумму 59 066 670 рублей, в период конкурсного производства специалистами общества "УЮК" и общества "КРАЦ" осуществляется работа по взысканию дебиторской задолженности населения, что составляет более 4 000 лицевых счетов.

Также осуществляется работа по взысканию задолженности с должников - физических лиц что подтверждается ведомостями о начислении жилищно - коммунальных платежей, заявлениями о выдаче судебных приказов в мировые суды г. Златоуста, копиями судебных приказов, заявлениями в адрес службы судебных приставов, о принятии к исполнению судебных приказов (т.1, 2).

При решении вопроса об обоснованности привлечения специалиста суд должен принимать во внимание обстоятельства того, что привлечение специалистов для выполнения действий технического плана при значительном объеме работы не может быть признано необоснованным лишь по причине наличия у арбитражного управляющего собственной квалификации, достаточной для выполнения соответствующей работы. В противном случае значительный объем работы, который следует выполнять самому арбитражному управляющему, не будет адекватен размеру вознаграждения в 30 000 рублей, за счет которого в рассматриваемом случае арбитражный управляющий вынужден покрывать также расходы на дополнительное страхование ответственности (в размере около 15 000 рублей в месяц). Несоразмерность вознаграждения объему работы в свою очередь создает угрозу независимости арбитражного управляющего и предпосылки к извлечению арбитражным управляющим имущественной выгоды за счет иных источников, в том числе не предусмотренных законом.

Проанализировав содержание представленных по делу доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что изложенные выше мероприятия влекут необходимость совершения конкурсным управляющим значительного объема работы юридического характера, в том числе связанной со взысканием дебиторской задолженности.

В связи с этим привлечение специалиста общества "УЮК", оказывающего юридические услуги, для целей выполнения мероприятий конкурсного производства, как верно отмечено судом первой инстанции, является необходимым.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения специалистов с установлением оплаты в размере 50 000 руб., суд первой инстанции посчитал необходимым установить размер ежемесячной оплаты труда в сумме 15 000 руб. ежемесячно, поскольку это соответствует трудозатратам и средним расценкам в регионе.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что именно общество "КРАЦ" осуществляет основной объем мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, в связи с чем указанному обществу установлен о вознаграждение в размере 17 000 рублей в месяц до окончания конкурсным управляющим должника мероприятий по взысканию такой дебиторской задолженности.

При этом в материалы дела не представлено, и в судебном заседании апелляционной инстанции подателем жалобы не раскрыты основания для привлечения специалистов по взысканию дебиторской задолженности, какие мероприятия дополнительно к мероприятиям, совершаемых ООО "Крац" необходимо совершать ООО "ЮУК" в дополнение к мероприятиям выполняемым иным привлеченным лицом.

Привлечение специалиста с оплатой его услуг в размере 50 000 рублей на текущий момент, по убеждению суда, является избыточным, может нарушить баланс интересов конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2021 по делу N А76-10717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Лаврова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Л.В. Забутырина А.А. Румянцев