Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-9952/21 по делу N А07-1969/2013

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А07-1969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Рогожиной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1969/2013.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществлял Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи принял участие представитель арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича - Бородинский С.А. (паспорт, доверенность от 10.08.2021).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело N А07-1969/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью "ЗАБАРИВ АГРО" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013 в отношении ООО "ЗАБАРИВ АГРО" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Боравченков Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2013 (резолютивная часть от 23.10.2013) в отношении ООО "ЗАБАРИВ АГРО" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 конкурсным управляющим ООО "ЗАБАРИВ АГРО" утвержден Павлюкович Евгений Александрович, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

На рассмотрение суда поступило заявление арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича (уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ), о предоставлении:

- отсрочки исполнения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 по делу N А07-1969/2013 на срок четыре месяца с даты вступления в законную силу (до 27.09.2021);

- рассрочки исполнения того же определения, начиная с 28.05.2021 в виде погашения частями в течение шести месяцев по предложенному заявителем графику, до 28.11.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что предоставление отсрочки и/или рассрочки исполнения судебного акта не приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника; при предоставлении отсрочки исполнения судебного акта финансовое положение Боравченкова А.А. в ближайшем будущем позволит ему полностью исполнить решение суда и возможность исполнения судебного акта станет более реальной.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего Боравченкова А.А. об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве ООО "ЗАБАРИВ АГРО", установлены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 164 833 руб. 76 коп.

Этим же определением суд обязал арбитражного управляющего Боравченкова А.А. вернуть в конкурсную массу должника излишне выплаченную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего по делу N А07-1969/2013 о банкротстве ООО "ЗАБАРИВ АГРО" в размере 596 808 руб. 34 коп.

Обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения указанного судебного акта, арбитражный управляющий указывал на следующее.

В настоящее время арбитражный управляющий Боравченков А.А. не может исполнить судебный акт по объективным причинам, так как в период с 27.11.2018 по 07.06.2019 он не имел дохода по причине временного исключения из членов СРО, также на его расчетном счете недостаточно денежных средств для возврата должнику.

При этом, с учетом будущих поступлений, при рассрочке исполнения, он сможет исполнить судебный акт в полном объеме, в настоящее время он восстановлен в Ассоциации "МСОП АУ" и утвержден в качестве арбитражного управляющего нескольких предприятий.

Первоначально представленный график предусматривал погашение не ранее 28.01.2021, но не позднее 28.02.2021, - 100 000 руб., далее не позднее 28.03.2021, 28.04.2021, 28.05.2021, 28.06.2021 по 100 000 руб. ежемесячно, не позднее 28.07.2021 - 96 808,34 руб.

При уточнении указаны периоды (с теми же суммами): первый платеж не ранее 28.05.2021, но не позднее 28.06.2021, последующие платежи не позднее 28.07.2021, 28.08.2021, 28.09.2021, 28.10.2021, последний не позднее 28.11.2021.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции не установил оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) каких-либо особенностей в отношении регулирования вопросов о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого в рамках дела о банкротстве судебного акта не содержит, в связи с чем, при рассмотрении соответствующего вопроса в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 324 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, не установил, в связи с чем, учитывая баланс интересов сторон, длительность неисполнения судебного акта, в удовлетворении заявления правомерно отказал.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Так, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение того обстоятельства, что предоставление истребованной апеллянтом отсрочки/рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя. Представленные апеллянтом в материалы дела документы не позволяют суду сделать вывод о реальной возможности должника исполнить судебный акт в испрашиваемый период.

При обращении с заявлением приложена только справка банка об открытом текущем счете и остатке средств по счету в размере 40 305,22 руб. (на 08.12.2020), впоследствии к уточнению не прикладывалось иных документов.

Сведения об открытых счетах из налогового органа не предоставлены.

Очевидно, что представленного обоснования и справки явно недостаточно для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд отмечает, что с момента принятия судебного акта (24.12.2019) в дело не представлено доказательств принятия мер к его исполнению в соответствии с предлагаемыми графиками.

Так, к моменту апелляционного пересмотра истекли сроки по внесению 2 платежей по сроку (28.06.2021, 28.07.2021), доказательств внесения средств не имеется.

Более того, апеллянтом не раскрыты сведения относительно размера начисленного и выплаченного ему вознаграждения в делах о банкротстве, где он был утвержден, отсутствует и информация о составе сформированной конкурсной массы данных должников и о том, в какие сроки планируется погашение задолженности по вознаграждению, если таковая имеется, в связи с чем, заявление нельзя признать документально подтвержденным (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, представляется сомнительной возможность исполнения всего судебного акта в случае предоставления отсрочки его исполнения на срок до 27.09.2021.

При рассмотрении заявления ответчика судом первой инстанции учтено, что и ранее арбитражный управляющий Боравченков А.А. обращался в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения до 27.09.2020 или рассрочки исполнения указанного судебного акта до 28.03.2021. В удовлетворении соответствующего заявления отказано.

Помимо этого судом первой инстанции учитывалось, что Боравченков А.А. более одного года не исполняет вступивший в законную силу судебный акт, повторно обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения, на момент рассмотрения настоящего заявления сроки, на которые ранее арбитражный управляющий Боравченков А.А. просил отсрочку или рассрочку, истекли.

Судебная коллегия находит верным вывод суда о том, что временные финансовые затруднения арбитражного управляющего Боравченкова А.А., на которые ссылается заявитель, сами по себе не могут быть расценены в качестве обстоятельства, подтверждающего необходимость предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относятся к факторам экономического риска деятельности апеллянта, и защита прав взыскателя не может быть поставлена в зависимость от финансового положения апеллянта.

Ссылки на то, что предоставление отсрочки/рассрочки не затянет сроки процедуры, подлежат отклонению, поскольку не исключают вышеуказанных выводов. Кроме того, длительное ожидание исполнения судебного акта нарушает права кредиторов на удовлетворение их требований в разумные сроки.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 по делу N А07-1969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Боравченкова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

О.В. Рогожина И.В. Калина